Charlotte Hawkins -The Tempest - A Guy of Gisborne Story - (Attention spoilers)

April a écrit:

Ah, Guy fait à Cassia le listing de ses ex... il y en a pour un moment alors...

Non, je me suis mal exprimée, c'est de ses ex- à elle! Enfin de son ex-mari... En pleine disons... conversation, ça fait un peu tache...

Ah OK, je retire ce que j'ai dit. Gisborne n'est pas un goujat.

Je crois que je suis tombée sur le passage dont tu parles Fred. Il ne lui demande pas par hasard lequel de lui ou de l'ex-mari est le mieux dans le domaine de la "conversation" ???

April a écrit:

Gisborne n'est pas un goujat.

Je crois que je suis tombée sur le passage dont tu parles Fred. Il ne lui demande pas par hasard lequel de lui ou de l'ex-mari est le mieux ???

Oh ben si quand même!
Il lui dit, ses lèvres près des siennes "Did your husband satisfy you, Cassia? Was he capable of giving a woman like you what you truly need?". Il y a plus gentleman comme attitude, non?

Ah ça, c'est d'un goût.

C'est bien ce que je pensais, Gisborne veut savoir s'il est plus performant pour tenir une "conversation".

A la place de Cassia, je lui aurais dit "Mais de quoi je me mêle d'abord ?".

Ou mieux "Ah oui, c'était le pied total avec mon ex. T'as pas intérêt à me décevoir mon coco".

Ca ce dit comment "Mon coco" en anglais ???

Fred a écrit:

Pas vu de Robin encore...

Je sais tout mais je ne dirai presque rien. On le reverra quelques minutes.

Citation :

Je ne sais pas si elle veut paraître respectable, l'auteur lui prête parfois des propos féministes (Selenh va me contredire, je le sens...)

Euh... Selenh contredit pas car quand il n'y a de cohérence nulle part, historique, contextuelle, psychologique j'ai un peu de mal à m'enflammer, (ou avoir des idées sur la question, c'est pareil chez moi). Vous n'avez jamais lu un navet en romance?

Ah, Mr Locksley va faire une apparition ? J'espère que ça va apporter un peu "d'animation" à cette histoire.


HS : Pour ma part, j'ai déjà lu des "navets" en romance, dont un que je n'ai pas réussi à finir.

Dites les filles, je ne suis pas contre l'utilisation du mot "navet" même si je ne l'aime pas réellement et ce d'autant plus qu'en lisant vos commentaires, vous semblez déçues de votre lecture!

Par contre, si vous avancez vos lectures, j'aimerai que vous détailliez pourquoi vous estimez que s'en est un, svp. J'ai du mal à crédibiliser ce topic donc aidez moi un peu. En gros, je ne veux pas d'affirmation franche sans argumentation.

Merci d'avance.

Je peux te dire ce que je n'aime pas et pourquoi, mais je lis trop peu de romance pour pouvoir faire une comparaison avec d'autres romans. Et donc, mon avis ne sera guère plus qu'une impression de lecture pas très documentée.
Je n'en suis qu'au tiers pour l'instant, ce serait malhonnête d'avoir un avis tranché sans avoir terminé le livre même si je ne pense pas que le style et que les incohérences relevées jusqu'ici s'arrangent.
A ce stade et plus j'avance, moins je comprends les personnages; d'une page à l'autre, ils sont complètement différents, ont des aspirations différentes, ne réagissent pas comme ils devraient. L'intrigue n'avance pas, l'auteur a supprimé tout ce qui pourrait lui donner du piment (Marian, par exemple qui disparaît à la fin du Ch.1). 100 pages de huis-clos, avec les 2 personnages principaux sans qu'il ne se passe rien de cohérent ou qui ait un peu de sens, c'est long! Il n'y a pas ce coté "tout les sépare et le destin s'acharne"(tu vas dire que c'est un affreux cliché, mais c'est pour simplifier, je suis obligée). Ils sont là, côte à côte, et... rien ne se passe! Ou presque. Pas un rebondissement en presque 100 pages, et quand parfois il y a l'esquisse d'une ébauche de la possibilité d'un évènement qui pourrait faire avancer l'histoire, l'auteur y met fin très vite. Et puis le style: il est abordable et facile à lire et permet de ne pas appréhender la lecture en VO (tout le monde n'est pas forcément habitué et à l'aise avec l'anglais), mais que de répétitions! Dans le vocabulaire utilisé mais aussi dans les tournures de phrases.
Voilà ce que je peux dire après environ 100 pages de lecture.

Fred, je ne parlais pas de ce livre en particulier. Je vous suis de loin et j'ai bien compris les raisons de votre déception (et je suis désolée pour vous) que vous expliquez très bien. J'ai juste pointée l'hypothèse d'exemples autres.

D'accord avec Fred

Il n'y a pas véritablement d'action, c'est plat sans réellement une avancé extraordinaire dans l'histoire. L'auteur tourne un peu autour du pot et
les comportements de Cassia tournent en rond, un jour oui, un jour non.
Mais comme Fred le dit, nous ne sommes qu'au début, nous ne pouvons réellement nous faire une idée sur le bouquin en lui-même et comme je l'ai répété
dans les autres messages j'espère que cela bougera au fil de la lecture.
Il faudra attendre la fin pour avoir nos réels opinions sur le livre

EDIT :

Citation :

J'ai juste pointée l'hypothèse d'exemples autres

Sur ce sujet je n'ai pas de livres qui me viennent à l'idée

Gaelle B. Cavill a écrit:

J'ai juste pointée l'hypothèse d'exemples autres.

Ben je n'en ai pas, alors. Sorry!

Gaelle B. Cavill a écrit:

Dites les filles, je ne suis pas contre l'utilisation du mot "navet" même si je ne l'aime pas réellement et ce d'autant plus qu'en lisant vos commentaires, vous semblez déçues de votre lecture!

C'est moi qui ai lancé le mot, Gaëlle, désolée mais je l'employais d'une façon très courante, comme on fait au cinéma, je voulais dire une oeuvre dont les défauts ne sont pas contrebalancées par des qualités, ne tiennent pas seulement à la sensibilité ou aux goûts de celui qui la reçoit. Ici dont on voit bien l'idée directrice, pas forcément inintéressante, mais dont on trouve que le traitement tombe vraiment à plat, parfois lourdement même. Pour moi l'idée de navet ou nanar c'est même qu'à force ça en devient divertissant (crises de rire nerveuses) voir les réactions de Fred ou moi-même sur la question.
Je crois que je suis la seule à avoir terminé le livre, même si je revois religieusement mes trois chapitres par semaine, et je trouve que ce aspect "qu'est-ce qu'on rigole" au dépens de l'auteur et des personnages ne fait que croître et embellir, mais je ne veux pas spolier mes copines sur les quelques rebondissement qui vont enfin apparaître. Sinon, je peux te re-citer les quelques lignes de ma première critique:

Citation :

Romance à deux sous, et un peu enfantin comme conception de
l'intrigue, un sérieux déficit dans la logique de la cause à l'effet,
(mais je ne connais pas le feuilleton qui peut lui même avoir induit
une faible exigence de réalisme, mais enfin à ce point...)
...je ne vais même pas réactiver le comité
anti-anachronismes, j'aurais plus vite fait de lister ce qui a
effectivement un rapport avec la période historique.
... elle se complique pas trop la vie, l'auteure, en nous mettant son
héroïne amoureuse du héros avant même le début de la fiction. Tant qu'à
faire dans l'hyper convenu, elle aurait pu au moins développer un peu
plus de tourments à l'idée que le beau gosse qui lui fait de l'effet
c'est pas bien parce que c'est un gros méchant. Le déchirement entre le
mépris moral et l'attrait érotique, ça le fait bien d'habitude, et ça
aurait permis de développer la description des charmes du monsieur, de
la torridité de sa façon de bouger etc. Mais ça la titille à peine, la
Cassia, ses contradictions interne, dès le départ elle sent obscurément
qu'il n'est pas forcément si terrible que ça.

...Mais si je me mets à relever les incohérences j'ai pas fini.

Gaelle B. Cavill a écrit:

svp. J'ai du mal à crédibiliser ce topic donc aidez moi un peu.

Je ne comprends pas très bien, que veux-tu dire par "crédibiliser", justifier le fait qu'il est classé en romance adulte, c'est ça?
Je ne vois pas trop ce que je pourrais ajouter à mon post de présentation à ce niveau, sauf que les scènes de copulation, pas forcément désagréables mais pas très inventives non plus, occupent un nombre de pages considérable.

Selenh, en ce qui concerne le mot "navet", il m'arrive aussi de l'utiliser et dieu sait si j'en ai lu (ex : les milliardaires) mais ce que je n'aime pas c'est qu'il soit utilisé sans argumentation c'est tout.

Et je me rends compte avec ton intervention que je me suis emmêlée les pinceaux (oui ça arrive ... la fatigue, le fait que je suis au bureau donc un peu surveillée et que je ne prends pas réellement le temps de me relire), j'ai parlé de topic au lieu de "sous-forum" . Toutes mes excuses! Comme je vous l'ai dit, je lis (certes en diagonale puisque je n'ai pas le livre) ce sujet et j'ai bien vu ce que vous reprochez au livre.

Enfin, en ce qui concerne la romance adulte ma foi, Selenh j'aime beaucoup ça et les auteurs américains nous en sortent de très bonnes, avec des intrigues solides en ce moment donc ... il n'est pas exclu qu'un jour j'en fasse la pub!

Je vous souhaite à toutes courage pour la fin de votre lecture!!

Gaelle B. Cavill a écrit:

Enfin, en ce qui concerne la romance adulte ma foi, Selenh j'aime beaucoup ça et les auteurs américains nous en sortent de très bonnes, avec des intrigues solides en ce moment donc ... il n'est pas exclu qu'un jour j'en fasse la pub!

Je n'avais pas du tout critiqué le genre, j'avoue que j'aime assez, plus que la romance "pure". J'en présenterai d'ailleurs certainement deux exemples que j'aime beaucoup un jour que je les aurai relus et que j'aurai du temps. C'est pas le genre qui fait le navet, on est bien d'accord là-dessus!

Selenh a écrit:

C'est pas le genre qui fait le navet, on est bien d'accord là-dessus!

Toutafé!
Vous en êtes où? J'ai lu les ch. 10 11 et 12 hier soir... Les moins pire jusqu'à maintenant, je dirais!

Je suis dans le chap 10 dans la partie olé olé

je dois dire que je n'ai pas beaucoup avancé ces derniers temps

Je n'ai pas avancé non plus, pour changer...

Je dois continuer avec le chapitre 7... très gros retard de ma part.

Bon, il faut dire que je suis pas mal occupée ces derniers temps et étant donné que ce livre n'est pas "le livre du siècle", il n'est pas dans le top des choses prioritaires à faire.

Mais je vais le finir, je veux savoir comment va se passer la suite.

Alors, on commente, ou on attend que vous ayez fini, les filles?


Miss Marian, tu m'as bien fait rire quand j'ai lu que tu attaquais "la" partie olé-olé. Tu verras que ce singulier n'est pas approprié, dirais-je... À mon point de vue, tu viens plutôt juste d'en finir avec "la" partie non olé-olé.

À partir de ce moment là, -un bon truc pour accélérer ta lecture April- si tu sautes les passages olé-olé, quitte à les reprendre tranquillement plus tard pour te faire ton vocabulaire thématique (l'imprégnation par la répétition c'est très efficace), tu as bouclé le reste du bouquin en une demi-heure si tu n'as pas trop souvent recours au dico...

Selenh a écrit:

-un bon truc pour accélérer ta lecture April- si tu sautes les passages olé-olé, quitte à les reprendre tranquillement plus tard pour te faire ton vocabulaire thématique (l'imprégnation par la répétition c'est très efficace)

il te reste donc les ch. 7 8 9 et 11! et tu nous rattrapes!
Selenh, je propose qu'on attende un peu. Moi ça ne me gêne pas de reléguer un temps ce bouquin pour qu'on en parle ensemble. Je n'ai pas une mémoire d'éléphant bien au contraire, mais je ne vais pas avoir de mal à me souvenir de l'intrigue des 3 derniers chapitres!

Ah, je croyais que vous étiez plus avancée que cela, car suivant le planning, on est censé lire les chapitres 19-20-21 cette semaine et poster les commentaires des chapitres 16-17-18.

Pour celles qui sont en avance, c'est comme vous voulez pour poster les commentaires.

Selenh, je vais continuer à lire dans l'ordre, sinon je ne m'en sort pas.

Fred a écrit:

Selenh, je propose qu'on attende un peu. Moi ça ne me gêne pas de reléguer un temps ce bouquin pour qu'on en parle ensemble.

Ah, mais aucun problème!

Citation :

Je n'ai pas une mémoire d'éléphant bien au contraire, mais je ne vais pas avoir de mal à me souvenir de l'intrigue des 3 derniers chapitres!

Tu voulais dire les intrications?

April a écrit:

Selenh, je vais continuer à lire dans l'ordre, sinon je ne m'en sort pas.

Ah, mais c'est dans l'ordre, sauter (Fred, suffit!) le cric-crac dans ce bouquin c'est comme pour les descriptions dans Balzac, sauf que là il n'y a aucun risque de passer un élément important, et que dans Balzac le paysage se renouvelle tout de même davantage.

Selenh a écrit:

Miss Marian, tu m'as bien fait rire quand j'ai lu que tu attaquais "la" partie olé-olé. Tu verrais que ce singulier n'est pas approprié, dirais-je... Rolling Eyes À mon point de vue, tu viens plutôt juste d'en finir avec "la" partie non olé-olé.

disons que sur le coup je n'avais pas d'autre terme effectivement s'il n'y a que ça

Si vous voulez poster vos commentaires moi ça ne me gêne pas

Selenh a écrit:

Ah, mais c'est dans l'ordre, sauter (Fred, suffit!) le cric-crac dans ce bouquin c'est comme pour les descriptions dans Balzac

Je pense que c'est trop tard pour Fred.

Je vais quand même le lire dans l'ordre, parce que bon, regarder où les scènes "olé-olé" commencent et où elles finissent, j'ai autant fait de lire le tout.

Selenh a écrit:

sauter (Fred, suffit!)

J'avais déjà eu du mal à passer outre sans commenter dans ton précédent message...
Je me retiens...

Miss Marian a écrit:

effectivement s'il n'y a que ça

Il n'y a pas QUE ça, mais ça tient une place trèèèèèèèès importante à partir de maintenant. Importante en quantité, ça va sans dire. Et les chapitres où il n'en sera pas question vont se compter sur les doigts d'une seule main, je crois.

@ April, ça ne fait que deux semaines de retard, les deux semaines des fêtes...

J'ai effectivement cru voir que les prochains chapitres seront plutôt "crac-crac".

Je n'ai rien contre le "olé-olé", au contraire, mais bon, si la suite du livre se résume à ça, cela risque de me lasser un peu.

Il a vite récupéré Gisborne alors ? On lui a ramené des smarties bleus vitamines du château ?