Jane Eyre 2011, de Cary Fukunaga [commentaires]

Merci Cat pour la screencap! je n'avais pas rêvé donc!
et tu as raison, on n'est pas là pour faire un concours de cicatrice!

C'est bizarre j'étais certaine que cette cap était tiré de la fin de Jane Eyre ^^.

Autant pour moi, en effet il y a bien une cicatrice mais on ne dirait pas qu'il est aveugle quoi ... je ne sais pas mais moi ça ne m'a vraiment pas convaincu cette cicatrice désolé (ce que mon avis) Mais bon de toute façon ce n'est pas le topic approprié pour en parler

je n'ai vu que la bande d'annonce pour le moment (je regarde le film dans le semaine selon toute vraisemblance...) mais il ne m'inspire pas confiance - je confirmerai ou infirmerai mon avis après visionnage bien entendu !

Et désolée pour les fan mais je n'accroche pas du tout pour Michael Fassbender dans le rôle d'edward... pas assez ténébreux, ni assez massif, pas assez "abimé" pour moi (et ce n'ai que mon avis !)

Hâte de connaitre ton avis Sonysdream. Puis-je savoir combien de versions as tu regardé ? et lesquelles s'il te plait ?? Je pense que ta version préférée est celle du téléfilm bbc de 2006.

Citation :

pas assez ténébreux, ni assez massif, pas assez "abimé" pour moi (et ce n'ai que mon avis !)

Intérressant comme réflexion même si je ne suis absolument pas d'accord avec ça ...
Dans le livre, si je ne trompe pas (toi tu sauras beaucoup mieux que moi vu que tu l'ai lu 112 fois ) on dit que le Rochester est plutôt "laid" mais qu'il a un très beaux corps plutôt robuste oué .... Bon Michael a un corps d'athlète comme il faut ... pas trop massif c'est vrai, mais cependant pas maigrichon non plus ^^. Je ne vois pas trop de différence entre Michael et Toby si ? Je ne sais pas ^^.
Concernant le fait d'être ténébreux et pas assez abimé comme tu dis, je pense que ce sont 2 éléments plus jeu d'acteur que physique ... Je ne sais pas si j'arrive à bien m'exprimer ^^. Je pense que ce sont 2 choses qui doivent être perçus par la prestation de l'acteur ... mais ce n'est que mon avis ... On verra ton avis sur film et les acteurs dès que tu l'auras regardé

Bon visionnage

Satine a écrit:

Dans le livre, si je ne trompe pas (toi tu sauras beaucoup mieux que moi vu que tu l'ai lu 112 fois ) on dit que le Rochester est plutôt "laid" mais qu'il a un très beaux corps plutôt robuste oué .... Bon Michael a un corps d'athlète comme il faut ... pas trop massif c'est vrai, mais cependant pas maigrichon non plus ^^. Je ne vois pas trop de différence entre Michael et Toby si ? Je ne sais pas ^^.

je pars travailler (je suis de service de nuit !!!!) mais je répondrais plus longuement demain ! petite précision le fait d'avoir lu de très nombreuse fois jane eyre ne fais pas de moi une experte ! juste une amatrice éclairée ! rien de plus ! c'est mon livre préféré pour des tas de raisons que je donnerais sans doute a un autre moment.... mais je n'ai pas la prétention de tout savoir en ce domaine ! et puis en ce qui concerne les adaptation bien sur j'ai mes préférés mais AUCUNE ne rivalise avec l'oeuvre !

pour en revenir au film de 2011, je trouve personnellement que c'est un "bon divertissement" mais sans l'impact social et émotionnel que je retrouve dans le livre. Concernant le personnage tu as raison je me suis mal exprimé ; c'est en effet la qualité d'acteur qui fait la profondeur du personnage et non son physique (bien que cela a, comme je l'expliquerais après, une importance non négligeable)

Cependant, dans notre inconscient se dessine un edward, pour chacun d'entre nous, le mien ressemble plus a Toby Stephens bien qu'il soit encore trop beau je pense...

dans son livre charlotte le décrit comme ceci : chapitre 12 : "il était de taille moyenne, et avais la poitrine très large, la figure sombre, les traits durs, le front soucieux. Ses yeux et ces sourcils contractés indiquaient une nature généralement emportée, et mécontente pour le moment. Il n'était plus jeune, et n'avait pourtant pas encore atteint l'âge mûr. Il pouvait avoir 35 ans"

chapitre 14 : " ... je pus voir distinctement son corps, sa figure et sa poitrine, dont le développement n'était pas en proportion avec la longueur de ses membres. Presque tout le monde l'aurais trouvé laid ; mais il y avais dans son port tant d'orgueil involontaire, tant d'aisance dans ses manières ; il semblait s'inquiéter si peu de son manque de beauté et être si intimement persuadé que ses qualités personnelles étaient bien assez puissante pour remplacer un charme extérieur, qu'en le regardant on partageait son indifférence, et qu'on était presque tenté de partagé aussi sa confiance en lui-même."

chapitre 15 : parlant de lui même (lors de son récit sur ses rapports avec céline varens) il se décrit lui-même comme un "gnome anglais" (bien sur cette description dans ce contexte est plein d'ironie !!!!)

chapitre 17 : "il est vrai que ce que certains trouvent laid peut sembler beau a d'autres. La figure olivâtre et décolorée de M.Rochester, sont front carré et massif, ses sourcils de jais, ses yeux profonds, ses traits fermes, sa bouche dure, en un mot, l'expression énergique et décidée de sa figure, ne rentraient en rien dans les règles de la beauté"

Mr rochester n'entrait aucunement dans les canons de la beauté de l'époque... il n'est pas beau comme on l'entend mais reste "un gentlemen" dans tout ce que cela implique concernant son éducation. Pourtant malgré sa retenue son caractère transparait dans sa physionomie. Les thermes utilisés par charlotte sont expressifs ! donc pour en revenir au topic : le jeu oui mais dans cette histoire "l'aspect" (bien que ce terme ne me convienne pas non plus... ) est primordial - enfin encore une fois ... selon mon humble avis ! le physique et l'attitude corporelle décrive grandement Mr rochester (la profondeur de son ame sera dans le jeu ! )

Je suis en retard mais je reviens demain [i]

Il faut voir aussi quels étaient les canons de la beauté à l'époque, je crois que l'homme séduisant était mince d'allure élégante et raffinée, pas vraiment la virilité qu'inspire la description de Rochester, je pense que Michael Fassbender n'aurait pas été consideré comme un très bel homme au XIXe. A inversement les femmes avaient le visage fin, très clair etc...je pense que Mia Wasikwka et Michael Fassbender correspondent bien physiquement, bon après je suis pas experte, je pense pas comme l'imaginait Charlotte Brontë, personne ne saura lequel des deux, Toby ou Fassbender correspondait le mieux. Si on compare la description d'Edward à celle de St John, on verra que celui ci a plus la beauté que l'on recherchait à l'époque, un ephèbe aux traits plus delicats je pense... Enfin bref...
En tout cas Michael Fassbender a plus l'âge requit Mais bon moi j'avoue franchementje les aime beaucoup tous les deux dans ce rôle, c'est juste que je craque totalement sur MF de manière générale

AHAHA c'est vrai Michael correspond parfaitement à Edward par rapport à l'âge également
Ahlalala désolé mais Michael sera définitivement mon Rochester préféré. The Perfect Rochester

Sonysdream: Hâte de connaitre ton avis détaillé

Je l'ai enfin vuuuuuu !

Bon alors, il m'importait réellement de voir cette adaptation dans la mesure où Jane Eyre est l'un des romans que je préfère (si ce n'est LE roman) entre tous. Je tiens d'abord à signaler que Jane Eyre 2011 ne sera pas mon adaptation favorite. En effet, j'ai préféré de loin la version de 2006.

Pourquoi ?

J'ai conscience que c'est un film, et l'autre une série, et que par conséquent, il est difficile de comparer. J'ai adoré MF en Rochester, vraiment. D'autant plus qu'il n'a pas seulement du charme, mais qu'il est aussi plutôt agréable à regarder Cependant, je trouve qu'il lui manque le côté sombre, très mystérieux du personnage. Je l'ai trouvé trop clair. Enfin j'espère que j'arrive à me faire comprendre Le Rochester joué par MF n'intrigue pas assez.

Jane était bien, mais peut être trop fade La Jane que je m'imagine est plus forte, plus sombre elle aussi. J'aime beaucoup Mia Wasikowska, mais elle n'incarne pas assez bien la Jane idéal à mon goût. Je préfère Ruth Wilson

De plus, aucun sentiment, aucune émotion ne m'a parcouru pendant le visionnage du film. Les images sont très belles je l'avoue, le film est très bien fait, mais il ne m'a pas touché. J'aime vraiment aimé ce film dans la mesure où il fait passer un bon moment, que les acteurs jouent bien...etc Et puis quand j'essaye de me mettre à la place de quelqu'un qui n'a jamais lu Jane Eyre, qui ne connait pas l'histoire, ce film peut être formidable. Seulement c'est un film, voilà ce que je reproche à cette adaptation. Trop rapide, pas le temps de voir évoluer les sentiments des personnages, pas le temps de comprendre l'histoire de ce fameux Rochester, le pourquoi du comment Adèle vit avec lui... J'ai trouvé cette adaptation trop romantique, pas assez sombre. Car il faut le dire, les soeurs Brontë aimaient la violence, la passion, la jalousie, autant d'émotions et de sentiments forts qui secouent l'âme ! Je n'ai pas retrouvé cela dans le film. Où voit on l'amour de Rochester ? La force qui le caractérise ? S'il y a bien quelque chose qui définit Rochester c'est la puissance de son amour pour sa petite fée enchanteresse, sa sorcière bien aimée, sa petite Janet invincible.

Le swoon était là certes, MF a largement contribué au fait j'ai passé un agréablement moment

mais je n'étais pas ...

Je persiste et signe,

Merci Athéna pour ton avis Au fait je n'ai pas compris quand et comment as tu réussis à le visionner car il y a 1 jour de ça tu voulais vérifier tes économies et tu avais l'intention de l'acheter et là je vois que tu l'as déjà regardé .. Bon je ne vais pas m'en plaindre

C'est vraiment incroyable de voir combien les goûts peuvent se différer ainsi, car

Citation :

Je trouve qu'il lui manque le côté sombre, très mystérieux du personnage. Je l'ai trouvé trop clair. Le Rochester joué par MF n'intrigue pas assez.

je pense EXACTEMENT la même chose pour le Rochester de Toby Stephens

Citation :

le film est très bien fait, mais il ne m'a pas touché. J'aime vraiment aimé ce film dans la mesure où il fait passer un bon moment, que les acteurs jouent bien...etc

Pareil, je pense ainsi pour la mini-série bbc de 2006

Voilà je voulais juste partager ceci

J'éviterai de poster les moyens que j'ai entrepris afin de le regarder... disons qu'internet s'avère très utile !

Je vois en effet que nos avis diffèrent complètement là-dessus ! Quelle adaptation as-tu vu en premier ?

Citation :

Je vois en effet que nos avis diffèrent complètement là-dessus !

Oué sans aucun doute

Citation :

Quelle adaptation as-tu vu en premier ?

Voici mon parcours ^^

JE 2011 --> JE 2006 --> JE 2011 --> j'ai lu le roman --> JE 2011 --> JE 2011 --> JE 2011

(J'avais vu JE avec Charlotte Gainsbourg et William Hurt des années auparavant, ça fait très longtemps et je ne m'en rappelle pas trop ...)

Voilà

Et toi ???

C'est bien ce que je me disais. je pense qu'on a tendance à préférer la première adaptation que l'on voit (par exemple j'ai vu P&P05 avant la version de 95 et je préfère celle de 2005).

J'ai lu le livre puis, adaptations : Celle avec Charlotte Gainsbourg que j'ai détesté, puis celle de 2006 puis celle de 2011 (je n'ai pas aimé la première car je n'aime pas du tout Charlotte Gainsbourg )

Satine a écrit:

Voici mon parcours ^^

JE 2011 --> JE 2006 --> JE 2011 --> j'ai lu le roman --> JE 2011 --> JE 2011 --> JE 2011

ça c'est du parcours !
Je suis tout à fait capable de faire ce genre de parcours aussi quand j'aime

Voilà je l'ai vu et que dire ...
La bonne nouvelle, c'est que je l'ai regardé jusqu'au bout et sachant qu'en ce moment, je ne suis même pas capable de regarder un épisode de série (quelle qu'elle soit) sans faire de pause, c'est que je ne me suis pas ennuyée.

Mais ... ben oui, il y a un mais, je me place parmi celles qui ont un sentiment en demi-teinte. Je n'ai rien à redire sur les acteurs. Je n'avais entendu que du bien sur MF (bon Kaz si tu passes par là un jour, je confirme, il me laisse de glace en photo mais en mouvement c'est autre chose... par contre pffffffffff il a que deux yeux !! (private joke). Par contre, je connaissais les avis mitigés quant à sa co-star, elle ne m'a pas dérangé.

C'est le film en lui même .... voilà où le film pêche pour moi :

Déjà, jamais dans Thornfield, je n'ai pas ressenti le côté pesant, voir angoissant de la présence de Bertha. La version de 2006 était parvenue à créer une atmosphère que je n'ai pas retrouvée.

Ensuite, les relations entre Jane et Rochester ... Pour moi elles manquent singulièrement de profondeur. Je sais qu'ici on peut incriminer le format mais tout va trop vite et puis les touches d'humour dans la version de 2006 donnaient l'impression d'une complicité que l'on ne retrouve pas ici. Je prends par exemple la scène où Jane annonce son départ chez a tante et la discussion autours de son salaire.

Rochester est un peu trop plat pour moi ... Bon après je sais que ma lecture du livre est loin mais pour moi, il est un peu plus flamboyant, prompt aux sautes d'humeur. C'est pour ça (là ça va être un ) que je le préfère à Darcy qui pour moi est plus terne.

Enfin, je n'ai pas pleuré au moment du mariage raté... Et pourtant, je sanglote toujours quand je regarde la version de 2006 et j'ai sangloté en lisant le livre (dans un train bonjour la honte).

Voilà ... J'ai découvert Jane Eyre par le biais de la série avec Toby. Ensuite notre Galy m'a offert le livre que j'ai adoré. Enfin Kazibao m'a fait regardé la version avec Timothy Dalton que j'ai tout autant aimé. Je n'avais pas d'a priori en lançant le film. Par contre, je ne suis pas certaine que si j'avais d'abord découvert ce film, j'aurais eu l'envie de lire le livre.

C'est marrant, j'ai trouvé cette scène (après le "mariage") très très forte dans le film alors que je n'ai pas trop aimé la manière dont ils se quittaient dans la série.

(pour commenter le hs, moi aussi j'ai vu P&P 2005 en premier et je le préfère mais j'ai vu JE 2011 en deuxième donc exception qui confirme la règle ?)

Pour ma part, je trouve l'ambiance du film très sombre et plus mystérieuse que dans la série (ça aurait été encore plus mystérieux avec ces fameuses scènes coupées bien sûr), mais la série m'a un peu donné l'impression a certains moments que Thornfield était un petit coin douillet, havre de paix pour Jane (nottament quand elle revient de son voyage)... Les deux adaptations donnent deux visions honnêtes du roman je trouve... Deux visions qui peuvent s'accorder, moi j'ai adoré l'ouverture du film, cette ouverture glaciale et tragique de Jane qui marche dans la lande

Citation :

La bonne nouvelle, c'est que je l'ai regardé jusqu'au bout et sachant qu'en ce moment, je ne suis même pas capable de regarder un épisode de série (quelle qu'elle soit) sans faire de pause, c'est que je ne me suis pas ennuyée.

C'est déjà une très bonne nouvelle ça alors

Citation :

C'est marrant, j'ai trouvé cette scène (après le "mariage") très très forte dans le film alors que je n'ai pas trop aimé la manière dont ils se quittaient dans la série.
Pour ma part, je trouve l'ambiance du film très sombre et plus mystérieuse que dans la série

Je pense EXACTEMENT comme toi Emily

Emily j'aime bien aussi la façon dont le film commence, le réalisateur a eu de bonnes idées je ne le nie pas

(tu aurais peut être une préférence pour les films en général alors ? )

Thornfield EST un havre de paix pour Jane ! Elle le dit elle-même dans le livre, elle est heureuse de revenir, on l'y a toujours traité comme l'égale de tous.

Je trouve la série plus mystérieuse que le film, bien plus. C'est vraiment drôle comme les avis peuvent différer

Gaelle a écrit:

Par contre, je ne suis pas certaine que si j'avais d'abord découvert ce film, j'aurais eu l'envie de lire le livre.

C'est intéressant de le voir sous cet angle. Je crois que je comprends. Je me rends compte que si je n'ai pas été dérangée par le manque de profondeur dans le traitement de la relation entre Rochester et Jane, c'est que j'ai rempli les trous moi-même, ce que je n'aurais pas pu faire si je n'avais pas été extrêmement familière avec l'histoire. Mais si on aborde l'histoire vierge de toute connaissance préalable, donc sans avoir lu le livre, c'est vrai que cette relation peut paraître assez banale, manquer de souffle.

Cela ne m'étonne pas que les avis puissent différer, Athéna. Nous le voyons très souvent sur ce forum, et je dirais même que c'est ce qui est stimulant.

Sur la question : "Préfère-t-on les adaptations que l'on a vu en premier?", j'ai un avis très tranché, pour moi c'est non. Je connais trop de contre-exemples pour souscrire à cette théorie.

Citation :

si on aborde l'histoire vierge de toute connaissance préalable, donc sans avoir lu le livre, c'est vrai que cette relation peut paraître assez banale, manquer de souffle.

Cat Bah moi c'est tout le contraire de ce que tu dis ... C'est le film 2011 qui m'a complètement poussé à lire le livre, surtout le Rochester de Michael ... Alors qu'au contraire, j'ai aussi vu la série 2006 avant de lire le livre et vous savez ce que je me suis dit et dit à ma mère: "Oh mon dieux, je pourrais jamais lire ce livre " Ce n'est pas que je n'ai pas aimé la série 2006 mais il ne m'a aucunement transporté et je n'ai rien ressentit de particulier en le regardant, l'histoire ne m'a pas touchée plus que ça ( je pense que )
Et ça été tout le contraire avec ce film 2011 où je me suis lancée sur le bouquin et après je n'ai plus pu le lâcher Alors comme c'est ce film qui m'a fait découvrir le livre et me l'a fait adoré, je pense que c'est normal que ma version préférée soit celle-ci

Citation :

Sur la question : "Préfère-t-on les adaptations que l'on a vu en premier?", j'ai un avis très tranché, pour moi c'est non. Je connais trop de contre-exemples pour souscrire à cette théorie.

Pour cette question, je pense que la réponse est simple ... On préfére la version qui correspond le plus à notre conception/interprétation de l'histoire

Satine a écrit:

Cat Bah moi c'est tout le contraire de ce que tu dis ...

Je le savais déjà, Satine, vu que j'ai lu tous tes posts.

Ce que j'ai voulu dire c'est que j'ai compris pourquoi Gaelle a eu ce ressenti.

Un dernier point sur la question des préférences : moi j'ai tendance à avoir le coeur très large. Quand j'aime une histoire, j'ai souvent tendance à ne pas trouver de version préférée, tout simplement parce que j'adore en voir des interprétations différentes. Si je voulais voir ma propre conception portée à l'écran, il faudrait que je me mette moi-même à l'écriture de scénario et à la réalisation.

EDIT : et au casting, aussi.

Bien dit Cat

J'avoue que la version 2011 ne reflète pas exactement ma conception de l'histoire, car si c'était moi, j'aurais fait le film plus long (je n'aurai pas coupé les scènes coupées du film ^^), puis j'aurais rajouté quelques autres scène que j'aime beaucoup MAIS, quand on pense que le film est condensé, bah je la trouve magnifique et puis le cast, on aurait pas pu faire mieux je trouve ^^. Même si j'avoue que j'aurai beaucoup voulu voir Richard Armitage en Rochester aussi

cat47 a écrit:

Sur la question : "Préfère-t-on les adaptations que l'on a vu en premier?", j'ai un avis très tranché, pour moi c'est non. Je connais trop de contre-exemples pour souscrire à cette théorie.

Satine a écrit:

Pour cette question, je pense que la réponse est simple ... On préfére la version qui correspond le plus à notre conception/interprétation de l'histoire

Il faut croire que j'ai eu la chance de tomber en premier sur les adaptations qui incarnaient le plus ma vision de l'histoire à chaque fois ! (si j'exclu la fois où j'ai vu Jane Eyre 1996)
Enfin je ne pense pas que ce soit si bien que ça, il y a plus de risques que je sois déçue ensuite...

cat47 a écrit:

Un dernier point sur la question des préférences : moi j'ai tendance à avoir le coeur très large. Quand j'aime une histoire, j'ai souvent tendance à ne pas trouver de version préférée, tout simplement parce que j'adore en voir des interprétations différentes. Si je voulais voir ma propre conception portée à l'écran, il faudrait que je me mette moi-même à l'écriture de scénario et à la réalisation.

EDIT : et au casting, aussi.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je suis sans cesse entrain de chercher d'autres adaptations. Cependant, il y a toujours une version qui prend une plus grande place dans mon coeur que les autres C'est plus fort que moi


EDIT :

Satine a écrit:

Même si j'avoue que j'aurai beaucoup voulu voir Richard Armitage en Rochester aussi

J'aurais tendance à trouver Riri un peu trop fin physiquement, et trop charismatique pour interpréter Rochester

Citation :

J'aurais tendance à trouver Riri un peu trop fin physiquement, et trop charismatique pour interpréter Rochester

Bah un peu de muscu et c'est bon
Sinon pour ce qui est du charme , non au contraire je trouve qu'on ne peut pas qualifier RA doté d'une beauté mondaine ^^. Je trouve qu'il a des traits irréguliers et ne rentre pas dans la conception de beauté mondaine alors que Timothy Dalton et Michael sont plus "beaux" physiquement je trouve ...
Je ne suis pas tombée sous le charme physique de RA en voyant de ses photos, c'est en regardant N&S que je suis tombée sous son charme. A premier abord il n'est pas à tomber (mais maintenat je trouve que si, ça c'est autre chose) Par ex ma meilleure amie qui a regardé N&S n'a pas trouvé beaux Riri oué c'est vrai, je ne sais pas si j'arrive à bien m'exprimer ... mais je pense que physiquement RA correspond vraiment super à Rochester, dommage ^^.

Mais bon là on est encore HS

Au contraire, je trouve que Timothy Dalton n'est pas beau du tout Mais je vois ce que tu veux dire pour RA oui

En revanche, Michael est beau oui (peut être trop pour être Rochester)

cat47 a écrit:

Gaelle a écrit:

Par contre, je ne suis pas certaine que si j'avais d'abord découvert ce film, j'aurais eu l'envie de lire le livre.

C'est intéressant de le voir sous cet angle. Je crois que je comprends. Je me rends compte que si je n'ai pas été dérangée par le manque de profondeur dans le traitement de la relation entre Rochester et Jane, c'est que j'ai rempli les trous moi-même, ce que je n'aurais pas pu faire si je n'avais pas été extrêmement familière avec l'histoire. Mais si on aborde l'histoire vierge de toute connaissance préalable, donc sans avoir lu le livre, c'est vrai que cette relation peut paraître assez banale, manquer de souffle.

Voilà Cat tu as mis le point sur ce que je ressens!
Par contre, je pense vraiment que c'est le format qui ne permet pas d'approfondir leur relation. Mais la série m'a plus touchée. Après chacun a sa sensibilité.

Quant au casting ... j'aime les trois Rochester que j'ai vu même si Toby et Timothy sont loin devant (non non Cat promis, je ne touche pas à ton Timothy ) Michael Fassbender.