Angélique, le film d'Ariel Zeitoun (2013)

esperluette a écrit:

Mais Claude Giraud non plus ne correspondait pas à la description du roman.

Mais je suis bien d'accord et bien qu'appréciant beaucoup l'acteur je n'aimais pas ce choix ... mais je n'aime pas les films en général, donc je suis mauvais juge ...

Tout à fait, Claude Giraud ne correspond pas du tout à l'homme décrit par Mme Golon.

Donc ne serait-il pas temps pour les réalisateurs de suivre les portraits des livres, plutôt que de réinventer les personnages ?

Donc Tomer S. avec une grande balafre c'est crédible pour Joffrey, mais pas en Apollon : vous me suivez le team Gégé .... !

Fée clochette a écrit:

Donc ne serait-il pas temps pour les réalisateurs de suivre les portraits des livres, plutôt que de réinventer les personnages ?

Je n'ai pas l'impression que les réalisateurs réinventent les personnages quand ils ne s'en tiennent pas exactement aux portraits des livres. Ce serait accorder un peu trop d'importance au physique. Mais ce n'est que mon humble avis.

je suis d'accord, Cat, normalement le physique d'un personnage devrait être très adaptable, bien plus que son caractère, par exemple, ou que sa situation sociale, mais dans le cas de Philippe du Plessis-Bellières, c'est un fait que sa blondeur est constamment citée, comparée à celle d'Angélique, et sa beauté glacée fait partie intégrante du personnage, c'est pourquoi ils nous est difficile de le voir autrement ... pour d'autres rôles, comme Desgrez, le Poète Crotté ou d'autres le physique n'a rien d'essentiel, et Rochefort ou Trintignant étaient plus que parfaits ...

Je suis d'accord aussi cat, sauf dans le cas d'Angélique.

Le brun méditerranéen Joffrey de Peyrac
+ Plessis-Bellière de l'ancienne race Burgonde blond de lune aux yeux de nuages
+ Nicolas Paturel descendant des viking roux

= l'homme parfait à eux trois

il me semble donc important de respecter ces trois figures du roman, elles sont déterminantes.

Joffrey.... dans sa description est un vrai cauchemar.... handicapé, balafré, basané, sorcier intelligent c'est-à-dire lettré et scientifique hors pair, allié à un esprit caustique et une bonté sans faille, doué d'une voix magique, mais tout à fait macho avec certaines femmes, aide Angélique à passer de l'adolescente à la femme déterminée tout en douceur. Tout le long de la saga, il est là pour diriger ses actions.... bien que toujours absent.

Plessis... un magnifique apollon, qui ne se révèle que dans l'amour que lui porte Angélique et meurt de trop aimer, mais laisse Charles-Henri le plus bel enfant de la terre... tout aussi beau que les parents, et là le choix de Tomer Sysley comme le choix de Giraud avant lui, même si dans leur genre, ils sont très beaux, sont décevants.

Reste Nicolas Paturel, un mélange de rebelle, (qu'est Joffrey,) de détermination farouche, ce que sont Joffrey et Plessis, amoureux fous (et fidèle à son roi, ce qui le perd), comme les deux premiers. A ce stade de l'histoire chez Zeitoun il est trop tôt pour choisir l'acteur.

Donc, je me demande puisque l'histoire met l'accent sur trois hommes différents, pourquoi, cette Angélique .... tombe amoureuse de deux bruns... ce n'est pas dans le ton du livre.
Ensuite, il est vrai que notre Angélique a des "amourettes" de passage et que celles-ci importent peu. Ces hommes-là sont des intermittents, il peuvent physiquement être ce qu'ils veulent et les choix comme dit Clinchamps de Rochefort en Desgrez avec le chien Sorbonne et Trintignant fluet et fragile étaient absolument dans le ton du roman.

C'est pour cela qu'Ariel prenant un sexagénaire dans le rôle de Joffrey, me déçoit.... que Tomer Sysley aurait fait un très bon Joffrey, et que Plessis Bellière.... le magnifique blond ................... en France - où donc le prendre ?

Plessis doit friser le mètre 85 avoir les yeux de nuages, un prestance de guerrier et d'athlète à faire pâmer, une blondeur extraordinaire et être à la fois un bloc de glace qui dégèle petit à petit et montre une faiblesse et un amour immense ainsi qu'une jalousie qui le pousse au suicide. Genre Thomas Jouanet en plus blond .... à l'époque du Silence de la mer. Il joue admirablement les types froids qui s'humanisent peu à peu. Dommage qu'il n'ait plus l'âge du rôle ! [i]

Je suis d'accord avec toi Fée, ce n'est pas une question de physique mais d'âge adéquat pour Joffrey Quand ils partiront au Québec, et peut-être même avant, Angélique devra porter Joffrey-Gérard Lanvin

On a maintenant la fiche IMDB !

http://www.imdb.com/title/tt2776074/
espérons qu'ils changent le titre !

& wiki

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9lique_(film)

Ainsi Joffrey est allé à Pragues, finalement !!!

Increvable Angélique sont fous ces romains réalisateurs [u]

C'est le 1er avril en avance ce titre? Ou en fait c'est une parodie depuis le départ.

J'aimerai bien que ce soit un poisson d'avril, ce titre.... increvable ça fait un peu pub pour pneumatiques .... il y avait le bonhomme Michelin, il y aura l'increvable Angélique.... non mais

C'est vrai que ce titre est vraiment ridicule Par contre, sur le lien que tu nous as envoyé Lady Clare, ils disent Il s'agit d'un remake de Angélique, marquise des anges de Bernard Borderie (1964), d'après le roman d'Anne et Serge Golon. Cela répond à nos questions, les scénaristes n'ont pas lu le livre

@Clinchamps, ça on peut le dire !

Mais bon, quant au titre, j'ai dans l'idée que c'est une coquille ?? non ?

c'est peut-être le titre anglais pour "Indomptable Angélique", même si apparemment ça signifie "infatigable"... non mais de quoi, je me le demande... ça promet...

@ Cassandre, pour le coup, je pense que l'erreur vient de la personne qui a rédigé la fiche WIKI, Ariel Zeitoun a assez clamé haut et fort que ce n'était pas un remake, et je veux bien le croire.

Zakath Nath a écrit:

Ou en fait c'est une parodie depuis le départ.

C'est ce que je me suis dit en voyant le titre aussi.

Je pense comme Lady Clare que c'est une coquille, j'ai du mal à envisager que ça soit le vrai titre.

Fée clochette a écrit:

Increvable Angélique sont fous ces romains réalisateurs [u]

La personne qui a fait la fiche pour IMDB a un peu trop bu et/ou un peu trop fumé des cigarettes qui font rigoler.

Ca doit être une erreur de traduction.

Ou alors en fait, c'est une version trèèèès libre du roman de Madame Golon, un peu comme la non moins trèèèès libre adaptation de "Hansel et Gretel" qui passe en ce moment au cinéma.

Une Angélique "Terminator" des Anges... Même pas mal !!!

Pour moi je veux lire Incroyable Angélique et pas increvable....

Citation :

Une Angélique "Terminator" des Anges... Même pas mal !!!

C'est peut-être un crossover avec Highlander?

Finalement, on pourrait se dit que "Increvable Angélique", ce n'est pas si mal comme titre...

Ben oui, il lui arrive tout un tas de catastrophes et elle, à chaque fois elle se relève, encore plus forte qu'avant.

Darcy a écrit:

Zakath Nath a écrit:

Ou en fait c'est une parodie depuis le départ.

C'est ce que je me suis dit en voyant le titre aussi.

C'est ce que je soupçonne depuis longtemps ...

Fiche Imdb rectifiée, (ils ont du nous lire !) tiens, sur IMDB, c'est Simon Abkarian qui est Degrez et pas Olivier Gourmet, comme c'était annoncé partout... décidément, ce casting devient de plus en plus bizarre...

Je viens de voir que Kassovitz joue dedans, ça ne peut être qu'une parodie!
Pauvre Angélique....

Kassovitz joue quel personnage? On peut tenir un bon nanar, n'empêche même si je comprends que pour les fans des bouquins ce doit être frustrant de voir encore filer une adaptation respectueuse avant encore un paquet d'années.

Il joue Nicolas je crois bien !

La question habituelle : il a quel âge, Kassovitz ? 46..... et Nicolas ? 25 au plus !!!