Raison et sentiments

Kate Winslet est merveilleuse dans le film d'Ang Lee, elle représente bien le personnage de Marianne, passionnée et vive d'esprit.

Et je ne me lasse pas de regarder ce DVD (et surtout les magnifiques images de la campagne anglaise!)

J'ai adoré également ce film !!! Les acteurs sont merveilleux, surtout Kate Winslet, Alan Rickman... Même Emma Thomson est formidable. Certes, Hugh Grant est très coincé, mais on ne le voit presque pas heureusement.
Et quelle belle musique !!! Je vais recevoir mon CD lundi, je ne me lasse pas de regarder la scène où Marianne est devant Combe Magna !!!
Et puis la chanson que chante Marianne me donne des frissons...
Vivement la sortie de la série BBC !!!

Je viens enfin de visionner le film et quelle merveille! Il fait tout à fait honneur au superbe roman de Jane Austen (je ne supporte pas les adaptations qui prennent un peu trop de liberté par rapport aux livres) !
Kate Winslet fait une superbe Marianne. J'aime également bcp Emma Thomson, que je trouve très touchante surtout à la fin du film. Je ne suis pas une grande fan de Hugh Grant mais je dois dire qu'il ne m'a pas trop dérangé. J'aime bcp le personnage d'Edward et même dans le film, je le trouve très attachant. J'ai un peu moins aimé Willoughby. C'était un personnage que j'avais, malgré tout, bien aimé dans le livre et dans le film, je le trouve trop arrogant et fière de sa peronne. Je voyais plutôt en lui, un personnage romantique, tendre et cultivé... Et dans le livre, je comprenais bien l'inclination de Marianne, mais dans le film, pas vraiment...

Je n'aime pas Willoughby, ni dans le roman, ni dans le film. C'est un arriviste, un calculateur guidé par l'appât du gain. Romantique dis-tu Amy? Je ne trouve pas. Où y-a-t'il du romantisme à séduire une jeune fille puis à la "laisser tomber" pour contracter une union plus avantageuse financièrement. C'est juste un jeune fat, qui plait aux dames et qui en joue avec cynisme et inconscience. Il conduit Marianne au désespoir quand, après lui avoir laissé espérer que son amour soit partagé, il s'enfuit lâchement et lui oppose ensuite son dénit. Tout ça pour épouser une riche héritière. Joli monsieur, vraiment!

oui biensûr, je me suis mal expliquée. Je voulais dire qu'au début du roman, Willoughby apparaît comme un grand romantique et moi j'étais toute prête à l'aimer! Alors que dans le film, non. On ne peut avoir aucune confiance en lui!

voilà la scène d'ouverture de la version bbc de 1981...
bon hélas ce n'est pas du Ang Lee, mais bon... ça me donne tout de même envie de la voir!

Sense & sensibility

Merci beaucoup pour ce lien, Camille !

En effet, ce n'est pas du Ang Lee... Je n'aime pas beaucoup le jeu des actrices, mais c'est assez difficile de juger toute une adaptation sur un extrait si court.

Gasp !

Euh... C'est super différent, quoi.
Même si Maggie Smith est sans doute une excellente actrice. Il faudrait donc voir le film.
Mais ça ne donne guère envie !

Maggie Smith ?

hum elle ne fait pas partie du casting me semble t'il ?
en tous cas elle n'est pas dans l'extrait...

J'ai vu. ..... et je me suis précipitée sur mon dvd pour revoir la version de Ang Lee et là tout de suite cela va mieux .

Bon se faire une idée sur 2 minutes de visionnage, je sais ce n'est pas trés juste, mais la version de Ang Lee est tellemnt belle, juste, etintemporelle que j'ai beaucoup de mal à me faire à de nouveaux visages et à une nouvelle vision de l'oeuvre.


J'avais oublié ce passage tellement délicieux pendant lequel H Grant galant homme ramasse le châle d'E Thompson, il est tellement empressé qu'il en devient maladroit. J'adore !

je viens de lire "raison et sentiments", un des derniers livres de jane austen que je n'avais pas encore lus...
et je me retrouve encore à littéralement dévorer l'écriture de cette chère jane, sans pouvoir du tout m'arrêter!!c'est quand même une des seules qui me fait ça à ce point!!
quelle écriture légère, fluide, ironique qui glisse en mon imagination comme du patinage artistique...
du coup je vais regarder de nouveau le film, que je n'ai pas revu depuis longtemps...j'avoue que même si c'est un film que j'avais beaucoup apprécié, ce n'est aps lui qui m'a guidé vers jane austen, masi bridget jones et le famaux darcy de colin firth...
l'histoire de S&S ne m'a pas totalement emballée, peut-être à cause de la "raison" des sentiments...je trouvais Edward tiède, j'étais déçue de la triste fin de l'amour de la romantique marianne...
j'avoue que je suis une incorrigible romantique et que je préfère que les héros du début s'aiment et se déchirent et se questionnent et...se retrouvent à la fin!comme P&P, Persuasion, Nord et Sud...j'aime un peu moins Wives & Daughters pour l'erreur de Roger qui dure longtemps à mon goût et me déçoit un peu...

mais lire le livre a été un vrai plaisir, et je pense revoir le film avec des yeux nouveaux...
mais encore une fois, à jane austen qui est vraiment mon écrivain préférée!

Je suis en train de relire cet ouvrage que je n`avais pas ouvert depuis un certain temps, (environ une dizaine d`années… ), et la, je suis tombée sur une phrase qui m`a fait me rendre compte a quel point on peut ressentir les choses "différemment" suivant la période à laquelle on lit le livre.

Je m`explique ; à un certain moment, pendant une discussion sur l`âge et le célibat entre Elinor et Marianne, cette dernière dit, en gros, qu`a 27 ans, une femme ne peut plus ni ressentir de l`amour ni le faire naitre chez quelqu`un…

Alors, en lisant ca à 15 ans, je crois que je me disais « ouais tu m`étonne »….
Mais maintenant, quand je relis ca à 25 ans, célibataire de surcroit, la première chose qui me passe par la tète c`est « euuh… objection ? »

Ralala, ces jeunes franchement !

Argh, voila bien une semaine que je voulais poser une question a propos de Sense & Sensibility, mais ca m'était totallement sorti de la tete !

Alors voila, je l'ai relu il n'y a pas longtemps en anglais, et j'ai remarqué que, lorsque le colonel Brandon va parler a Elinor pour lui révéler la "vraie nature de Willoughby", il lui dit également, a propos d'Eliza :

Spoiler:

Or, il me semble que ce passage n'étais absolument pas mentionné dans la traduction francaise que j'avais lu a l'époque
Comme je n'ai pas la VF avec moi, quelqu'un pourrait-il confirmer ca ou me dire si c'est moi qui nage en plein délire ?

Nyon, vraiment personne pour éclairer ma lanterne ?

Fichtre, je vais devoir vivre avec ca pendant un mois et demi avant de pouvoir vérifier...

Aaaaaah, monde cruel, tu ne m'épargnera donc rien ?

Désolée, je t'aurais aidée très volontiers mais je n'ai que la VO. Quelqu'un peut-il venir au secours de KittKat?

Je l'ai lu en VF moi aussi, et je suis presque sûre que la

Spoiler:

. Quand j'ai vu le film, je me rappelle d'ailleurs m'être dit qu'ils avaient changé ce passage justement (en fait, c'est la traduction 10/18...). Morale de l'histoire : lire en VO

Dans ma version 10/18, le terme de grossesse n'est jamais employé mais le discours que tient Le colonnel Brandon est sans équivoque.

Citation :

Il avait fait dèjà fait tout ce qu'un homme d'honneur ne doit pas faire. Il avait laissé la jeune fille qu'il avait détourné de son devoir dans la plus grande detresse, sans logis acceptable, sans espior, sans amis, ignorant son adresse. Il l 'avait quitté, lui promettant de revenir. Il ne revint pas, n'écivit pas, ne fit rien pour l'aider. ..................................................................................................................................

Mais maintenant aprés une conduite si déshonorante, qui peut dire quels étaient ses desseins pour elle ?.....................
Elle n'a qu'à se represneter la situation malheureuse et sans espoir de cette pauvre enfant, avec un amour pour lui ausssi fort que le sien et le tourment d'un remords qui ne cessera qu'avec sa vie ( à elle Elisa)

Je pense que c'est clair, non ?

Ben moi je n'avais pas compris ça comme ça... Je pensais qu'elle avait couché avec sans être mariée (comme Lydia en gros), pour l'époque ça me semble suffisant pour être déshonnorée. Surtout après une fuite et un abandon, c'est difficile à cacher. J'ai peut-être besoin qu'on me mette les choses noir sur blanc, mais ça ne me semble quand même pas très explicite .

Je suis un peu comme toi, Misshoneychurch. J'avais vu le film avant de le lire le bouquin donc je savais précisément ce qui se passait mais si j'avais lu l'oeuvre en premier je n'aurais pas compris qu'elle était tombée enceinte.

misshoneychurch a écrit:

Ben moi je n'avais pas compris ça comme ça... Je pensais qu'elle avait couché avec sans être mariée

Arf, ca me rassure, parce que j'avais pensé exactement la meme chose !

C'est pour ca que ca m'a un peu surprise de lire dans la version anglaise quelque chose d'aussi explicite alors que je n'en avais absolument aucun souvenir !
En tout cas ca me rassure, je ne suis pas folle

Merci beauuucoup pour vos lumieres !

Je reprend une discussion commencée dans "pride and prejudice: réussite ou gachis?" en la replaçant dans son contexte histoire de ne pas faire de HS (en élève appliquée que je suis!).

Mr Damien Tilney a écrit:

[L'adaptation S&S d'Ang Lee] est plutôt présentée comme très fidèle. Mais il faut savoir que tous les spécialistes de Jane Austen ne sont pas d'accord là dessus. Il y en a qui trouvent que le film est conservateur et trop romantique et qu'il modifie la leçon du livre. Il existe un livre sur les adaptations (Jane Austen on screen, il me semble) qui propose des articles sur les différentes adaptations (pas P&P05, ni les ITV) et il se trouve que S&S d'Ang Lee est l'adaptation la plus critiquée. Certains fans qui n'aiment pas P&P05, semblent oublier que S&S d'Ang Lee a aussi été violement critiqué lors de sa sortie.

Qu'on en s'y trompe pas, j'adore ce film, mais effectivement il me semble que certains points diffèrent pas mal du livre. En particulier le personnage de Willoughby (ça s'écrit comme ça? Je ne sais jamais!). En lisant le livre après avoir vu le film au moins 10 fois, j'ai été assez surprise: le livre est beaucoup plus dur envers John W. (ruse grossière pour éviter les fautes d'orthographe!) que le film ne le montre. Dans le film, on en perçoit pas -mais c'est sans doute volontaire- qu'à l'origine il n'est pas mais alors pas du tout amoureux de Marianne, et la vérité n'est jamais rétablie puisque toute la scène de la confession est supprimée -d'ailleus je la trouve étrange cette scène, mais c'est sans doute parce que le film est trop présent dans ma mémoire-.

Je trouve que le film est aussi plus sympatique avec Lucy Steel: si je me souviens bien, dans le livre, on comprend nettement à un moment donné qu'elle avait compris l'amour d'Elinor pour Edward, et elle en a joué. Dans le film il y a bien le "je suis de nature très jalouse, et si Edward m'avait parlé d'une jeune femme plus que d'une autre... mais il ne m'a pas donné motif à m'alarmer à ce sujet." (ou quelque chose comme ça!), mais on ne sent pas tellement de mévhanceté derrière. En tous cas dans la VF, je n'ai jamais vu la VO, c'est une cassette que j'ai...

Dernier point: le film est quand même à mon sens plus romanticisé (??) que le livre. En disant ça, je pense à la déclaration d'Edward (vous ne pouvez pas savoir à quel point j'ai été déçue à ma première lecture du livre, en découvrant qu'il partait, pour ne revenir se déclarer qu'après), et au mariage de Marianne; il me semble que dans le film on sort avec l'impression qu'elle s'est attachée au Colonel avant son mariage, tandis que le livre laisse plutôt entendre qu'elle s'est plus ou moins marriée par raison, et qu'après seulement, elle s'est attachée au Colonel comme elle s'était jadis attachée à ... (allez, j'essaie encore!) Willoughby.

Qu'as tu fais Tizzie ?! Tu vas te faire lyncher ! Lol. Il y a des fans du colonel.

Tout ce que tu viens de dire à été reprocher aux films justement. Le roman est plus sombre et plus mordant dans sa satire. Cela dit pour Lucy Steele je la trouve très méchante dans le film.

Apparemment il y a deux écoles pour les interprétations. Il y en a qui pense que les deux sœurs atteignent le bonheur après un amour difficile. Ce que semble dire le film. Elles comprennent leurs excès et les tempèrent. Il y en a qui pensent plutôt que la fin est sombre. Marianne se marie sans amour à un homme que le lecteur n’aime pas depuis le début et Elinor se marie à un homme passif qu’elle finie par obtenir parce qu’une femme (Lucy Steele) plus calculatrice le lui a rendu.

Je pense que les deux interprétations sont rendues possibles parce que le livre est un débat entre deux façons de vivre.

J’ai lu le livre avant de voir le film. Le sentiment que j’avais au moment de la lecture était plutôt du côté de la deuxième interprétation. Le parcours de Marianne est très déprimant. J’ai l’impression que Jane Austen nous montre finalement qu’une telle héroïne ne peut pas vivre dans une société si hypocrite. Le Colonel Brandon ne me plaît pas. Le film au contraire s’est attaché dès le début à le rendre sympathique Alan Rickman est un très bon acteur mais il me semble que Marianne fait un mariage de raison dans le roman pas dans le film. Pour l’histoire d’Elinor, je pense qu’elle n’a pas non plus atteint un mariage idéal. Edouard, même s’il a la vertu de tenir sa parole, est passif. Il s’est laissé contrôler par une femme calculatrice. Si à la fin Edouard revient à Elinor c’est uniquement parce que Lucy Steele a trouvé un homme plus riche.

Un des défauts du film est d’avoir supprimé Anne Steele. Ce personnage est important parce qu’il constitue avec sa sœur un « couple » qui s’oppose au « couple » des héroïnes principales. Si on compare le parcours de ses deux couples, on se rend compte que les sœurs Steele ne sont parties de rien pour avoir une position importante dans la société. Les sœurs Dashwood ont quitté une grande maison. Elles se sont mariées avec des hommes qui ont des positions moins enviables. A mon avis le film aurait dû insister sur l’idée que les deux sœurs les moins vertueuses arrivaient à un meilleur statut sociale.

Cela dit je précise que j’adore le film et qu’il fait partie de mes adaptations préférées. Il me semble que le côté amère et sombre du film a été légèrement effacé.

Mr Damien Tilney a écrit:

Qu'as tu fais Tizzie ?! Tu vas te faire lyncher ! Lol. Il y a des fans du colonel.

Hé, mais je n'ai pas attaqué le Colonel ! J'ai juste dit que dans le livre Marianne n'y était pas très attachée même avant son mariage, c'est pas ma faute, ni la sienne d'ailleurs, le coeur a ses raisons... D'ailleurs c'est toi qui dit que tu ne l'aimes pas le colonel ! et toc!
Cela dit, petit rappel au cas où -on n'est jamais trop prudent-:
et pas de

Ce petit point étant précisé, j'ai simplement voulu souligner les points de différence que personnellement je vois entre livre et film. Je n'ai pas dit si c'était bien ou mal (sauf pour la déclaration d'Edward, là vraiment je préfère le film!), je note juste les différences. Si je ne suis pas la seule à les avoir noté, ça me rassure, et je rappelle que j'a-dore ce film, c'est grâce à lui que je suis ici...

Sur la question des 2 interprétations du livre dont tu parles... personnellement je penche pour la 1ère. Disons, je ressent le livre de cette façon là. Pour moi chacune des soeurs était d'un côté d'une barrière raison/sentiment, et chacune a évolué vers l'autre coté de la barrière, tout en gardant sa personnalité, et la morale c'est que rien n'est manichéen, il faut savoir se dévoiler tout en gardant la tête froide.
Je vois donc ça comme une histoire positive au final, même si j'admet que l'on passe par des périodes difficiles. Le chagrin d'amour de Marianne est particulièrement émouvant, mais Fanny qui, pendant tout le bouquin voit l'homme qu'elle aime attaché à une autre, c'est pas tellement mieux. Je veux dire que des chagrins d'amour, JA en met dans toutes ses histoires -sinon c'est pas drôle!-, mais c'est vrai que celui de Marianne est le plus affligeant de tous compte tenu de la vitesse et de la hauteur de sa chute (non je ne fais pas de physique!), et de la durée que ça prend dans l'histoire (Catherine n'est jamais très longtemps dans le doute de l'affection qu'Henry lui porte par exemple).

Concernant Edward, j'avoue que je n'avais même pas envisagé les choses comme ça! C'est vrai qu'il est mou,etc, et personnellement je n'en voudrais pas (j'espère qu'il n'a pas trop de fans!), mais comme le dit Mme Dashwood, "la réserve qu'il affiche lui convient!". S'il va à Elinor, je ne pose pas plus de question, après tout c'est elle qui l'épouse! Ce que je vois en lui c'est surtout qu'il souffre, en fait. Lui aussi, il devrait donner un peu plus de place aux sentiments, mais puisque son épouse a compris la leçon, à elle de la transmettre maintenant...

Concernant les statuts sociaux... Marianne ne s'en tire pas mal, non? Et c'est peut-être une façon de dire que, au final, les sentiments sont parfois plus importants que la raison: on est moins riches, mais au moins on est heureuses...

Je suis d'accord avec toi Tizzie sur les sentiments et la raison. Et je partage aussi cette idée qu'on peut être moins riche mais être heureux parce qu'on a une morale forte et l'affection.

Mais comme tu l'as dis toi aussi, je pense que le film a gommé le côté sombre que le livre met en avant. Les personnages ne sont pas punis. C'est d'ailleurs rare dans les romans de Jane Austen. Là les Steele et les Ferras l'emportent.

Comme je l'ai dit, je pense que le livre propose un débat (sur le sentiment et la raison, sur l'affection et l'argent) et laisse au lecteur le choix de l'interprétation. Le film prend peut être un peu trop position.

Mr Damien Tilney a écrit:

Comme je l'ai dit, je pense que le livre propose un débat (sur le sentiment et la raison, sur l'affection et l'argent) et laisse au lecteur le choix de l'interprétation. Le film prend peut être un peu trop position.

C'est drôle, je n'avais jamais vu le film sous cet angle-là -comme prenant position je veux dire-, mais je pense effectivement que tu as raison. Si je veux vraiment être objective, c'est sans doute parce que je connais tellement mieux le film que le livre ( ) que j'adhère à la 1ère vision optimiste de l'histoire. J'adore ce forum, on en apprend tous les jours! Une relecture du livre va s'imposer quand j'aurai le temps...

C'est peut-être dommage en effet que le film insiste moins sur les Steele, notamment sur le fait qu'après coup, la vieille Mme Ferrars pardonne à Robert et Lucy et que non seulement l'argent, mais aussi "l'affection" (drôle d'affection!) leur revient à la fin. Mais bon, en 2h et quelques de film, il faut faire des choix, comme dans P&P05 qui gomme l'histoire de Lydia... On verra ce qu'il en est avec le scénario d'Andrew pour la BBC !