Persuasion ITV 2007: Vos avis?

Ciaran Hinds campe un Capitaine Wentworth âpre, rude. Typique de ces marins burinés et défigurés par les années en haute mer, comme le souligne à un moment le père d'Anne. C'est sûr qu'à côté RPJ fait plus jeune héros romantique^^

Maintenant, avec ton post Ekat, je meurs d'envie de voir ces deux adaptations et surtout ces deux Wentworth mdr.

clinchamps a écrit:

Mais comment avoir une vision des personnages sans avoir lu le livre ?

Précision : Caramel a lu le livre, elle l'a mentionné dans sa présentation.

Lise Bennet, je suis contente que cette discussion t'ait donné envie de voir les deux adaptations.

cat47 a écrit:

Lise Bennet, je suis contente que cette discussion t'ait donné envie de voir les deux adaptations.

J'en avais déjà bien envie (c'est le seul roman de Jane Austen dont je n'ai vu aucune adaptation) mais vous renforcez cette envie .

cat47 a écrit:

clinchamps a écrit:

Mais comment avoir une vision des personnages sans avoir lu le livre ?

Précision : Caramel a lu le livre, elle l'a mentionné dans sa présentation.

Il me semble que Caramel n'a pas encore lu Persuasion . Dans son topic de présentation, elle dit qu'elle est en train de le lire, et d'après ce que j'ai pu comprendre dans ce topic, elle est loin de l'avoir terminé . Donc je me pose la même question que Camille et Clinchamps, j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut dire que tel ou tel acteur ne correspond pas à ce qu'on avait imaginé en ne s'appuyant sur rien de concret (le résumé sur la jaquette du dvd ? On est déjà conditionné par la couverture du dvd ... )

Même si certains termes employés me gênent un peu (tout à fait d'accord avec ce qui a été dit précédemment), je peux comprendre les réticences de Caramel à l'égard de la version 95. Cependant, même si j'adore Persuasion 2007, qui malgré certains défauts, correspond vraiment à l'esthétique que j'apprécie (je ne parle pas du physique des acteurs ^^, mais de la réalisation, de la photographie, des décors, de la musique, des costumes ... ), Persuasion 95 me parle tout autant et je ne saurais pas du tout expliquer pourquoi. La magie d'une adaptation réussie ...
Quand je pense "Persuasion", j'ai les deux adaptations qui me viennent en tête, j'ai beaucoup de mal moi aussi à les départager ...

mimidd a écrit:

Il me semble que Caramel n'a pas encore lu Persuasion . Dans son topic de présentation, elle dit qu'elle est en train de le lire, et d'après ce que j'ai pu comprendre dans ce topic, elle est loin de l'avoir terminé .

Elle pourra nous dire elle-même où elle en est exactement mais le personnage de Wentworth apparaît tout de même assez rapidement dans l'histoire. Personnellement, je n'attends pas d'avoir fini un livre avant de me faire une image mentale d'un personnage.

J'attends donc qu'elle nous précise ce point, mais d'après ce que j'ai compris elle a visionné les deux adaptations bien avant de lire le livre. D'où mon interrogation . Car je veux bien que l'on puisse se faire une image mentale avant d'avoir fini un livre, mais avant de l'avoir commencé, ca me parait un poil plus hasardeux et pas très juste de critiquer un acteur sous prétexte qu'il ne correspond pas à l'image mentale qu'on a inventé de toute pièce ^^
Mais j'attends la réponse de Caramel ... Wait and see ...

D'ailleurs, juste une précision concernant les descriptions physiques très succinctes de JA dans ses romans. Le Capitaine Wentworth est décrit comme beau, même très beau (même si on ne sait pas comment il est beau ). Il impressionne même Sir Elliot qui le trouve très bien conservé malgré son passé de marin. C'est même son physique avenant qui lui vaut d'être invité à la soirée ratée d'Elizabeth (trop de monde ou pas assez) organisée à Bath, si je me souviens bien.

Diable, une relecture s'imposerait-elle ?

Ceci sans prendre parti entre RPJ et Ciaran Hinds, en tant qu'acteurs s'entend.

PS: il faut bien que je le place, autre personnage beau (tall and handsome) de JA, ce cher Darcy. Mais je pense qu'ils font exception le Capitaine et lui dans ses héros.

Camille Mc Avoy a écrit:

Caramel, ce que tu dis des personnages de Jane Austen est la preuve que tu n'as pas lu les livres ( comme tu le dis dans tes posts) parce que la plus part des personnages sont très peu décrit physiquement, et que quand ils le sont, ils ne sont jamais beau ( seule Jane Bennet est une beauté) et souvent les hommes sont decrits par un " Il n'était pas beau" ou des petites phrases de ce style.

oui, mais "beauty is in the eyes of the beholder", citation ( ou quelque chose comme ça,, je ne sais plus de qui elle est) ce qui veut dire que la beauté ne peut- être appréciée que par celui qui regarde. C'est une citation que j'aime employer car elle correspond à mon idée de la beauté physique d'une personne. On peut trouver une personne très belle alors que d'autres diront qu'elle est quelconque. Tu as raison, Camille. Jane Austen ne décrit pas ou peu ses personnages physiquement. Seule la réaction que les autres personnages peuvent avoir de l'héroine ou du héro compte finalement.
Jane Bennet est très, très belle. Dans le roman, sa beauté est mentionnée très souvent. Mais Darcy est décrit physiquement comme étant très séduisant. La description physique est là très claire. Mais je considère que c'est le point de vue des femmes, que Darcy est décrit comme étant séduisant par les jeunes filles et dames qui le voient pour la 1ère fois. C'est subjectif, je le reconnaîs. Mais la beauté physique, c'est subjectif et aléatoire. Chacun ne voit pas la même personne de la même façon. Lizzie est considérée comme étant assez jolie mais là encore, C'est surtout Darcy qui la trouve jolie et Sir William Lucas à la fin du roman mais notez que l'apparence physique de Lizzie est critiquée par Caroline Bingley qui la déteste et qui la jalouse et entre autre par Mrs Bennet qui ne la porte pas non plus dans son coeur.
Anne était jolie quand elle était jeune. Elle retrouve une certaine beauté à la fin du roman. Et j'aurais préféré que l'adaptation de 2007 montre un peu ce changement.

C'est vrai que Caramel a utilisé un mot fort (et c'est peut-être un peu superficiel), elle n'aurait peut-être pas dû le mentionner mais elle a exprimé ce qu'elle a ressenti; Chacun ressent les choses différemment. Le film de 1995 est un beau film, très intimiste avec des décors simples mais très réalistes et Ciaran Hinds est un bon et bel acteur mais j'ai moi-même du mal à m'identifier à la Anne Elliot d'Amanda Root, même si son interprétation est toute en retenue. Ce n'est pas une question d'apparence physique, de beauté ou pas, c'est juste que je ne ressens rien pour elle et ce n'est pas mon Anne du roman.

Caramel ne parlait pas de beauté d'un film, mais de celle des acteurs, c'est ça qui m'a un peu fait tilté. J'ai ensuite reposter mon message parce qu'elle disait que dans sa vision des choses, les personnages devaient être beau chez Jane Austen, je voyais ça comme la beauté du prince charmant d'un conte de fée.

On s'émeut beaucoup moins j'ai l'impression ici que lorsque dans d'autres topics KK a été critiqué, c'est domage et je remercie la personne qui me la fait réaliser, avant je n'y prétais pas tellement attention.

Je voulais dire qu'il y a tres peu de description physique chez Jane Austen, c'est une chose que Caramel decouvrira en lisant les romans. Et qui plus est, je trouve Ciaran Hinds très bien, et Amanda Roots parfaite. Elle a les traits fatigués au début, comme la Anne du livre, et petit à petit, elle a meilleure mine. Bref elle est maquillée pour interpreter Anne. Lorsque j'étais à Bath, j'ai visité le Jane Austen center, je ne dois pas être la seule ici. Il y a une petite vidéo qui présente les divers endroits où Jane a passé du temps à Bath, et c'est Amanda Roots qui fait le guide. J'ai mis quelques minutes à réaliser que c'était bien elle ( je ne l'ai vu que dans des films en costumes, les cheveux tirés et là ils sont relachés sur ses épaules, ce qui la transforme du tout au tout, elle est en jean & tshirt... pas du tout en costume donc), et encore, j'ai bien regardé le générique pour être certaine que c'était elle. Que celles qui ont vu cette vidéo me jettent la première pierre si je ment! lol

Je n'ai pas voulu dire qu'ils ont pris des acteurs moches pour jouer des personnages moches, je m'excuse si certains l'ont supposé. Ce n'est pas ce que je voulais dire.

Et oui Beauty is in the eye of the beholder, mais sur ce forum, on essaye de passer au dessus de ça, et au final, ce n'est pas plus mal

Camille, la citation voulait dire que la beauté n'est qu'une question de goût et que c'est très subjectif. Cela passe à travers le regard de quelqu'un. Et cela ne s'applique pas forcément à l'apparence physique d'une personne mais aussi à un paysage, un monument, un tableau. Dernièrement, j'ai vu des constructions/ objets d'art dans le jardin des Tuileries à Paris, en forme d'araignées géantes, probablement des créations d'étudiants. Moi, je trouve franchement moche mais d'autres vont trouver qu'au contraire, c'est très beau.
Bien sur, tu trouves ça superficiel mais c'est dans la nature humaine de réagir comme ça fâce au monde qui nous entoure.

C'est pareil pour les personnages de romans. On ne peut pas s'empêcher de se faire une idée de comment ils pourraient être physiquement. Il se peut qu'un acteur corresponde à notre idée du personnage. Bien sûr, tout ça est secondaire par rapport à la personnalité du héros et de l'héroine
J'aime beaucoup Anne et Sally Hawkins correspond un peu mieux à mon image d'Anne (j'avais lu le roman avant d'avoir vu les adaptations) même si j'avoue ne pas avoir trouvé l'actrice parfaite.

Je suis d'accord avec toi, Camille, on voit mieux dans Persuasion 95 l'évolution d'Anne qui finit par être très belle alors qu'au début, elle fait un petit peu "petite souris grise". C'est un peu ce que je reproche à la version de 2007 : Anne est un peu trop belle dès le début, même si par ailleurs Sally Hawkins est touchante de sensibilité et de retenue.
Ciaran Hinds ressemble plus aussi pour moi au Capitaine Wentworth décrit par Jane Austen : un marin rude comme cela a déjà été décrit mais je comprends Caramel : R.Henry Jones est plus craquant ....
Ekat a déjà magnifiquement parlé du coté naturaliste de l'adaptation de 1995, cette qualité de l'adaptation, la beauté des images est encore plus criante quand on la regarde une 2ème (ou une 3ème fois). Caramel, tu devrais essayer de te réconcilier avec cette version! Elle est comme le capitaine Wentworth de Ciaran Hinds : un peu rude au premier abord mais passionnante ensuite.

Je comprend le problème de Camille avec l'argumentation de Caramel car en fait les termes employés pour les acteurs sont assez péjoratifs et m'avaient également choqués lorsque je les ai lu.

On peut critiquer une adaptation en elle-même si elle ne nous plait pas ou le jeu des acteurs mais c'est pas vraiment le role de ce forum de critiquer le physique des acteurs.

Enfin, c'est mon avis et il n'engage que moi.

Marie 21 : tu ne saisis peut être pas le problème, ce qui m'a choqué c'est le fait que "l'actrice qui interprete anne" soit décrite comme un laideron et qui plus est ici, sur ce forum. Comme je le dis, si on avait dit ça de KK, la levée de bouclier aurait été beaucoup plus virulente.

Pour les araignées, sans les avoir vu en vrai, il me semble que c'est l'oeuvre de Louise Bourgeois, une des plus grandes artistes du XXeme siecle, je n'en suis pas vraiment fan, mais voilà, ce n'est pas un petit travail d'étudiant, en fait.

Enfin comparer la critique émise contre le physique d'une personnne et parler d'un ressenti sur l'art, sont 2 choses assez differentes, non ?

Et sinon total HS : je t'avais envoyé un MP sur Gilmore Girls et la saison 6, je ne sais pas si tu l'as vu ou pas.

Camille :

Axoo a écrit:

Je plussoie avec Camille. Sur ce forum la règle est de ne pas juger les acteurs sur leur physique mais sur leur travail d'acteur. On a déjà au des discussions mouvementées autour de Keira Knightley, j'ai pas franchement envie que ça se propage.

Mais bon lol

Et d'abord on dit "laideron" et pas "laidron"

Camille Mc Avoy a écrit:

Marie 21 : tu ne saisis peut être pas le problème, ce qui m'a choqué c'est le fait que "l'actrice qui interprete anne" soit décrite comme un laidron et qui plus est ici, sur ce forum. Comme je le dis, si on avait dit ça de KK, la levée de bouclier aurait été beaucoup plus virulente.

Et sinon total HS : je t'avais envoyé un MP sur Gilmore Girls et la saison 6, je ne sais pas si tu l'as vu ou pas.

Si, j'avais bien compris et moi aussi, j'ai été choquée du terme utilisé par Caramel. 'laideron" c'est fort, comme mot. Sur ce point-là, on est sur la même longueur d'onde.
Mais tu semblais trouver ma citation superficielle ce qui m'a un peu troublée car je la trouve assez juste concernant le regard que l'on peut porter sur une personne. La façon dont on voit une personne est très subjectif. Je considère que personne n'est moche, même si on n'est pas très beau -et c'est mon cas-, on a tous quelque chose d'attirant en nous et c'est vrai que la critique de Caramel est très dure et un peu superficielle. Elle aurait dû dire que l'actrice était un peu 'terne' mais c'était voulu surtout au début du film.
Je suis d'accord avec toi, Camille sur KK. Je n'aime pas trop quand on critique son jeu parce qu'elle est mal habillée dans le film ou parce qu'elle est trop maigre. Je suis également ontente de voir qu'ici on est au dessus de ces jugements superficiels.
HS: Je n'ai pas reçu ton MP malheureusement. Je regarde là d'un oeil, on approche de la fin, non? Lorelai qui chante , c'est très émouvant quand même!

Citation :

Je suis d'accord avec toi, Camille sur KK. Je n'aime pas trop quand on critique son jeu parce qu'elle est mal habillée dans le film ou parce qu'elle est trop maigre.

Surtout que mal habillée, c'était fait exprès (Joe Wright le précise dans la version commentée par lui-même, il avait interdit à KK de soigner sa tenue sauf pour le bal de Netherfield où elle se faisait belle pour Wickham).
Terne pour la Anne Elliot de Persuasion 1995 est aussi fait exprès si je comprends bien.

Je suis plutôt occupé en ce moment avec l'attente de mes résultats du capes, et la préparation des Inn Awards. Je n'arrive donc pas à réagir dans tous les topics. Tout ça pour dire que j'ai lu comme vous les termes utilisés par Caramel et que j'ai également été choqué. Quand j'ai vu que tout le monde le lui disait, je me suis dit que ce n'était pas nécessaire d'en rajouter. Je le fais finalement pour préciser que moi aussi, je trouve que sur notre forum ce genre de jugement est malvenu et qu'on ne devrait pas défendre seulement Keira Knightley.

Euh??? On pourrait peut-être passer à autre chose, non??? sinon Caramel va se sentir très mal, vous ne croyez pas? Allez, soyons cools...

Une âme charitable pourrait-elle mettre des photos des acteurs et actrices dont vous parlez, pour les pauvres ignares dans mon genre qui ne les connaissent pas encore ? ( à part Keira Knightley bien sûr)

Et bien Rosalinde, voilà!

Ciaran Hinds en Wentworth

Amanda Root en Anne

Merci Axoo, je n'ai pas vu cette version, moi non plus, alors je visualise mieux.

Moi aussi j'arrive après la bataille, et n'ai pas vu la version 95. Je trouve juste les acteurs un peu âgés, a priori, au vu de leurs photos, mais point de laideron !
par contre, c'est vrai que j'ai eu un petit peu de mal avec Sally Hawkins, qui joue merveilleusement bien, mais je n'ai pas trouvé très jolie... Mais voilà, c'est une question de ressenti et au-delà de sa joliesse, ce qui m'a dérangée, c'est qu'elle ne "s'améliore" pas dans le film, contrairement au roman où il est bien expliqué qu'elle embellit à nouveau, retrouve l'éclat de sa jeunesse, etc. Enfin passons.
HS : Camille a bien raison, Marie 21, c'est bien de Louise Bourgeois, une des artistes actuelles les plus cotées, que viennent ces araignées géantes (et c'est infiniment pensé, intellectualisé, réfléchi et tout ce que tu voudras !!! Moi je n'aime pas bcp, mais c'est justement pour ce qu'elle représente par là, fin du HS).

C'est vrai qu'ils sont plus vieux que dans l'adaptation de 2007 mais c'est aussi plus proche du roman où justement Jane Austen insiste beaucoup sur ces (8?) années où leur jeunesse s'est envolée!

Deux autres icones :