Les Hauts de Hurlevent- le livre

[quote="Lady Mary"]derrière lacouverture, il est noté " le plus beau roman d'amour de tous les temps ...Georges Bataille " ; Bon, ce n'est pas du tout mon avis.... quote]

Je ne puis qu'être d'accord avec toi, pour moi ce n'est pas de l'amour mais bien de l'égoïsme et de la haine !!

Merci à vous deux, cela tombe bien car j'ai justement aquis dernièrement Persuasion de JA et puis gràce à toi, Corasirène, j'ai eu mon premier MP et je vais tenir compte également de tes conseils ....et laisser sans regret le ténébreux et désagréable Heathtcliff.
Bonne soirée,

Bon, comme toujours j'arrive 10 ans après la tempête mais j'ai enfin pu lire "Les Hauts de Hurlevent" cette semaine, il était enfin revenu dans ma bibliothèque.
Je dois dire que je m'étais faite au fil du temps une idée un peu niaise de ce livre, étant donné le nombre de fois où on le cite comme "Livre préféré de l’héroïne" dans les comédies romantiques américaines (bon, mea culpa, je crois que j'avais un peu confondu avec "Autant en emporte le vent" , tout ces vents dans les titres, c'est perturbant ). Quelle surprise en ouvrant le livre!
Je ne sais pas exactement comment décrire mes sentiments par rapport à ce livre, tout d'abord comme l'on dit d'autres, j'ai du mal à voir l'histoire d'amour tellement soulignée.

Spoiler:

L'ambiance est intéressante et j'avais envie de découvrir ce qu'il allait se passer... Mais les personnages principaux sont si peu attachants, et les personnages attachants vivent tellement de malheurs. Là on se rend compte que les Brontë n'ont vraiment pas eu une vie marrante....
Enfin, pour moi un livre intéressant mais trop noir!

Il y a quelques années, je suis tombée sur une version anglaise à prix réduit et j'ai acheté ce roman : je l'ai laissé tombé à la moitié. La version anglaise me semblait indigeste, beaucoup plus difficile que de lire P&P ou même Jane Eyre. J'ai laissé passé du temps et me suis laissée convaincre pour l'acheter en français. Cependant, je n'ai toujours pas eu le courage de m'y replonger, j'ai peur que peu importe la langue, le roman soit "dur" à avaler.

Il faut le lire car il est intéressant et que c'est un classique. Après les avis sont différents mais se rejoignent dans la noirceur du roman.
On en sort pas conquis mais on y retrouve quand même ce côté lande anglaise qu'on aime tant!

angé : Bien que je n'ai pas aimé ce roman je me permets de te le conseiller car il a pour qualité de ne pas laisser indifférent !

Corasirene a écrit:

angé : Bien que je n'ai pas aimé ce roman je me permets de te le conseiller car il a pour qualité de ne pas laisser indifférent !

Des souvenirs que j'en ai, c'était assez sombre et m'avait laissé un sentiment de malaise.

Noisetierspell a écrit:

Il faut le lire car il est intéressant et que c'est un classique.

C'est une question que je me suis souvent posé : faut-il s'obliger à lire un livre parce que c'est un classique ? Je ne suis pas sûre, en fin de compte. Si je me suis accrochée à ma lecture, c'est parce que je déteste vraiment lâcher un livre en cours de route et que, contrairement à angé, j'ai aimé l'écriture d'Emily Brontë, tout en détestant les personnages et l'ambiance malsaine de l'histoire. Je ne pense pas relire le livre, ni même voir d'adaptation (et je ne suis pas sûre d'avoir trouvé l'histoire si intéressante que cela ). En fin de compte, j'ai été bien embêtée après ma lecture, parce que si j'avais été embarquée par l'écriture, j'avais complètement détesté le reste ; je ne savais donc pas trop quoi penser de ma lecture. Comme angé, j'ai trouvé le livre trop sombre, trop malsain et j'ai aussi ressenti ce sentiment de malaise en cours de lecture.

S'obliger à lire sans doute pas, mais si on a déjà un peu envie de le découvrir, ça peut être une incitation supplémentaire.

Je tenterai de relire Hurlevent qui m'avait rebuté pour son ridicule. Peut-être que j'apprécierai mieux maintenant que je connais l'histoire

Mais non ce n'est pas obligatoire seulement on est plus incité à lire un classique connu de tous que quelque chose de complètement inconnu.
En fait, le fait d'entendre parler 100 fois d'un livre va nous inciter à nous pencher vers celui-là plutôt que celui dont personne ne parle à moins de faire une découverte fantastique bien sur!
Moi non plus je n'aime pas lacher un livre en pleine lecture même si j'ai tendance à le faire parfois. Je te rejoins sur l'écriture que j'ai aimé aussi mais je n'ai ni aimé les personnages et très peu l'histoire. Je ne le relirai pas mais je me tournerai peut-être vers une adaptation, qui sait.

Quoique nouvelle, je me permets de jeter en vrac (mais alors vraiment en vrac !) mes impressions sur ce roman.

Les Hauts de Hurlevent... Ce n’était qu’un titre de ma jeunesse, le souvenir d’un livre où les éléments se déchaînent dans l’obscurité sur la lande. Rien d’autre, aucun souvenir. C’est dire ma surprise, ma stupéfaction même lorsque je l’ai relu il y a seulement quelques semaines. Et j’ai eu les mêmes réactions types que beaucoup d’entre vous. A la lecture du prologue : « Mince, mais ils sont tous méchants, il n’y en a pas un pour racheter l’autre, personne à qui s’accrocher ». Et plus loin, en arrivant au passage où Heathcliff décrit son aventure au cimetière : « ah non, trop c’est trop, je n’en peux plus », avant d’ajouter : « Mais comment la jeune Emilie Brontë en est-elle arrivée là !? ». Pourtant, je suis allée au bout, je l’ai relu immédiatement une seconde fois avant de reprendre certains passages pour la 3e fois. Je souffle enfin et fais une pause, il faut mettre de l’autre dans mes idées et faire baisser la fièvre dont toute ma famille se ressent !

Plusieurs choses m’ont frappée dans ce roman.
Parmi elles, le traitement du thème de la « passion », ou plutôt des passions, à la mode des grands ascètes chrétiens et orientaux. Il ne s’agit pas du grand amour, mais de ces vices, de ces « péchés capitau » qui nous dévorent et dont il convient de se défaire car ils conduisent à la mort : la mort du corps et la perte de l’âme. Tout le roman est traversé de passions bouillantes, dévorantes, destructrices et ceux des héros qui ne s’en débarassent pas sont condammés à errer l’éternité durant. Dans cette perspective (qui n’engage que moi), les promenades post-mortem de Catherine et d’Heathcliff sur la lande ne sont pas la récompense de deux coeurs qui s’aiment et se retrouvent enfin dans la mort, mais le châtiment éternel des réprouvés condammés à errer sans jamais trouver le repos – comme Catherine l’avait pressenti. La maison des Hauts de Hurlevent m’apparaît elle comme le lieu des passions : les sept péchés capitaux y ont fait leur demeure, agitant et torturant leurs hôtesLa Superbe (Heathcliff), l’Avarice (Heathcliff encore), l’Envie (toujours le même), la Colère (Heathcliff, mais aussi le viel Earnshaw, Catherine et Hinley), la Luxure (probable chez Hinley), la Gloutonnerie et l’ivrognerie (Hinley, gourmandise présente chez le jeune Linton), l’Acédie (chez Catherine, mais aussi présent à mon sens chez Heathcliff) s’y sont donnés rendez-vous. En ce sens, ce ne sont pas seulement les vents qui hurlent sur ces collines, frappant les murs et s’engouffrant dans la vieille bâtisse, mais les passions qui y font rage. Et lorsque tous ceux qui en sont prisonniers sont morts, il n’y a plus qu’à fermer la maison, à la condammer, la laissant sous la garde de Joseph, le pharisien, le vieux méchant, cet espèce de démon confit en dévotions...

Autre chose qui me frappe, c’est aussi le déterminisme dans lequel l’auteur enferme ses personnages. Heathcliff est déjà sournois et mauvais en arrivant, sa dureté ne fait qu’aller croissant ; Catherine petite est déjà insupportable, elle est vaniteuse, emportée, elle fait pression sur son entourage en utilisant son propre caractère ; Hinley est repoussant dès l’enfance ; Linton fait la plus pénible impression dès sa première apparition ; Edgar reste l’être honnêtement doux et mou qu’il est dès son entrée en scène. Au contraire, la jeune Cathy et Hareton, malgré les heurts subis restent en profondeur/redeviennent tels qu’ils nous sont présentés par la narratrice : des jeunes gens doués et charmants. Tout se passe comme si aucune évolution n’était vraiment possible pour ces personnages qui retournent à leur état premier quelques vélléités qu’ils aient.

J’aimerais aussi revenir sur un trait du caractère d’Heathcliff, cet héros absolument mauvais qu’Emily Brontë s’est complu à nous décrire jusqu’à la nausée. Car c’est bien l’impression que j’en ai retirée (à tort ?) : si Dostoïevski avec son idiot a voulu créer un personnage absolument bon, E. Brontë nous montre un être qu’elle s’ingénie à découvrir intrinsèquement malfaisant. Le trait dont je veux parler, c’est l’implacabilité, le rejet de toute pitié et de toute miséricorde. De toute pitié pour les autres, hormis Catherine, cela est clair, mais encore de toute pitié pour sa propre personne. Qu’elle vienne des autres personnages du livre (Nelly, la jeune Cathy, par exemple), de Dieu (Heathclliff indique bien à Nelly son refus de tout rite et de toutes funérailles à sa mort), et... du lecteur. Car nous, lectrices, nous aimerions le plaindre, nous avons envie de nous dire « le pauvre, il a tant enduré, tant souffert, ah, si j’avais seulement été là ». Mais non, l’auteur a bien pris soin de nous mettre l’exemple d’Isabelle devant les yeux. Il ne veut d’aucun amour autre que celui que Catherine, il ne veut pas qu’on l’aime, qu’on le plaigne, qu’on le panse. C’est une bête blessée qui rejette tout traitement de son mal, prête à déchiquetter le médecin qui s’approche pour alléger ses souffrances.
Il est implacable dans son rejet de toute pitié pour aucun être, bête ou homme. Seul le profit ou l’orgueil qu’il peut en tirer est capable de le retenir. On est tenté un instant de l’excuser en lisant le récit de son adolescence : n’a-t-il pas été bien mal traité ? N’a-t-il pas été rejeté du seul être qu’il ait aimé ? N’est-il pas un étranger ? Et pourtant si l’on y réfléchit, sa conduite n’est guère justifiable. Maltraité ? Certes, il l’a été, et rudement. Mais il a aussi connu la douceur d’être recueilli, la fierté d’être préféré par le vieux père de famille. Il a connu l’affection de ce père et de Catherine, il a pu compter sur Nelly. Rejeté, certes, il l’a été, et honteuseument. Mais combien d’hommes s’en remettent et repartent de plus belle, fiers de se prouver à eux et à d’autres qu’ils peuvent dépasser l’obstacle. Alors ? Alors il ne reste que le monstre d’égoïsme et d’orgueil, capable de détruire deux maisonnées pour assouvir sa vengeance. Heathcliff refuse toute pitié et toute rédemption, et il le fait la tête froide, sciemment.

L’un des intérêts du livre réside à mon avis dans l’opposition entre deux réponses à une situation similaire. Celui d’Heathcliff, et celui de l’anti-Heathcliff, Hareton, qui pourtant le double souvent. Car Hareton a aussi été privé du droit de laisser se développer ses facultés, privé du droit d’être aimé, spolié de tous ses biens et de tous ses droits, il est aussi rejeté de celle qu'il aime. Plus qu’Heathcliff, introduit en fils dans une maison où il n’avait aucun droit, il aurait pu se révolter, il avait droit à la vengeance. Et pourtant, il parvient à aimer son persécuteur, il ne permet à personne de le critiquer, il n’éprouve nul besoin de se venger ni de se sauver. Et par cette attitude, il désarme Heathcliff et il désarme Cathy. Face à la haine, il répond par la fidélité, au mépris, il réponds par l’amour et Heathcliff n’a plus rien à opposer. Il a tout et n’a plus rien. Tout était vain, car tout se brise devant la foi de ce jeune homme auquel tout reviendra finalement. L’épisode du petit Hareton tombant dans les bras d’Heathcliff, qui regrette l’occasion manquée est intéressant car il préfigure la fin de l’ouvrage. Hareton est entre les mains d’Heathcliff, il pourrait l’anéantir, mais ne le peut plus déjà et c’est à l’héritier légitime, conservé par la hargne du « tuteur » que tout revient. En ce sens, les adaptations dont vous parlez qui omettent la deuxième partie de l’histoire me semblent absurdes, car elles escamottent l’une des significations possibles de l’ouvrage : une sortie de crise, une rédemption sont possibles.
Enfin, et ce sera tout (ouf) pour cette fois, j’aimerais dire que j’ai apprécié les explications données par certaines d’entre vous sur l’absence de dimension charnelle. C’était très intéressant. Le traitement de la grossesse et de l’accouchement est vraiment minimaliste. En fait, Catherine est autant malade de sa grossesse que de ses « tortures » morales et de son propre jeu auquel elle semble se prendre. La pauvre fille ne mange sans doute pas parce qu’elle est enceinte et a la nausée, et on la laisse seule avec ses malaises ! Par contre, je ne crois pas que la dimension charnelle soit complètement absente. Elle est sensible en filigrane chez Heathcliff. Lorsqu’on évoque sa relation avec Catherine dans leur enfance, on trouve des phrases comme « il reposait, la tête dans son tablier » ou « nous nous donnions la main » (je cite de mémoire). Son attachement physique et moral à son amie est ainsi clairement suggéré. Elle est à lui, ils sont liés par les gestes et par le cœur. D’où le déchirement insupportable qu’il éprouve et, sans doute, la fureur de ne pas prendre possession de ce qui lui appartient. D’où aussi cette étreinte brutale dans laquelle on lit la rage de longues années d’attente. En tous cas, j’ai été sensible à ces petites indications, mais c’est peut-être moi !

Je crois que j’en ai écris assez pour une première fois et je crains que peu d’entre vous soient allées au bout de mon verbiage.

Une question que j’aimerais vous poser : comment envisagez-vous le personnage de Frances, que je n’arrive pas bien à « cerner » (si tant est que l’on puisse cerner un personnage de ce livre) ? Elle me paraît plutôt sympathique et lumineuse.
Merci aussi à celles qui ont parlé du « double écran » avec la double narration Nelly/locataire (voire triple, lorsqu’il y a une lettre rapportée par Mme Deans). C’était vraiment intéressant.

J'ai pris beaucoup de plaisir à te lire Callista ! Merci !
Par contre, je ne me souviens plus qui est Frances !

Si je ne me trompe, c'est le nom de la femme d'Earnshaw. Un personnage dont on parle peu, mais qui a tout de même un rôle intéressant, j'aimerais mieux comprendre qui elle est et sa place dans le roman.

Je remonte le topic car depuis lundi j'ai repris cette oeuvre.
J'ai choisi de le recommencer en français pour qu'il me soit plus facile à lire.
J'ai toujours un sentiment de malaise mais j'arrive à mieux l'apprécier. Je ne comprends pas toujours comment Catherine peut être aussi caractérielle mais je me laisse porter par leur histoire à elle et Heathcliff.
Par contre, que ça soit les uns ou les autres, ils ne se posent jamais. Ils ont toujours des méchancetés à dire, des tours à jouer aux uns et aux autres...
Au final, cela doit bien refléter la vie en générale mais parfois, c'est dur de lire un roman où les personnages semblent tous être en guerre constante.
Mais contrairement à ma première tentative de lecture, j'ai envie d'en savoir plus et d'aller au bout.

Bonne lecture Angé  J'ai hâte de lire ton avis complet  

Lecture terminée hier soir...
J'ai finalement aimé après une tentative qui a échoué il y a quelques années. La noirceur du roman, mêlée à la vo que je maîtrisais mal, a eu raison de moi. Aujourd'hui, j'ai été fascinée par les tourments des personnages. On se laisse prendre au jeu et on est curieux de voir ce que feront les personnages pour rendre leur vie et celle des autres encore plus mauvaise.

Heathcliff et Catherine forment un couple atypique. De part sa folie à elle et son caractère à lui, ils sont pourtant bien assortis. Seulement, Heathcliff est trop mauvais pour Catherine et elle trop orgueilleuse. C'est finalement Catherine qui déclenche tout le drame qui découlera de son mariage avec Edgar.

A partir de là, Heathcliff décide de venger de tous. Qu'il se venge de Hindley, oui, qu'il s'en prenne aux Linton, je ne comprends pas. Je suppose qu'il laisse parler sa passion mais aussi sa rancoeur pour toutes les réflexions qu'il a du subir dans son enfance par Edgar mais de là à manipuler par la suite son propre enfant et même le laisser mourir, il y a des limites.
Je me suis parfois demandée si Catherine était réellement amoureuse de lui sinon elle n'aurait pas hésité à repousser Edgar.
Mais Heathcliff se laisse emporter par la culpabilité et le remords d'avoir perdu Catherine. Il est tellement aveugle qu'il rend coupable tous les membres de cette famille. Le seul qu'il aurait pu aimer est le pauvre Hareton tant il ressemblait à celle qu'il aime. Mais même ça, il n'a pas su faire.

Hareton est mon coup de coeur : il n'a pas un mauvais fond, il est juste entouré de personnes qui ne souhaitent pas son bonheur, qui se moquent de ses envies puisque le but ultime est de le détruire. Et je suis ravie de voir qu'il a droit à son happy end et qu'au final Cathy comprenne qu'il gagne à être connu.

Je n'aime pas particulièrement Heathcliff même s'il est plus que fascinant mais celui que je ne peux vraiment pas supporter reste Hindley. Quand on voit le comportement qu'il a avec son fils, qu'il préfère la bouteille au reste, cette personne ne donne pas envie qu'on s’apitoie sur son sort. Edgar, qui vit exactement la même chose force le respect avec sa dignité et l'amour qu'il porte à sa fille.

Ce qui est finalement intéressant, c'est le fait qu'Emily nous dépeint l'âme humaine, sans artifices ou masques. Elle démontre que l'homme peut être capable du pire même s'ils n'ont pas le fond méchant : Hareton qui ne demande qu'à apprendre, Cathy qui est un peu superficielle et capricieuse alors qu'elle peut éprouver de la compassion pour Linton... Même Mrs Dean n'est pas parfaite. Elle parle avec une telle facilité de cette famille à Mr Lockwwod qu'on sait d'ors et déjà qu'on ne peut avoir confiance en elle. Ce qui, pour moi, se vérifie tout au long du roman lorsqu'elle raconte tel ou tel fait à Heathcliff, Edgar... Même sa façon de parler à Catherine et Cathy démontre qu'elle n'est pas si compatissante qu'elle veut le faire croire.
Cela peut sembler caricatural, mais au final, on est tous capable du pire et Emily nous le rappelle tout le long de son roman.

Emily choisit une narration particulière : Mrs Dean raconte ce qu'elle a vu et raconte également ce qu'on lui a rapporté (quand je vous dis qu'on ne peut pas lui faire confiance ^^). Cette narration "en tiroir" permet au lecteur de bien comprendre les rouages de cette destruction familiale. Cela met mal à l'aise, dérange même mais fonctionne parfaitement.

Au final, on voit que l'ancienne génération trouve la paix dans la mort car les uns et les autres n'arrivaient pas à vivre, seuls ou ensemble... Et cette paix apporte également le calme chez les jeunes car ils n'ont désormais plus rien à craindre. C'est bien évidemment dommage pour Linton mais franchement, j'aurais plains Cathy qui aurait du passer sa vie avec lui...

Merci beaucoup Angé pour ton impression du livre.

Pour parler sincèrement, j'ai une relation love/hate avec ce livre (je l'ai fini il y a quelques semaines). Ce livre est pour moi un faux 8 clos, car parfois des personnages extérieures interagissent. Mais en somme, ils sont toujours entre eux.

Je n'ai pas apprécié ce livre, mais je voulais toujours savoir ce qui allait se passer. Je pense que le personnage dont je me suis le plus attachée est Cathy. Elle est naïve et heureusement, elle ne finit pas ses jours avec Linton. Il est tellement exécrable... Quand je lisais, j'étais hors de moi. Je me voyais dire à Cathy "ne tombe dans le panneau ! Ecoute Mme Dean". Elle est naïve et hautaine au début, lorsqu'elle se moquait de Hareton. Mais, connaissant sa mère, je me suis dis qu'elle n'était pas si pire et que cela ne pouvait pas être un cas désespéré ... vu comme elle prenait soin de Linton. Elle ne pouvait pas être imbu de sa personne.

Sinon pourquoi ce roman m'a déplu? Je n'ai pas réussi à m'attacher aux personnages, non pas à cause de leur nature noire ou profonde, mais cela ne m'a pas intéressée. Je n'ai pas eu d'empathie avec les personnages. J'ai en plains quelques uns mais cela n'est pas allé plus loin.

Je suis contente d'avoir lu ce classique mais il ne m'a pas touché. Je l'ai lu jusqu'à la fin car je voulais me faire une idée et connaître la suite. C'est un drôle de roman que j'ai eu entre mes mains.

Dénichée à son tour dans les archives du site Gallica, voici une belle illustration d’Edna Clark Hall pour le grand roman d'Emily Brontë :

Mon blog sur les sœurs Brontë: https://thewandererofthemoors.blogspot.com/

Cette illustration est tout à fait gothique et correspond assez à l'atmosphère sombre et triste du roman, je trouve ...

angé a écrit:

Je me suis parfois demandée si Catherine était réellement amoureuse de lui sinon elle n'aurait pas hésité à repousser Edgar.

La personnalité de Catherine et la relation qu'elle entretient avec Heathcliff sont très torturées et très contradictoires. Cette relation est faite de fusion, de possession, d'union contre des tiers. Elle est très violente. Avec Edgar, Catherine découvre un autre type de relations, fondée sur la douceur, l'admiration, l'échange. Cela ne peut pas ne pas faire jouer de nouvelles cordes dans son âme.
Catherine a probablement conscience du côté destructeur de sa relation avec Heathcliff, cherche-t-elle a y échapper, tout en en souffrant jusqu'à s'arracher le coeur et a sombrer dans la folie qui la guettait déjà?
Enfin, Catherine est vaniteuse, Catherine est orgueilleuse. Son mariage avec Linton lui apporte l'assurance de bonnes relations sociales, d'une certaine respectabilité, du confort et des beaux atours. Elle se laisse attirer et entraîner.


Magnifique image gothique, en effet, on y retrouve toute l'oppression de ce roman si noir.

Callista, je trouve ta perspective éclairante en te mettant à la place de Catherine sans inscrire d’emblée sa relation avec Heathcliff dans le romantisme échevelé, mais en considérant que rien n’est évident entre eux, d’abord à l’intérieur d’eux-mêmes, puis au sein d'un environnement  hostile.

Si leur amour prend une tournure exacerbée et désespérée, ne serait-ce pas en raison de tout ce qui les sépare, qui se présente à eux comme des obstacles difficiles à franchir et devant lesquels ils flanchent ? Catherine pique volontiers des crises de nerfs,  Heathcliff se laisse complètement absorbé par le ressentiment : qui des deux prend jamais sur lui par rapport à
l’autre ?

À mes yeux, Catherine et Heathcliff ne sont pas du tout des « héros ». On aurait bien tort de les magnifier comme certains le font. Ils ne seraient pas « sur-humains », mais au contraire trop humains. Peut-être devrait-on plutôt les plaindre de compter sur la mort pour s’aimer enfin comme ils n’ont pas pu ou su le faire de leur vivant – d’autant plus qu’il n’est pas dit dans le roman que cela soit possible, il faut bien avoir à l’esprit que leur réunion par-delà le trépas n’est pas, pas plus que l’apparition du fantôme de Catherine à Lockwood, posée comme certaine par Emily Brontë.

Mon blog sur les sœurs Brontë: https://thewandererofthemoors.blogspot.com/

Pour poursuivre mon dernier message, je suis décidément enclin à croire qu’il ne faut pas prendre Les Hauts de Hurlevent comme une histoire glorifiant la passion. Emily Brontë conduirait plutôt une réflexion au sujet de celles-ci à travers deux générations de personnages. Je trouve qu’on négligerait trop la relation entre la seconde Catherine et Hareton sous ce rapport.

Si on compare la mère et la fille, là où la première, souffrant de nostalgie de la lande et aspirant à l’au-delà, ne quitte pas sa chambre, la seconde, dès qu’elle le peut, enfourche son cheval pour découvrir le monde alentour. Elle prend ainsi un risque, et pas de chance pour elle certes, Heathcliff se dresse sur son chemin. Mais finalement, c’est avec la même attitude qu’elle peut vivre son amour avec Hareton quand leurs aînés, faute de dominer leurs émotions (« Je ne peux pas me marier avec lui, il est pauvre » ; « Je suis humilié, je me vengerai »), ne le peuvent pas.

Ce n’est pas parce que la première Catherine et Heathcliff se retrouveraient après leur mort, que l’amour entre la seconde Catherine et Hareton serait à tenir pour moins fort. De toute manière, on pourrait dire que l’amour entre la première Catherine et Heathcliff serait aussi fort qu’il est impuissant...

Mon blog sur les sœurs Brontë: https://thewandererofthemoors.blogspot.com/

Je déterre ce sujet mais c'est parce que j'ai un souci avec ce livre

Piyoko a écrit:

Sinon pourquoi ce roman m'a déplu? Je n'ai pas réussi à m'attacher aux personnages, non pas à cause de leur nature noire ou profonde, mais cela ne m'a pas intéressée. Je n'ai pas eu d'empathie avec les personnages. J'ai en plains quelques uns mais cela n'est pas allé plus loin.

Je suis contente d'avoir lu ce classique mais il ne m'a pas touché. Je l'ai lu jusqu'à la fin car je voulais me faire une idée et connaître la suite. C'est un drôle de roman que j'ai eu entre mes mains.

, tu as résumé là ce que je pense du roman. A la base je partais très optimiste. Vu ce que j'avais pu lire à son propos et la fascination qui l'entoure je m'attendais vraiment à un gros coup de cœur, ou du moins à un sentiment particulier (même si ça devait être un malaise). Sauf que rien... J'ai beau relire, retrouver des passages "marquants" ben ça ne me fait ni chaud ni froid.
Je ne peux même pas dire que je déteste les personnages, c'est pire. Parce qu'un personnage que je n'aime pas c'est toujours un personnage qui me fait ressentir quelque chose
Du coup j'ai toujours le livre dans ma bibliothèque, comme si j'espérais un jour comprendre ce qui plaît autant aux fans. Au final je suis 1000x plus fascinée par la vie d'Emily Brontë que par son œuvre

Je l'ai lu adolescente et j'avais adoré cette atmosphère oppressante, froide et venteuses du début à la fin. Heacliff est un personnage passionnant malgré son apparente méchanceté. Il y a beaucoup de désespoir en lui. Par contre, Catherine ne me plaisait pas, trop dure, en rapport avec sa famille et son enfance. Mon personnage préféré était celui de Nelly, qui résistait à tout et veillait sur tout le monde

Cassandre a écrit:

Je l'ai lu adolescente et j'avais adoré cette atmosphère oppressante, froide et venteuses du début à la fin. Heacliff est un personnage passionnant malgré son apparente méchanceté. Il y a beaucoup de désespoir en lui. Par contre, Catherine ne me plaisait pas, trop dure, en rapport avec sa famille et son enfance. Mon personnage préféré était celui de Nelly, qui résistait à tout et veillait sur tout le monde  

  Tout pareil : lu à l'adolescence et relu quelques années après, j'ai adoré cette atmosphère. Et je n'aime pas trop Catherine non plus.

La scène qui m'a le plus marquée

Spoiler:

Par contre, il y a pas mal de scènes de violence envers les animaux, cela m'avait choquée