Atonement : le film de Joe Wright

De nouvelles fans du films ! C'est super .

@ Accalia. Je te conseille vraiment le roman. C'est un de mes romans préférés (tout comme Doddy ).

@ Axoo. Je n'avais pas vu que tu me demandais mon avis pour la coupe de cheveux de Briony. Désolé, je suis très très occupé en ce moment. En tout cas je suis d'accord avec ton interprétation et je suis également d'accord sur le fait qu'il ne faut pas perdre de vue l'époque de l'histoire. Aujourd'hui il y a des cours d'éducation sexuelle en 4e, mais pas dans les années 40. Une petite fille de 13 ans connaissaient certainement très peu de chose sur le sujet.

Quand on débat sur la culpabilité de Briony, je pense qu'on oublie aussi la responsabilité des adultes (on l'a d'ailleurs évoquée). La mère délaisse totalement ses filles à cause des ses migraines. C'est à Cécilia de gérer la réception. Le père ne rentre pas à la maison et a une maîtresse en ville. La mère des cousins est partis en France avec son amant. On ne sait pas trop ce que fait le père (en tout cas je ne m'en souviens plus). Les enfants et les jeunes adultes sont donc livrés à eux-même. Au moment du drame les adultes reviennent faire justice certes, mais pour juger ils ne savent pas mettre de côté leurs préjuégs de classe (Robbie est forcément coupable parce qu'il n'appartient pas au monde de Tallis). Ils sont donc responsables également et je pense même que le romancier sous-entend qu'ils le sont plus que Briony.

Revu ce soir Atonement, cette fois je ne l'ai pas vu seule et même mon j'aime-pas-les-films-de-guerre-ou-dans-le-genre de copain a été forcé de reconnaître que Joe Wright sait se débrouiller avec une caméra.


Je ne me sens pas d'attaque pour les 28 pages de topics, j'en ai survolé quelques unes qui me paraissent aller dans des directions bien intéressantes , pour l'instant je retiens 2 choses en dehors d'une mise en scène impeccable d'interprètes impeccables:

-tout d'abord que j'ai encore pleuré tout ce que je pouvais à la fin du film. J'ai très souvent les glandes lacrymales en ébullition quand je regarde un film ou lit un livre, mais au point d'éclater en sanglots c'est très rare... Vanessa Redgrave est vraiment incroyable dans la dernière scène, où elle est filmée en très gros plan.

- je confirme également ce que je m'étais déjà dit il y a quelques mois, à savoir que le plan-séquence de Dunkerque est époustouflant, personnellement je le classe au même plan que la scène de l'arrivée à Stalingrad dans le film éponyme de Jean-Jacques Annaud.

@ Accalia : je ne peux que te conseiller, moi aussi, de lire le roman (en VO si possible). Il est absolument superbe !!

@ Liewen : courage, lis les 28 pages. Il y a des posts qui valent vraiment le détour (Damien n'a pas son pareil pour les analyses !).

Je me suis acheté le DVD d'Atonement il y a une semaine mais je garde des souvenirs encore frais de mon visionnage pour donner mon avis.(même si je me souviens pas de tout dans le détail, non plus )
Déjà je n'ai pas lu le livre, ce qui fait qu'au début, j'ai pas compris les scènes où on a les différents points de vue des personnages (comme la scène de la fontaine) mais bon heureusement, en relisant bien l'intrigue marquée sur le DVD, j'ai compris vite fait les scènes de ce genre et j(ai plus eu de problème après pour la compréhension de l'histoire.
J'ai trouvé la première partie parfaite, vraiment captivante. D'emblée, on comprend que Briony est une enfant très créative et que sa trop grande imagination va entraîner un drame.
La deuxième partie est intéressante aussi mais par moments, mon attention se relâchait un peu parce que j'avais du mal avec les scènes de guerre qui s'éternisaient. J'ai trouvé la fin très surprenante

Spoiler:

Mais sinon, c'est un bon film que je revisionnerai avec plaisir, en tout cas.

Enfin je viens de le voir sur canal + !

Je ne suis pas décu encore une fois ! Qu'est ce qu'ils sont bon ces Anglais !

J'ai beaucoup apprécié le jeu de Mc Avoy, il est prodigieux ! Je l'ai découvert dans Le Roi d'Ecosse puis dans Jane, je trouve qu'il est toujours juste dans l'interprétation de ses rôles et là dans Reviens moi il est criant de vérité. J'apprécie tout particulièrement les passages de guerre ou on le voit mal raser , il fait moins garçon sage ! ...........Mais "Madame Mc Avoy of Lambton " peut dormir sur ces deux oreilles, il n'est pas du tout mon style même si j'éssaie de voir tout ces films : trop bon acteur !

Je n'ai par contre pas apprécié Mlle KK mais cela je m'y attendais un peu ! Pourtant le couple qu'elle forme avec Robbie reste crédible,...mais à mes yeux c'est plus James/Robbie qui mène le film, KK est très féminine mais... mais je reste terriblement hermétique à ses qualités de jeu !
Ce n'est que mon opinion, bien sûr !

Le casting est formidable et j'aime tout particulièrement la fin avec cette actrice incarnant Briony : il y a tant d'émotion tant de retenue, là oui j'ai pleuré !

Spoiler:

!

Spoiler:

...mais faudra que je revois le film !

J'ai apprécié aussi les scenes d'extérieur surtout celle de la plages avec tout ces soldats : on s'y croirait !

A vrai dire j'avais commencé le bouquin il y a deux ans..... sans toutefois le finir !

A la lecture du livre, les émotions alors étaient si fortes que cela m'oppressait de savoir ce qui pouvait leur arriver. Peut être que les évènements personnels de l'époque y étaient aussi pour beaucoup, alors j'ai fermé le livre. Je voulais que ça finisse bien et je pressentait le pire !
.....Maintenant je peux le faire !

J'ai bien aimé le film mais je ne le classerai pas dans mes incontournables ! KK y est certainement pour quelque chose

A+

On m’a prêté le DVD et je l’ai regardé hier soir! J’étais contente parce que je savais que le film, et le roman, ont la côte dans l’auberge

Bon et bien… je vous avertis je ne vais pas être élogieuse ! Tant pis je prends le risque des tomates

Tout d’abord je précise que je n’ai pas lu le roman, donc je ne juge que le film

Et bien si il y a une chose dont je suis certaine, c'est que je ne suis pas près d’être fan de Joe Wright !

Honnêtement ce fut un supplice que de regarder ce film

Je me suis ennuyée, et je crois que ce qui m’a tenu éveillée a été la question que je me suis posée sans cesse : mais quel intérêt à ce film ???

La narration est franchement insupportable. Un développement d’intrigue pesant, qui décontenance plus le spectateur qu’autre chose ! Les multiples sauts dans le temps, les scènes revues 36 fois… mais à quoi bon tout ce méli-mélo narratif ? Vous avez intérêt à ne pas dormir sinon oups les transitions de temps risquent de vous passer sous le nez Mais là comment éviter la somnolence justement ! Le film se perd dans trop d’intrigues parallèles, des intrigues survolées et que dire des personnages que JW ne fouille pas. Comment s’attacher à eux dans ce cas ?
Cecilia est clairement antipathique, et je ne parle pas de Briony !

Le ton du film est donné dès le début, avec tous ces personnages dont on ne comprends pas toujours les rapports des uns aux autres, mais surtout l’élément bâclé, la relation entre Cecilia et Robbie ! Oui parce qu’on sent bien qu’il y a du mystère entre eux, mais justement le tout est trop ambiguë pour qu’on soit touché par cette histoire d’amour. On ne sait pas quelle histoire ces deux là entretiennent. Amourette d’été ? Amour passionnel ? Amour non partagé ? Amour amitié ? Bref, apparemment (parce que c’est franchement pas clair) ils sont amoureux. Mouais, bof on ne sent pas vraiment de liens forts entre eux. Et ça va gâcher tout le film. Parce qu’à trop vouloir jouer sur l’ambiguïté de leur rapport on n'est pas touché un seul instant par cette histoire d’amour qui n’est pas crédible une seule fois.

Ensuite, voilà que la petite sœur accuse Robbie de viol. Qu’avait cet enfant à reprocher à Robbie au juste ? Jalousie ? Là encore ce n’est pas clair.

Bref, Robbie est emmené par la police et là… c’est le drame. Les scènes d'une longueur complètement inutiles s’enchainent et sont couronnées de dialogues plats et limite pitoyables !

Le film avance donc, à petit pas hein attention faut pas dormir pour louper la transition entre chaque flashbacks totalement indigestes, et là l’ennuie est complètement installé. Parce que l’intrigue elle… elle s’emmêle davantage.

Aussi, je ne comprends pas ce que vient faire la guerre dans cette histoire ? A quoi sert-elle ? Parce qu'elle rend l’atmosphère vraiment pénible et certaines reconstructions alourdissent le film (la séquence de la plage de Dunkerque par exemple)

Au final, le film est creux. JW se contente de faire du beau. Et alors oui il y a de beaux plans. Mais malheureusement la réalisation de JW ne sert pas l’histoire, mais au contraire la met complètement en arrière plan quand elle ne disparait pas entièrement. Et le tout donne un film sans intérêt.
Trop de sujets, de personnages tous aussi creux et insignifiants que le film (l’interprétation de McAvoy est tout de même parvenue à me toucher un peu ainsi que Vanessa Redgrave à la fin )
) et on ne ressent rien parce que tout est survolé, enchevêtré, bizarre, lent et inutile.

Il y a longtemps que je n’avais pas vu un tel film

J’avais ressenti tout ça pour Pride and Prejudice du même JW, seulement Austen oblige, j’ai revu et revu le film pour essayer de le comprendre et il y a certaines choses que j’arrive à apprécier.

Mais je ne suis pas prête de faire le même effort avec ce film !

Bon du coup le roman et bien... je n'ai pas envie de le lire pour l'instant je suis certaine qu'il est mieux pourtant !!

Bon voilà je pense avoir tout dit, j'ai tout de même un peu peur des représailles

pas de représailles ici ! Chacun est libre de son avis ! Je suis quand même très étonnée de ton commentaire, car j'ai très bien suivi le film et j'ai tout compris ... mais j'avais lu le livre ! La différence est peut-être là ! Cependant la narration ne m'a jamais parue confuse, et l'adaptateur ne pouvait pas faire l'économie de retours en arrière, car c'est absolument obligé si on veut respecter l'œuvre originale, où le déroulement du temps est très important. les sentiments de Cecilia et de Robbie m'ont paru clairs : ils sont amoureux, mais il y a la différence sociale, bien que Robbie soit "éduqué" il est fils de domestique. Le personnage "deus ex machina" c'est Briony, qui va, en un jour faire basculer leur vie à tous, (thème cher à l'écrivain, qui le reprend magistralement dans "la plage de Chesil")
Ceci dit, chacun son goût !! Je suis sûre de m'être ennuyée à des films que d'autres ont trouvés géniaux !!

clinchamps a écrit:

pas de représailles ici !

Disons que c’était un peu ironique parce qu’il me semble que le topic a des avis plutôt positifs

Citation :

j'ai très bien suivi le film et j'ai tout compris ... mais j'avais lu le livre ! La différence est peut-être là !

Justement, une adaptation doit être dissociable de l’œuvre dont elle est adaptée. Et par conséquent, l’histoire doit pouvoir être comprise sans avoir besoin d’avoir recours au roman.

Je pense que si j’avais lu le roman j’aurais certainement mieux compris l’histoire et ses protagonistes qui doivent être certainement mieux approfondis. Ce n’est pas le cas du film qui laisse un peu tout en suspend sans vraiment s’arrêter sur les gens… on ne connait pas Cecilia, je n’arrive pas à saisir Robbie ni savoir où il veut en venir, et je ne comprends pas du tout Briony. Ils ne me touchent pas, alors l’histoire ne me touche pas. J’ai l’impression qu’il y a trop de propos mélangés, sans vraiment en mettre un au dessus des autres. Enfin c’est étrange comme film… honnêtement c’est un des plus mauvais films que j’ai vu.

Citation :

l'adaptateur ne pouvait pas faire l'économie de retours en arrière, car c'est absolument obligé si on veut respecter l'œuvre originale, où le déroulement du temps est très important.

Je ne connais pas le mode narratif du roman, mais on peut respecter l’œuvre originale, en ne gardant pas forcément son mode narratif. On peut l’adapter selon le média. Et puis, respecter l’œuvre original, qu’est-ce que cela veut dire ? Garder le schéma narratif, ou le propos ? Je pencherai plutôt pour la deuxième chose, et je ne crois pas que le film aurait fait offense au roman en changement de mode narratif, au contraire. Cela l’aurait rendu plus agréable à suivre, et à apprécier pour une personne ne connaissant pas le roman, je pense

J'ai regardé le film sur C+ avec mon mari. Je n'avais pas lu le livre(et lui non plus) mais cela ne nous a pas gênés pour la compréhension de l'histoire, et le film nous a beaucoup plu.
Mais Little bird tu as tout à fait le droit de ne pas aimer et de trouver le film ennuyeux ! Ça ne se commande pas...
J'ai été touchée par l'histoire d'amour, contrariée par les conventions sociales. Et l'interprétation de James McAvoy est très convaincante. J'ai été spécialement subjuguée par Romola Garai qui est époustouflante de vérité dans un rôle difficile et ingrat.
La fin est réellement surprenante, est-ce celle du livre ?
De toute façon le film m'a donné envie de lire le roman de Ian McEwan. Et un de plus sur ma liste !

moi aussi apres avoir vu ce film j'ai voulu lire le livre.
Et je peux te dire que ce n'est pas une mauvaise idée; c'est une vrai bijou!

Moi aussi j'ai beaucoup aimé la prestation de Romola Garai, une briony qui prend conscience de son horrible faute, ca demande beaucoup de talent. En plus je me suis rendu compte qu'on la voyait dans pas mal de films...

Quand a james McAvoy, je l'adore depuis Jane .

Little Bird, j'ai vu le film avec deux amies qui n'avaient pas lu le livre et elles ont bien compris.

Quant à l'histoire de Cecilia et Robbie, et bien elle n'est pas vraiment centrale dans le roman non plus. Le livre n'est pas leur histoire d'amour, c'est l'histoire de l'erreur de Brionny. Donc c'est logique que le film ne leur soit pas consacré. Le passé de Cecilia et Robbie est bien présent dans le film, elle en parle avec sa soeur et son frère. ( Cee, why don't we play with Robbie any more ? ou qqch comme ça).

Enfin ça m'a semblé très clair et pas du tout obtu. Je dois avoir un super Q.I

Ou alors c’est le mien qui est tout petit

C Mc Avoy a écrit:

Quant à l'histoire de Cecilia et Robbie, et bien elle n'est pas vraiment centrale dans le roman non plus.

Je ne voulais pas que le film leur soit consacré, j’ai bien compris que l’héroïne principale est Briony, mais elle met quand même en péril l’histoire d’amour de Cécilia et Robbie, non ? Et si on veut être touché par ces destins brisés, il faut quand même être assez explicite sur la fusion qui existe entre les deux protagonistes, et là… il manque vraiment une étincelle, une flamme entre les deux au début du film pour qu’on soit bouleversé ensuite. Je ne trouve pas d'alchimie visible entre KK et McAvoy en fait!

Je viens seulement de découvrir ce poste … et je rejoins l’avis de Little Bird
Moi aussi ce film m’a parut long, ennuyeux et pas très clair…
Je n’ai pas non plus lu le livre mais comme le dit Little Bird, une adaptation se doit d’être différente du livre pour que les gens qui ne l’ont pas lu puissent comprendre l’histoire.
J’avoue que je n’ai pas capté tout de suite la fin
Après un débat entre amies on s’est enfin mis d’accord sur ce que ce film racontait … dois avoir aussi qqs neurones en moins
Par contre,James McAvoy ( ) et Keira Knightley sont très bien même si j’ai pas tout capté dans l’intrigue… ils m’ont super bien intrigué

Bref, cette adaptation ne m’a pas donné envie de lire le livre comme après avoir vu Orgueil et Préjugés du même réalisateur…

Moi ca va je n'ai pas eu du tout de mal a comprendre le film, et meme que j'ai versé quelques larmes en regardant la fin ( c'est vrai quand on voit en images ce que sont reelement devenus Cee et Robbie )

Peut etre que si vous lisez le livre et regardez le film apres, vous pourrez mieux apprecier le film ( mais bon, si ca ne vous a pas donner envie de le lire, c'est sur que c'est plus compliqué )

J'ai enfin vu le film enregistré il y a quelques jours. Et il me laisse un goût bizarre. C'est un film déroutant, perturbant.

Ce n'est pas tant ce qui arrive à Lola, la mauvaise compréhension des événements par Briony ou la présence de la guerre, mais plutôt l'organisation du film lui-même.

Cela commence par cette scène de la fontaine, rejouée deux fois. La première à travers le miroir déformant d'une enfant de 13 ans, et la seconde avec toutes les clés en main. Puis la scène dans la bibliothèque avec le même trio.

Et cela se poursuit tout au long du film. Mais Joe Wright nous fait oublier ce que nous ne devrions jamais oublier : que tout est erroné. Alors les événements heureux, je voulais y croire, mais pourtant j'avais les cartes en mains : j'aurais dû me rappeler que je ne devais pas m'arrêter à la première vérité car une autre me serait assénée peu après...

Bref, je suis tombée des nues.

Spoiler:

J'ai eu l'impression que Briony agissait par jalousie. Je suppose que c'est plus explicite dans le livre, mais je n'ai pas encore ressenti l'envie de le lire après le film (film pas encore bien digéré sans doute).

J'ai beaucoup aimé la bande son et le bruit saccadé de cette machine à écrire en mélodie récurrente. Ces cliquetis se marient parfaitement avec les événements, les courses de Briony dans ce grand hall, le défilé des infirmières dans le couloir de l'hôpital, la guerre. Et pour nous rappeler que tout n'est qu'une histoire, et que nous allons retrouver Brionny dans 70 ans.

Oui, c'est vrai que la musqiue est tres bien ( si mes souvenirs sont bons, c'est le meme compositeur que pour V pour vendetta - Dario Marianelli ) Elle etait tres bien pensée.

Pour

Spoiler:

de cee et Robbie j'avoue que des le debut du film je le savais deja ( j'ai la mauvaise habitude de demander a ceux qui ont vu une serie ou un film de me raconter ce qui se passe - Curiosité devorante! ). Mais il n'empeche que la scene est quand meme marquante, et tres touchante.

J'avoue que pour moi, cette derniere partie avec la Briony de 70 est un des meilleurs moments du film. Tres emouvant , La facon dont elle raconte les raisons qui l'ont poussée a ecrire ce livre qui la suivie pendant toute sa vie . et la scene ou

Spoiler:

peteandco a écrit:

J'avoue que pour moi, cette dernière partie avec la Briony de 70 ans est un des meilleurs moments du film. Très émouvant.

Vanessa Redgrave laisse bien paraître ses émotions, son remords, sa tristesse.

J'aime comment cette Briony s'explique. Elle cherche à expliquer son mensonge, son silence, mais en même temps rappelle qu'elle a rédigé un roman parce que "qui aimerait la vérité nue de la guerre ?".

Spoiler:

Dario Marianelli, c'est aussi Les Frères Grimm, et surtout Pride &Prejudice. Joe Wright a vraiment réutilisé toute son équipe de P&P.

J'adore quand les realisateurs gardent leur equipe longtemps ( un peu comme Baz Lurhmann et Tim burton)

Je suis allé voir le film avec deux amis qui n'avaient pas lu le roman et ils ont très bien compris l'histoire. Je suis toujours étonné quand je lis des commentaires du style "un spectateur qui n'a pas lu le livre ne peut pas comprendre". Mes grands parents ont vu le film également et ont tout compris. Le scénario est sans doute déroutant mais il est loin d'être incompréhensible. Je dirais même que la fin est beaucoup plus claire dans le film que dans le livre.

@ Imonjo. Tu as tout à fait raison de te poser cette question. Le doute est permis. C'est ce qui rend le roman si complexe. Après tout le romancier, Ian McEwan, n'est-il pas lui-même un illusionniste ?

@ Little Bird. Tu n'aimes pas Joe Wright tant pis. Dire qu'il ne recherche que l'esthétique me parait un peu excessif mais bon je ne vais pas chercher à te convaincre. Tout ce que tu reproches au film, tu devrais le reprocher au roman. Tu ne l'as pas lu, c'est donc logique que tu critiques le films. En tout cas sache que tout ce qui t'a gêné vient directement du roman. Le couple étrange que forme Cee et Robbie, les histoires complexes et enchevêtrée, le passage brutale dans la Deuxième Guerre mondial, la narration pesante au au début. Le roman et le film sont déroutants, c'est certains. C'est justement pour ça qu'ils sont intéressants. Pourquoi donner toujours aux spectateurs ou aux lecteurs une satisfaction facile qui ne remet jamais en cause leur goût ? Il me semble en tout cas que ces deux œuvres demandent de l'attention (c'est vrai qu'il ne faut pas s'endormir). Peut-on le leur reprocher ? Peut-être mais j'aime en tout cas les œuvres ambitieuses qui me demandent de réfléchir.

En ce qui concerne la question de l'adaptation, je pense que Joe Wright a justement réussi à trouver des équivalences dans son propre art. Mais là encore il faudrait lire le livre pour s'en rendre compte.

Je ne l’ai pas vu seule le film et les personnes qui l’ont vu avec moi, et qui n'avaient pas lu roman, se sont posés les mêmes questions "c’est quoi ça ?" "Ca veut dire quoi ça ?" "Ah mais c’est pas la scène qu’on a vu tout à l’heure?"

Parce qu’on a trouvé Le scénario pas clair, la narration trop farfelue…

Je ne vois pas pourquoi on reprocherait au roman les défauts d’une adaptation ? Une adaptation c’est aussi le rendre différent, l’améliorer par exemple. Je ne dis pas que le roman est mauvais hein me faites pas dire ce que je ne dis, et ne pense, pas
Mais on en revient finalement à la question, est-ce que tous les romans peuvent être adaptés? Expiation semble être un livre très psychologique, non ? C’est dur de rendre ça à l’écran. Alors certains diront que le pari est réussi, d’autres non. Je n'ai pas lu le roman, c'est délicat, mais comme je l’ai dit plus haut, un film adapté doit nous raconter une histoire qui être comprise sans l’apport du roman. Je ne trouve pas que ce soit le cas pour ce film.
Je vous avoue que moi l’histoire d’amour entre Cee et Robbie j’ai mis un temps à comprendre ! (bon je suis peut-être lente à la comprenette mais quand même lol)

J’aime le complexe et l’enchevêtré, je n’aime pas les satisfactions faciles, mais je n’ai pas aimé ce bizarre (j’aurais pu dire bazar) là

Et peut-être qu’à trop vouloir captiver ses spectateurs, Joe Wright les perds en chemins.
JW recherche l’esthétique c’est certain. Il aurait du être peintre, il aurait fait des tableaux magnifiques ! Seulement, dans ses films il y a trop de symbolismes, d’esthétisme…
Pour moi un film c’est d’abord une histoire, ensuite une mise en scène. Dans les films de JW, je vois d’abord la mise en scène. Des beaux plans qui se succèdent, et qui apparemment veulent dire quelque chose, mais si il faut chercher les 36 symboles d’un plan c’est trop… et c’est trop dans ce film.

Attention je ne dis pas que je n’aime pas les films qui ont une réelle esthétique. Par exemple, j’aime énormément Un long dimanche de fiançailles à l’esthétique très recherchée, et à qui les critiques reprochaient cette beauté qui négligeait l’émotion. Or, ce film m’a touchée. Beaucoup même.

Mais rien à faire je m’ennuie devant les films de JW. Autant dans PP, j’arrive à voir la mise en scène au service de l’histoire autant là je ne vois rien.
Je ne suis pas rentrée dans le film, je suis restée en surface c’est peut-être ça aussi…

Je ne dis pas que JW n’a pas de talent, il en a assurément, mais il fait des œuvres qui ne me parle pas.

En fait, les films de JW me font penser au cinéma d’Anthony Miguela … que je n’aime pas du tout. J’ai souffert devant ses films… comme pour Atonement!

Ce qui ne veut pas dire que je n’aime pas les œuvres ambitieuses qui me demandent de réfléchir

Je crois que notre échange va se transformer en dialogues de sourds. Je risque de répéter les mêmes arguments.

Je suis allé voir ce film deux fois avec deux groupes d'amis différents. Ils n'avaient pas lu le livre (sauf une personne). Ils ont tous très bien compris le film. Le scénario les a surpris, mais au final ils ont beaucoup aimé cette façon de raconter et ils ont trouver ça compréhensible. A mon avis le film cherche une narration complexe, sans qu'elle soit pour autant inaccessible à quelqu'un qui n'a pas lu le roman.

En ce qui concerne la possible amélioration du roman, on ne peut t'opposer que les mêmes arguments. J'en suis désolé d'ailleurs . Les défauts que tu énonces sont les caractéristiques du livre. Ces éléments sont attendus par les admirateurs de McEwan. Joe Wright ne pouvait pas se permettre de faire une narration classique pour un roman qui n'en a pas. Le premier scénario d'ailleurs était très linéaire. L'histoire était simplifiée. Quand Joe Wright est arrivé sur le projet il a demandé au scénariste de tout reprendre et de respecter la complexité du roman. A mes yeux, c'est un choix très judicieux. L'idée d'ailleurs d'améliorer le roman me parait saugrenue. C'est un chef-d'œuvre de la post-modernité. Lui enlever sa narration complexe, c'est lui enlever son intérêt et sa richesse. Si Joe Wright l'avait fait, on lui aurait reproché de simplifier à outrance une œuvre majeure du début du siècle. On aurait affirmé que le cinéma ne pouvait pas apporter d'équivalence à la post-modernité (ce qui est totalement faux). J'ai relu le roman deux fois pour en saisir toute la richesse. La narration est extrêmement complexe, tout en étant extrêmement travaillée.

Joe Wright est trop symboliste et fait des plans trop travaillé ? Et bien ça tombe très bien parce que c'est exactement le style du romancier. Son œuvre fait très souvent allusion à des éléments culturels très précis. Il cultive le jeu du clin d'œil, de la lecture cryptique, et de la mise en abîme. On peut donc dire qu'ils se sont bien trouvés.

Si Joe Wright avait simplifié son style et l'univers du romancier pour plaire à des spectateurs qui ne connaissent pas le livre, je n'aurais pas bien vu l'intérêt. Le roman se veut déstabilisant et extrêmement cultivé par certains aspects, je pense que le réalisateur doit faire de même.

En ce qui concerne la mise en scène très présente, là encore c'est dans le roman. Le travail de l'écriture, et la question du style sont des sujets très présents. Ce n'est pas une histoire d'amour ! C'est l'histoire de l'art de la fiction. Robbie et Cee ne sont donc que des personnages secondaires. On ne comprend pas bien leur relation parce que Briony ne la comprend pas bien. Or c'est elle l'héroïne de l'histoire et c'est surtout de son point de vue qu'on perçoit cette histoire. C'est elle l'intérêt du roman et du film.

J'aime aussi beaucoup Un long dimanche de fiançailles mais pour moi la comparaison ne tient pas longtemps la route. Les deux films abordent la guerre certes mais l'œuvre originale n'est pas du tout comparable. Japrisot, même s'il a un style travaillé, a fait une œuvre simple dans sa narration, structurée par une enquête policière. L'histoire en elle même ne demande pas trop de concentration. Expiation en revanches joue sur une narration complexe (jeux des points de vue, mise en abîme, références intertextuelles). Il me semble que pour ses caractéristiques c'est une œuvre légèrement plus ambitieuse, ou qui demande une concentration plus appuyée et une culture peut-être plus riche (on apprécie sans doute mieux le roman, ou peut-être différemment quand on a quelques connaissances sur la post-modernité et sur le modernisme). Ce n'est pas un défaut pour un livre ou un film de demandé une relecture.

Citation :

Le travail de l'écriture, et la question du style sont des sujets très présents. Ce n'est pas une histoire d'amour ! C'est l'histoire de l'art de la fiction.

Amen.

Je crois qu'il y a eu un gros malentendu quand on voit la façon dont le film a été vendu, en tout cas en France.
Rien que le titre, Reviens-moi plutôt que de traduire Expiation comme le livre, montre la volonté de faire passer ce film pour ce qu'il n'est pas, sans doute parce que le public attiré par le melo est plus large que celui attiré par des thèmes du style "reflexion sur le rapport de la réalité et de la fiction et la place de l'auteur au sein de son oeuvre".

Déjà, avec un titre comme Expiation on comprend bien mieux que le centre de l'histoire est Briony, c'est elle qui a une faute à expier, c'est comme on l'apprend à la fin le titre de son roman et tout ce qui a précédé était justement le contenu de ce roman.
Au lieu de ça, on a Reviens-moi le leitmotiv (bien lourd il faut l'avouer) des deux tourteaux.
Ensuite, dans quasiment toutes les critiques ciné-télé que j'ai pu lire, le film était présenté par les journalistes comme un mélodrame. Il n'y avait quasiment que Bayon de Libé qui retenait l'aspect livre et comme le reste de sa courte critique partait dans les chapeaux de paille avec une Briony nympho et suicidée sur fond de guerre de 14-18, diffcile de le prendre au sérieux.

Bref, s'il y a un aspect melo dans le film, c'est parce que Briony a placé par sa faute Cee et Robbie dans une situation digne d'un melodrame: les amants séparés, se retrouveront-ils ou auront-ils un destin tragique?
Mais on aurait aussi bien pu avoir un Robbie méconnaissable à sa sortie de prison et ivre de vengeance, tuant en série les responsables de son amour brisé, et là on serait plutôt tombé dans le thriller (ou dans Sweeney Todd) que dans le melo. Ce serait plus dur à croire pour le lecteur ou le spectateur, mais le principe est le même.

Bref, je crois que la façon dont est présenté le film porte d'entrée à confusion et que si on ne revoit pas dès le début son jugement par rapport à ce qu'on en attendait (c'est à dire un mélo linéaire et académique comme on a l'habitude d'en voir) c'est très dur d'apprécier (surtout que la première partie est certainement la plus réussie avec la conclusion, donc si on est pas séduit à ce stade de l'histoire, c'est mort).

Sinon, concernant le travail d'adaptation de Wright par rapport au roman, je suis tout à fait d'accord avec Mr Damien Tilney.

Ce qui est intéressant d'ailleurs, c'est la scène où Robbie demande à Briony de raconter "toute la vérité, sans rimes ni fioritures". Même si la scène est fictive, on peut imaginer que Briony pensait que si elle avait revu Robbie, c'est ce qu'il lui aurait demander de faire.

Or, elle ne le fait pas. La vérité sans rimes ni fioritures, ç'aurait été un rapport d'une page sujet-verbe-complément communiqué seulement aux intéressés. Mais à la place, que ce soit dans le livre ou le film, elle écrit un roman, avec un style très travaillé, une structure qui n'a rien d'académique etc. Même si elle avait raconté la vérité à la fin, ça n'aurait rien changé: on est loin du sans rimes ni fioritures demandé par Robbie.

Du coup, je trouve que ça met encore plus en relief le personnage de Briony: peu importe qu'elle ait agi avec un fond de malveillance, ou de jalousie, ou simplement parce qu'elle était trop immature au moment des faits, c'est un écrivain avant tout et je crois qu'elle est vraiment incapable de ne pas mettre les choses en scène.

La fin est ambigue, je trouve: est-ce que, comme elle le dit, elle a changé le sort de Cee et Robbie en leur offrant le bonheur qu'ils n'ont pas eu, et donc en réparant sa faute par là où elle a pêché (c'est en se faisant une fiction à partir d'eux qu'elle a gâché leur vie, donc c'est par une fiction qu'elle va les remettre ensemble) ou si elle est vraiment incapable d'arrêter cinq minutes d'être un écrivain et que malgré tout ses efforts pour faire un rapport sans rimes ni fioritures, elle n'a pas pu s'empêcher d'en faire un roman?

Zakath Nath a écrit:

Bref, je crois que la façon dont est présenté le film porte d'entrée à confusion et que si on ne revoit pas dès le début son jugement par rapport à ce qu'on en attendait (c'est à dire un mélo linéaire et académique comme on a l'habitude d'en voir) c'est très dur d'apprécier (surtout que la première partie est certainement la plus réussie avec la conclusion, donc si on est pas séduit à ce stade de l'histoire, c'est mort).

C'est exactement ça. Un long dimanche de fiançailles correspond bien plus au mélodrame linéaire et classique. Il ne l'est pas totalement cela dit parce qu'il y a un système de flash back pour découvrir ce qu'il s'est passé sur le front Bingo crépuscule. Mais l'histoire d'amour est le centre de l'intrigue. Le centre d'Atonement c'est la création romanesque. Ce n'est pas un sujet facile d'accès à mon avis.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ton interprétation de la fin.

Zakath Nath, je me retrouve complètement dans le point de vue que tu viens de développer, et je te remercie de l'avoir si bien formulé.

Little Bird, peut-être devrais-tu laisser une seconde chance au film. Je n'aime pas beaucoup ce que Joe Wright a fait d'Orgueil et Préjugés, mais j'avoue que son adaptation du roman de Ian MacEwan m'a bluffée, à tel point que je trouve le film plus réussi que le roman.

Dans ce film, l'esthétisme de JW ne me choque pas, parce que, comme l'a dit Damien, il est en totale adéquation avec l'univers de l'écrivain qu'il adapte.