Sense & Sensibility (BBC 2008) : vos avis

Voilààààààààà! j'avais commandé le DVD et mon colis est arrivé juste à temps pour que je puisse voir cette adaptation avant de voter pour les awards!!

J'ai été vraiment emballée par cette version, même si j'adore celle d'Ang Lee que je connais par coeur, sur certains points, j'ai préféré celle ci...
- Hattie Morahan (j'espère que je ne massacre pas son nom!!) est parfaite, elle est vraiment l'Elinor que je m'étais représentée en lisant le roman.
- Le personnage d'Edward est moins mou du g'nou dans cette version. La scène dont Copetan a mis les photos, ainsi que celle où il coupe du bois, démontrent mieux à quel point il est torturé par la situation, et j'aime cette vision des choses...
- le Colonel Brandon est miammiam... ça n'est pas Alan, mais je le trouve plus proche de Marianne dans cette version là.
- Whilloughby est suitant, mielleux et désagréable (pas au début avec Marianne s'entend!), et ça change du (très) beau Greg Wise. La scène avec Elinor présente le perso sous un autre jour que le simple tombeur de ses dames.

J'avais un peu peur s'agissant de la scène d'ouverture qui avait tant fait jaaaser, mais finalement ça cadre très bien avec le traitement de cette partie de l'histoire dans la suite!

Bref, encore une excellente adaptation de la BBC et de la part de Mr Andrew Davies!!!

J'ai moi aussi reçu le dvd cette semaine, j'allais mettre mon avis mais en arrivant ici, je viens de voir que Galy a eu les même impressions que moi donc ...

Je viens de voir S&S 2008. J’avoue que ce n’est pas le roman que je préfère : il vient en 3ième position dans les lectures de Jane Austen que j’ai faites jusqu’à présent. Point de vue adaptation, je ne connaissais jusqu’alors que le film de Ang Lee et j’avais un peu d’appréhension.
Finalement j’ai globalement plutôt bien aimé. Je vais surement redire ce qui a déjà été dit plus haut. Alors pour moi:
-les points négatifs :
- indubitablement le personnage de Marianne qui manque de cette exaltation qui fait son tempérament : elle est trop sage, même trop conventionnelle ! Du coup le contraste entre les deux sœurs est bien moins prononcé !
- de même Willoughby est trop fade : je ne lui trouve pas le charme qui fait succomber les jeunes filles, il manque également de cette fougue et de cette impétuosité qui vont séduire Marianne. Car il y a une certaine sincérité à ce moment-là chez le jeune homme. Là on ne voit qu’hypocrisie. Il ne me semble pas crédible que Marianne puisse se prendre de passion pour lui.

- les points mitigés
- les personnages secondaires : je ne me rappelle pas vraiment du film de Ang Lee, mais ils me semblent correspondre à peu près au roman , Mrs Jennings et Sir John sont assez savoureux. Je ne parlerai pas de Mr Palmer: ici il est inexistant, donc pas de concurrence avec Hugh Laurie
- le colonel Brandon : difficile de prendre la relève du superbe Alan Rickman !!! Mais David Morrissey s’en sort plutôt bien : j’ai eu un peu de mal au début, mais sa persévérance et son jeu très juste m’ont plutôt conquise .
- le cottage : j’avoue ne pas l’avoir imaginé aussi rustique ! C’est quand même un cottage loué symboliquement par Sir John qui n’est pas un mauvais bougre. On ne peut douter qu’il tient à voir sa cousine dans un confort minimum !
- les points forts :
- les décors naturels: comme toujours en Angleterre, ils font rêver, ils sont parfaits !
-les costumes: pour une fois, je les trouve relativement seyants, j’ai beaucoup aimé les tissus et surtout les couleurs (dans les tons de prune, de vert mousse…) d’Elinor . (quant à Marianne, je lui laisse le vanille-fraise plus adapté à sa jeunesse !)
-le personnage d’Elinor : plus jeune que celle interprétée par Emma Thomson, je la trouve tout en retenue, mais sans timidité extrême. J’ai beaucoup aimé cette interprétation.
- Edward Ferrars : il s’agit là d’un des gentlemen austeniens que j’appréciais le moins. Hugh Grant ne m’avait pas fait changer d’avis. C’est maintenant fait : ici, je le trouve plus dynamique, plus expressif, surtout plus en accord avec Elinor. Pour moi, c’est le point le plus réussi de cette mini-série.

J'ai finis hier le visionnage de cette adaptation...

Je dois dire que je partais avec un énorme préjugé plus ou moins négatif du au fait que le Raison et sentiments d'Ang Lee demeure mon film préféré et que je le connaispar coeur. Impossible selon moi d'en arriver à la cheville...
Et pourtant... Je dois dire que je suis sortie de cette adaptation très très très agréablement surprise. Beaucoup de points positifs, mais je commencerai par les points que j'ai un peu moins aimé:

Tout d'abord, à force de trop connaitre la version de 95, j'ai parfois eu l'impression de déjà vu, des scenes reprises exactement comme dans cette version... Maintenant, il faut dire que je n'ai pas relu le roman depuis longtemps et que je n'arrive pas à savoir la proportion de fidélité au livre ou de "copiage" au film Les personnages secondaires me paraissent moins bon que ds S&S95, en particulier le couple Palmer (n'est pas Hugh Laurie qui veut!) L'interprétation pour Marianne m'a moins touchée que celle de Kate Winslet... mais après tout, cela est surement du au caractère initial du personnage qui m'apparaissait peut etre "trop" sympathique sous les traits de Kate! Et enfin, Willougby! Je dois avouer que je n'aime pas du tout Dominic Cooper, et que je n'ai pas réussis à m'interesser au personnage plus qu'à l'acteur. Tout cela est bien sur subjectif, mais il est vrai que cela reste probablement pour moi le point le plus négatif de cette adaptation...

Positif à présent. Tout d'abord, sans valoir l'exceptionnelle BO de Patrick Doyle, la musique est assez belle (quelques morceaux ont retenu mon attention ce qui est bon signe). Les costumes également, particulièrement les tenues d'Elinor (les couleurs de celles de Mariane sont très loin de mes gouts ^^). Et puis de magnifiques paysages, comme il se doit! J'ai moi aussi été un peu surprise au départ par un cottage aussi rustique, mais j'ai rapidement oublié ce problème! L'interprétation d'Elinor m'a beaucoup plu, je trouve l'actrice vraiment parfaite dans ce role! De même pour Edward, qui apparait comme un personnage bien plus interessant que celui de Hugh Grant selon moi! Et enfin...Brandon. En tant que Rickmaniac avérée, qui de plus l'a découvert grâce à ce rôle, il m'était évident que tout acteur serait médiocre à sa place! Sans s'élever à la hauteur à laquelle je place le Colonel d'Alan, je dois avouer être vraiment tombée sous le charme de celui de David Morrissey! Son physique (proche de celui de Liam Neeson, je crois que d'autres l'avaient deja fait remarquer) est à la fois doux, émouvant mais tout en retenue. Cette adaptation je trouve lui fait la part belle. il est montré je pense comme LE gentleman de l'histoire. Et ce n'est pas pour me déplaire! J'adore la scene de bal où Marianne, jetée par Mr. W, s'évanouie et qu'il est là pour la rattrapper. Leur relation est probablement mieux abordé qu'en 95, c'est à dire que l'amour de Marianne pour lui à la fin est bien plus évident!

Voila en gros ce qu'il ressort de ma découverte de cette mini série. Il ne me tarde déjà de la revoir. Sans atteindre la presque perfection de S&S95 selon moi, cette adaptation est vraiment trés trés bonne, la preuve qu'un très bon film ne doit pas empecher de nouvelles approches du roman!

Contente qu'une admiratrice invétérée de la version 95 apprécie cette nouvelle mouture! Merci de nous avoir fait partager ton enthousiasme, Jafean. Et bravo à Momo qui a réussi à convaincre la fan pure et dure d'Alan Rickman que tu es, belle performance.

Effectivement c'est bien d'avoir laissé une chance à cette adaptation qui, même si elle n'est pas parfaite, reste très agréable à regarder.

Et tout comme toi, Jafean, j'ai adoré la scène du bal durant laquelle le colonel Brandon rattrape Marianne !

Moi, j'attendrais noël, les sous-titres anglais m'aident beaucoup...
Est-il mieux que S&S 95 ? Je le trouvais bien trop centré sur Marianne qui ne me plaît qu'un peu. Par contre en ce qui concerne Elinor... je l'adore... et je pense que c'est quelqu'un qui avait pourtant bien plus de soucis que sa soeur... Bref, voit-on Elinor plus souvent ?

Doddy a écrit:

Effectivement c'est bien d'avoir laissé une chance à cette adaptation

Oui, je ne regerette absoluement pas!
Pourtant j'ai un peu hésité avant de m'y mettre, ne voulant pas au départ avoir d'autres images que la version 95 en tête concernant ce roman... Et puis je me suis laissée tenté quand j'ai vu que le physique de Brandon allait me convenir

Je ne sais pas si on voit PLUS Elinor, mais cette adaptation lui rend un bel hommage je trouve. Je pense qu'aimant ce personnage, tu ne pourra pas être déçue car je trouve son interpretation très juste!

J'ai eu l'impression qu'on voyait un peu plus Elinor dans cette nouvelle version que dans l'ancienne.

Je voulais demander a ceux qui ont vu l'adaptation de raison et sentiments réalisé par Emma Thompson et la version de la bbc, laquelle est la meilleure? j'ai adoré la version avec Kate Winslet et Emma Thompson et je ne sais pas si ça vaut le coup de voir la version bbc

Personnellement, j'aime énormément les deux. Je ne peux que t'encourager à visionner la version dela BBC, elle offre selon moi une vision des personnages différente du film d'Ang Lee. Je pense même qu'elle a ma préférence

@rosetyler : Je ne peux que t'encourager aussi à voir l'adaptation de la BBC pour te faire ta propre opinion. Le mieux est d'avoir le roman bien en tête, cela permet de mieux faire le rapprochement avec le livre au lieu de se baser uniquement sur le film d'Ang Lee.

Les deux versions sont très différentes en tout cas. N'hésite pas à la voir

Les deux versions sont effectivement fort différentes et valent toutes deux le coup d'être vues.

Malgré tout l'amour que j'ai pour la version de Ang Lee, j'aurais tendance à dire que celle de la BBC est plus proche du roman, plus "fidèle".
Pour être honnête mon coeur balance, je préfère l'Elinor de la version 2008, mais je préfère la Marianne de Kate Winslet; je préfère le Colonnel Brandon de Alan Rickman, mais je préfère le Edward de la version 2008.... et ainsi de suite

Je suis pas certaine que je vais beaucoup t'aider sur ce coup là Sorry

merci je vais aller voir la version BBC alors. Et par contre je demande à celles et ceux qui sont fans des adaptations de la BBC si vous pouvez me donner d'autres titres de téléfilms que je n'aurais pas encore vu sachant que j'ai déjà vu Nord et sud, Femmes et filles, Mansfield park, Pride and prejudice, Northanger abbey, Persuasion, Jane eyre, je crois que c'est tout. Merci de me faire part d'autres titres!

@ Rosetyler. Je pense comme les autres. Les deux versions sont différentes. Ce sont deux interprétations du roman. C'est forcément intéressant, et ça vaut forcément le coup d'œil.

Personnellement je n'aime toujours pas cette nouvelle version. Je l'ai pourtant vue trois fois mais à chaque fois ça ne passe pas. La mini-série est très belle. Les acteurs sont très bons. Tout est soigné. Mais je ne suis pas d'accord avec Angealyn. Je trouve que cette version ne respecte pas du tout l'esprit de Jane Austen. L'adaptation est bien trop mélodramatique, bien trop premier degré pour que l'esprit ironique de Jane Austen soit respecté. La version d'Ang Lee est souvent drôle et on sent un regard satirique sur cette société.

Cette mini-série me gêne parce que je ne la trouve pas drôle, et surtout parce que j'ai l'impression de voir un drame. Cela dit c'est une mini-série de très grande qualité.

J'ai lu une critique sur le site du musée Jane Austen à Bath avec laquelle je suis plutôt d'accord :
http://www.janeausten.co.uk/magazine/page.ihtml?pid=604&step=4
Le titre de l'article est très révélateur "Jane Austen Goes Gothic".

angealyn a écrit:

Malgré tout l'amour que j'ai pour la version de Ang Lee, j'aurais tendance à dire que celle de la BBC est plus proche du roman, plus "fidèle".

Pas d'accord
Ce que je trouve de fidèle dans la mini-série est le côté sombre qui s'en dégage, côté qu'on retrouve dans le roman. Mais le roman est aussi très drôle, très satirique. Le film d'Ang Lee a un très bon équilibre entre drame et ironie je trouve, et est en ce sens plus proche de l'esprit du roman.

Pour le reste je suis d'accord avec Mr Damien Tilney, et je ne me fais pas à certains aspects (traitement de l'histoire, personnages..) de la version BBC, qui ne me fait pas rire également.

Et merci pour l'article Damien, je suis complètement en accord avec lui (notamment sur Edward Ferrars dans cette adaptation )

rosetyler a écrit:

merci je vais aller voir la version BBC alors.

Excellente décision, Rosetyler. Rien que par les discussions suscitées sur notre forum, en particulier sur la présence ou non d'humour, cette mini-série mérite d'être vue par tout amateur d'adaptations austéniennes. Personnellement j'y ai vu pas mal d'humour, moins que dans d'autres adaptations, il est vrai, mais j'ai aussi toujours trouvé ce roman moins drôle que P&P, NA ou Emma, par exemple. Sur la question de la fidélité, je pense que c'est à toi de juger.

Citation :

Et par contre je demande à celles et ceux qui sont fans des adaptations de la BBC si vous pouvez me donner d'autres titres de téléfilms que je n'aurais pas encore vu sachant que j'ai déjà vu Nord et sud, Femmes et filles, Mansfield park, Pride and prejudice, Northanger abbey, Persuasion, Jane eyre, je crois que c'est tout. Merci de me faire part d'autres titres!

Pour trouver des réponses à cette question, tu devrais te promener sur ce topic . Tu y trouveras une liste assez longue, qui devrait te permettre de dénicher quelques perles. Et si tu as des questions ou souhaites une mise à jour (après tout le topic n'a pas beaucoup bougé ces derniers temps), n'hésite pas à le faire remonter des profondeurs.

ok merci pour les conseils

Merci Damien pour l'article! Je suis tout à fait d'accord avec le point de vue exprimé, surtout en ce qui concerne le personnage d'Edward. D'accord, Dan Steven est très séduisant mais l'acteur, son aisance ne correspondent pas du tout au personnage. C'est une des choses qui m'a fait tiquer quand j'ai vu la minisérie la 1ère.
Au moins Hugh Grant même s'il est beau lui aussi, avait quand même le mérite de paraître gauche et mal à l'aise, ce qui n'est pas le cas de Dan Steven. Mais on reconnaît bien là l'intention des producteurs. Les acteurs doivent tous être charmants et beaux pour plaire à un large public et tant pis si l'histoire n'est pas vraiment respectée.

J'aimerais savoir une chose : parlons-nous ici de beauté ou de gaucherie? Pour parler de la dernière, je n'ai pas trouvé que l'Edward de Dan Stevens paraissait plus assuré que celui de Hugh Grant, il me semble simplement que l'acteur rendait le caractère avec plus de subtilité en ne jouant pas uniquement sur les balbutiements et les regards en coin. Je ne lui ai pas trouvé une aisance particulière, il m'a semblé peu sûr de lui, comme devait l'être le personnage.

Maintenant si on veut parler de la beauté, aucun doute, les deux adaptations pêchaient sur ce point en flattant le côté "prêt à swooner" des spectatrices. Mais dans ce cas, que dire de North and South?

Je parlais de la beauté des deux acteurs mais Hugh grant me paraissait vraiment plus gauche, il n'y a qu'à regarder la façon qu'il a de se tenir dans certaines scènes. Peut-être que l'attitude de Dan Steven est plus subtile, certes, mais moi, je ne perçois pas du tout de timidité ou de manque d'assurance chez lui. Au contraire. Il se moque même gentiment d'Eleanor quand celle-ci se défoule sur les tapis. Bien sur, je ne suis pas contre, ça donne du piment à l'histoire entre les deux et j'imagine que Andrew Davies et les producteurs voulaient le rendre aussi attirant que possible et ne voulaient aucun cas un homme timide et effacé pour Eleanor. C'est l'impression que j'ai. Chacun a sa propre perception d'un acteur. DS ne manque pas de charme mais j'aurais aimé voir un Edward plus timide.

L'attitude générale, c'est bien ce dont je voulais parler. Pour exprimer la gaucherie, je n'ai pas vraiment besoin de la démarche hésitante ou des yeux baissés d'un Hugh Grant qui nous le ressort d'ailleurs à toutes les sauces, raison pour laquelle je le préfère d'ailleurs nettement en sécuteur assumé, genre Daniel Cleaver.

J'éprouve d'ailleurs le même sentiment par rapport au traitement des personnages comiques, genre Lord Middelton, Mrs Jennings ou les Palmer. Le comique de ces personnage n'a pas besoin d'être appuyé pour que je le ressente, c'est peut-être pour cela que je vois de l'humour dans cette version alors que d'autres n'en voient pas.

cat47 a écrit:

je n'ai pas trouvé que l'Edward de Dan Stevens paraissait plus assuré que celui de Hugh Grant, il me semble simplement que l'acteur rendait le caractère avec plus de subtilité

Avec trop de subtilité alors. Pour ma part, l'interprétation de Dan Stevens me gêne énormément. J'adore le personnage d'Edward Ferrars, mais je ne l'ai pas du tout retrouvé dans la mini-série. Quand il rencontre Elinor pour la première fois il est tout charmant, Edward du roman n'aurait pas abordé Elinor de la même manière, idem pour la scène où il coupe du bois! Edward n'est pas assez vigoureux pour se défouler comme ça, et en tenue débraillée en plus! Alors trop de subtilité n'est pas trop recommandée à l'écran, le message est facilement déformé. Hugh était plus parlant à l'image. C'est pourquoi il me plait plus. Et puis les spectateurs ne connaissant pas le roman, ne vont pas se faire une juste opinion du personnage aussi.. enfin moi je n'aime du tout ce Edward 2008.

Pour les personnages comiques, bien justement moi il faut que ce soit plus appuyé JA ne tombe jamais dans la caricature, mais elle étoffe tout de même beaucoup. Dans le film de Ang Lee, je les trouve parfait parce qu'ils sont ... bruyants. Ils ne le sont pas du tout dans la mini-série. Je crois qu'elle a trop de subtilité en fait (en fait c'est comme pour le traitement de Mr Collins à l'écran, celui de 2005 ne me plait pas parce que justement il est tout en subtilité, le Collins 95 est plus expansif)

Je me suis mal exprimée en fait. Ce n'est pas vraiment la beauté des acteurs (Hugh Grant et Dan Steven) qui me dérange (pour ça, il n'y a rien à faire, les producteurs choisiront toujours des acteurs qui ont beaucoup de charme ou qui sont beaux et puis comme on n'a pas tous les mêmes critères de beauté, il est très difficile de dire si un acteur a été bien choisi en ce qui concerne l'apparence, l'exemple le plus frappant reste le casting pour interpréter Charlotte Lucas des les adaptations), mais plutôt l'interprétation de Edward Ferrars. Celle de Dan Steven me plaît moins que celle de Hugh Grant parce que je ne vois pas du tout en lui un homme timide, gauche tel qu'il est décrit dans le roman. Là encore, ce n'est que mon point de vue. Peut-être que toi, Cat, tu vois dans son attitude un peu de timidité qui sied au personnage.

Je pense comme toi Little Bird. La timidité d'Edward 2008 doit être trop subtile pour moi parce que je ne l'ai pas vraiment perçue. Je trouve qu'au contraire l'adaptation a voulu le rendre plus charismatique et plus sûr de lui pour qu'il plaise aux spectateurs. Certains membres avaient d'ailleurs évoqué la ressemblance trop marquée avec Henry Tilney.

Par contre pour l'humour... Je ne l'ai pas du tout trouvé subtile mais alors pas du tout. La scène avec le petit garçon rond un peu obèse qui mange très mal n'était pas des plus fines.

Ce qui me gêne surtout c'est que Jane Austen devient romantique avec le scénario d'Andrew Davies alors que le roman est bien plus subtile. Pour moi Jane Austen se méfiait des effusions de sentiments trop marquées, et préférait mettre en avant la raison et la maîtrise des passions. Elinor 2008 est bien plus présente que celle de 1996 mais étrangement je n'ai pas l'impression que le spectateur perçoive bien que la raison gagne toujours chez Jane Austen.