Becoming Jane

voilà enfin le box office! Le film n'a pas très bien démarré ce week end, il a fait 2 fois moins bien que Miss Potter! Enfin, ces deux films n'avaient ni le même budget (il y avait des pubs de Miss Potter partout, une affiche en relief et en carton dans la vitrine de mon petit cinéma^^), ni le même casting : Renée Zellweger & Ewan Mc Gregor contre Anne Hathaway & James Mc AVoy qui ne sont pas encore aussi célèbre que les 2 premiers...

http://www.variety.com/article/VR1117961060.html?categoryid=13&cs=1

le film a donc fait 1,3 million de livres de bénéfice pour le premier week end dans 325 salles contre 2,7 pour 338 pour Miss Potter lors de son premier week end. Voilà qui va hélas réjouir Austenblog et les opposants les plus farouches à la "made-up story"...

Damien, tu seras content en ressortant de ton concours et en allumant ton ordi ce soir. voilà une réponse très intelligente a l'article d'hier.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/libby_purves/article1505942.ece

Merci Camille. En effet je suis content de voir que des gens cultivés défendent Jane Austen en prouvant les erreurs des détracteurs qui n'ont visiblement pas bien lu ses romans.

En lisant Northanger Abbey la semaine dernière, j'ai été frappée par la phrase suivante, au chapitre 14 (dans la bouche d'Eleanor Tilney):

Jane Austen a écrit:

I am fond of history -- and am very well contented to take the false with the true. (...) as for the little embellishments you speak of, they are embellishments, and I like them as such.

Je trouve que ça répond très bien aux "fanatiques " d'Austenblog en ce qui concerne Becoming Jane !!

D'accord avec toi pour ce qui concerne Becoming Jane, par contre je n'ai pas la même vision de l'histoire qu'Eleanor Tilney!

La liste de la BO du film qui devrait paraître dans pas longtemps:
http://www.play.com/Music/CD/GENCS/24/46/-/3326958/Becoming_Jane_OST/Product.html?searchtype=genre

Ca donne les grandes lignes du film en même temps!

En effet, l'avant dernier titre est, je trouve, un assez gros spoiler !

J'ai ete voir le lancement du film becoming jane sur youtube et je n'arrive plus à me souvenir de quel film vient la musique . Quequ'un peut m'éclairer???

on doit en parler vers la page 6/7 de ce topic.

dans mes souvenirs, il y a Raison & sentiment, les 4 filles du docteur MArch et peut être P&P 2005

Il me semblait bien que c'était les 4 filles du docteur march merci!!!!!!

Ca me turlupinait

grace au LJ d'emjy, j'ai trouvé un lien vers une emission avec James Mc Avoy (j'aime sona ccent écossais à la folie!)
l'extrait nous permet de voir une scène du film, la première vrai scène entre Jane & Lefroy .
https://www.youtube.com/watch?v=6UEzyF0lFmo&eurl=http%3A%2F%2Femjy%2Elivejournal%2Ecom%2F

je viens de trouver un reportage sur les coulisses du film sur youtube. J'attends qu'il charge mais il a l'air vraiment pas mal^^
https://www.youtube.com/watch?v=f-E3VJ05EZY

merci Emjy! plein de scènes de BJ! c'est dommage que la partie sur les costumes ait été coupée!

Je viens de lire un article où la journaliste pense qu'Anne Hathaway est trop belle pour jouer Jane Austen (pareil pour Renée Zellweger qui joue Beatrix Potter). Elle se lance dans une analyse du genre "hollywood ne veut pas des actrices laides". Anne Hathaway joue le rôle avec sensibilité, elle est très douée. Renée Zellweger est une très bonne actrice. Pour moi c'est ce qui prime. On ne va pas chercher des actrices laides parce que les romancières étaient laides. Puis une fois encore on ne sait pas vraiment à quoi ressemblait Jane Austen !! Certains de ses contemporains la trouvait très belle et séduisante. Est ce que je suis le seul à penser que s'arrêter sur le physique d'un acteur ne constitue pas une critique de film très efficace ?

Non, non, non, Damien, tu n'es pas le seul. Bien sûr le physique est important, car après tout, nous avons sur ce sujet, comme sur d'autres bien entendu, nos propres goûts, et lorsque nous n'aimons pas le physique de quelqu'un, beau ou laid d'ailleurs, ça ne change rien, il y aura nécessairement une influence sur notre appréciation. Mais par contre, le physique est à mon avis très secondaire par rapport au jeu de l'acteur, et surtout, surtout, au scénario.

Et maintenant soyons francs: avoir une personne agréable à regarder à l'écran, moi j'aime bien et je ne pense pas être la seule. Je pense que le cinéma ne serait pas un art aussi populaire s'il ne nous montrait que des physiques de tous les jours ou une majorité d'acteurs laids.

En plus, comme tu le dis, il est assez difficile de se faire une véritable idée de la beauté de Jane Austen. A ce propos, avez-vous vu sur AustenBlog la discussion au sujet de la mise en vente d'un portrait supputé de JA? Elle y apparaît bien plus à son avantage que sur le dessin de Cassandra, ce qui tendrait à faire douter de son authenticité. Mais Jane Austen a été il me semble décrite comme très jolie dans des sources écrites, donc on peut toujours mettre l'absence de grâce du portrait de la National Gallery sur le compte de la maladresse de Cassandra.

oui j'ai vu ça cat! je connaissais ce portrait, mais j'ignorai que c'était sensé être Jane car je croyais qu'il n'y avait q'un portrait, celui de cassandra. d'ailleurs, je ne la trouve pas moche du tout sur le portrait de cassandra...
les gouts changent enormément d'une époque à une autre, peut être qu'à l'époque de Jane, Anne Hattaway n'était pas très jolie...

de toutes façons, ces discussions sur la beauté me laissent assez de marbre... prenons par exemple Jane Eyre. Je trouve Ruth très mignonne avec les cheveux détachés mais sa coiffure austère... très peu pour moi, si ça se trouve ce sont les coiffures qui enlaidissaient les femmes!

Je viens de lire deux article sur Becoming Jane écrits semble-il par des professeurs de littérature. Outre le fait qu’ils parlent tous les deux du fait qu’Anne Hathaway soit trop belle, il y a quelque chose qui m’énerve encore plus et dont on a déjà parlé ici. Jane Austen n’a pas forcément vécu se qu’elle raconte. Non seulement le film ne dit rien de tel (je n’en dit pas plus pour ne pas gâcher votre plaisir), mais pour moi le lien entre la vie et la littérature est plus complexe. Pour illustrer son argument, un des professeurs dit que Shakespeare n’a pas tué des gens. Mais pour moi ça n’a rien à voir. Je m’étonne qu’un homme qui a fait des études de lettres puisse avancer un argument aussi stupide. Shakespeare écrit des tragédies. Ce n’est pas comparable à Jane Austen qui a écrit des romans sur la vie domestique. L’un déforme la réalité, il agrandit, il rend monstrueux. En plus on sait très bien que la plupart de ses pièces se réfèrent à des mythes, des légendes, des contes. C’est comme si on disait mais Sophocle n’a pas couché avec sa mère, ni tué son père. Oui, mais Sophocle fait une tragédie… En plus à l’époque de Sophocle, comme à celle de Shakespeare, je ne crois pas que le spectateur se demandait si psychologiquement le personnage était vraisemblable… Vous voyez où je veux en venir ? On ne peut pas comparer le processus créatif d’une tragédie à celle d’un roman domestique. Molière par contre dans ses comédie, passait pour un très bon observateur de l’âme humaine et les gens cherchait qui avait servit de modèle dans son entourage. Jane Austen avait certes de l’imagination (et le film ne le nie pas du tout) mais on peut, sans que ce soit dénier son génie, émettre l’hypothèse qu’une partie de son entourage lui a servit de modèle. Jane Austen observe avec minutie la société qui l’entoure. Elle ne décrit le crime atroce d’un homme qui veut prendre le pouvoir… Je trouve que l’argument de ce professeur est particulièrement stupide. En ce moment je suis en train de lire L’auteur, l’auteur de David Lodge. C’est un romancier quand même reconnu en Angleterre, il prend pour personnage un autre romancier, Henry James. On peut se dire qu’il va faire les choses bien parce que ce n’est pas un scénariste d’Hollywood (oui ils sont toujours attaqués quand il s’agit d’une adaptation de Jane Austen). Ce roman est passionnant. Et oh comme c’est étrange, David Lodge semble penser que l’imagination prend souvent appuie sur une situation vécue. Mais on ne va rien reprocher à David Lodge parce que c’est un grand romancier. Par contre les petits scénaristes hollywoodiens eux sont incultes. David émet également une très belle hypothèse qui est reprise dans Becoming Jane. Comment une personne qui n’a pas connue la sexualité (Jane Austen et Henry James étaient vierges) ? Tout simplement en lisant un romancier qui l’a connaît et qui l’a décrit dans ses livres.

Je ne cesserais de défendre le magnifique scénario de Becoming Jane qui est bien trop souvent caricaturé par les critiques.

Petit HS: quand tu auras fini L'auteur, l'auteur! , j'espère que tu posteras ton avis détaillé sur le topic de David Lodge, où je pourrai te rejoindre quand ma pile aura diminué. Je me réjouis de lire ce livre et de voir quelle trame Lodge a pu broder autour de la création littéraire.

Il y a quelques nouvelles photos sur ce site (les dernières dans la galerie) ^^ Avis aux amateurs de fanarts!

http://www.annie-hathaway.com/gallery/thumbnails.php?album=149&page=2

merci Kary

Solia, les photos sont dans les topics consacrés aux adapatations, ou dans le topic fanart de jane austen, c'est aussi simple que ça

Voilà tout est dit! lol Merci Camille!

La photo avec le ciel est magnifique, vous trouvez pas?...

Bon sinon toujours pas de nouvelle pour une éventuelle sortie en France? Franchement je commence à désespérer de le voir sortir sur nos petits écrans... Normalement après le succès de P&P05, les distributeurs ne devraient pas avoir peur de diffuser le film en salles!

Le succes de p&p est assez relatif en france... enfin j'ai pas les chiffres!

la photo avec le ciel n'est pas dans le film, mais elle est magnifique c'est vrai.