Sherlock Holmes, de Guy Ritchie (2010)

est-ce que celui-ci vous donnerait envie de vous intéresser aux récits originaux ? Etrangement non.
Si ce n'était pas le cas, pourriez-vous me dire pourquoi ?
Ce film est comme une overdose, il y a trop de tout. C'est un divertissement à grand spectacle qui ne te donne pas envie d'en savoir plus sur SH puisque on te sert tout sur un plateau. J'ai l'impression que la lecture des récits originaux ne m'apporterait rien de plus. A tort. C'est un peu comme les spectateurs qui ont vu tous les Harry Potter mais qui n'on jamais lu un seul tome.
En même temps, j'ai déjà lu Conan Doyle mais le film ne me donne pas envie de m'y replonger.
Je ne sais pas si je suis très clair ni mon point de vue est intéressant.

Non, tu as parfaitement raison, c'est vrai que lorsqu'une adaptation ne donne pas envie d'aller plonger dans l'original, ça peut être un critère pour dire que ce n'est pas une bonne adaptation.
ça devrait même être le critère principal...

Moi non plus, je crois avoir lu tous les romans de Sherlock Holmes il y a quelques années, j'ai été heureuse de le retrouvé lifté pour cette adaptation, mais je n'ai pas plus que ça envie de le relire.
En revanche, les deux p'tits gars qui m'accompagnaient (10 ans chacun) ont semblé très intéréssés par le fond de la bibliothèque quand je leur ai dit que Moriarty et Irène Adler figuraient réellement dans les aventures de Sherlock Holmes, mais que pour le reste de l'intrigue , je ne pourrai pas l'affirmer. Ils sont tous deux de bons lecteurs, mais aussi des esprits scientifiques (si on peut dire ça à leur âge) et cette facette du personnage les a beaucoup intrigués. Je ne sais pas si cette remarque va faire avancer la réflexion...

Contrairement au Sherlock Holmes de Guy Ritchie, je trouve que les Harry Potter ne sont pas si mal adaptés, non ?
Je les ai lu tous, et je pense que les réalisateurs ont fait pour la plupart du bon travail, parce que c'est le genre de romans qu'il n'est pas facile de condenser ou d'adapter visuellement sans décevoir le lecteur.

Pour SH, je trouve que le problème est un peu inversé. Tout est effectivement servi sur un plateau, sans laisser de mystère en suspend. Mais tout s'éloigne tellement du canon, que je pense que le spectateur qui voudrait retrouver l'ambiance du film dans les récits originaux, serait en quelque sorte floué ou trompé sur la marchandise...

Ton point de vue est tout à fait intéressant, ne t'en fais pas ! Plus il y a d'avis, mieux c'est

EDIT suite au message de christelle : Tu as parfaitement retranscrit mon sentiment, et ça explique un peu ma réaction explosive suite au visionnage du film. Les récits originaux, pour moi, sont sacrés. Je persiste à dire que ce SH de Guy Ritchie, même si elle en porte le nom, n'est pas une adaptation.

Comme cela a été dit dans un post précédent, des mauvaises adaptations, il y en a eu des dizaines, voire beaucoup plus (aux dires de mon recueil des adaptations filmées de SH, qui comporte près de 500 pages ), et dans toutes les langues. Les bonnes adaptations en la matière ne sont finalement pas nombreuses. Je crois que la plupart d'entre nous sommes d'accord pour dire que les séries Granada ont fait et font encore autorité en la matière. Certaines adaptations avec Cushing, ou Christopher Lee ont été considérées comme excellentes en leur temps. Par contre, la plupart des films des années 40 avec Basil Rathbone, sont de mauvaises adaptations (avec SH qui combat les nazis, on n'est peut-être pas loin de Lord Blackwood et de son manteau en cuir ), même si une ou deux sortent du lot, et même si elles ont contribué à la popularité du héros en leur temps.
Les mauvaises adaptations sont trop nombreuses dans l'histoire du cinéma pour toutes les passer en revue... on en aurait pour des jours
Je crois que celle de Guy Ritchie a le même défaut qu'une majorité des films où SH est au centre de l'intrigue : celui de ne même pas avoir ouvert un roman pour s'apercevoir que l'image véhiculée par l'inconscient collectif est totalement fausse, de même que cette idée de besoin de modernisation stylisée à la "Ligue des Gentlemen extraordinaires"...

Personnellement le film m'a donné envie de me replonger dans les livres, mais ce n'est pas pressé non plus. Concernant Harry Potter, je trouve la situation assez différente, car les films sont assez proches du texte, avec évidemment toutes les concessions qu'on doit faire quand on synthétise l'histoire en 2h30. Je connais beaucoup de monde qui se sont mis aux livres après avoir vu un ou plusieurs des films (pareil pour Le Seigneur des Anneaux).

De toutes façons l'adaptation ultime, ce sera celle-ci:


Si Conan Doyle disait que l'horreur n'allait pas sans l'imagination, je crois qu'on a enfin trouvé le film le plus proche de sa pensée

Je ne trouve pas le parallèle avec Harry Potter très opportun. Chaque livre est une suite du précédent, et les lire dans le désordre est quasiment impossible. Il grandit et évolue. Ce n'est pas aussi flagrant en ce qui concerne les aventures de SH. J'ai du les lire dans le désordre à l'époque sans que ça me cause de réel problème. Tout ça pour dire que chaque aventure de SH a une fin qui n'ouvre pas forcément sur une suite et que c'est sans doute pour ça que le désir d'approfondir n'est pas forcément là. A la fin du livre ou, dans le cas présent, du film, on croit avoir toutes les réponses.

Pour ma part, j'ai été cherché au fin fond de la bibliothèque familiale oubliée les livres d'Arthur Conan Doyle que l'on avait (La vallée de la peur ; Les exploits de Sherlock Holmes ; Le chien des Baskerville ; Les aventures de Sherlock Holmes). Je ne sais pas si le film m'a donné envie, il a plus fait office de piqûre de rappel (piqûre de rappel qui m'avait déjà été donnée par le débat qui a eu lieu ici). J'ai bien aimé le Sherlock Holmes que j'ai vu au cinéma, j'espère aimer le Sherlock Holmes que je verrais dans les livres et j'ai très envie de me faire ma propre idée sur l'homme.

(mais j'avoue, j'ai fureté sur wikipedia qui dit

Citation :

Grand, mince, élégant mais négligent, de façon bohème, Holmes est un fumeur invétéré (cigarette, cigare et pipe), un sportif accompli (baritsu, boxe et escrime), un mélomane averti qui pratique le violon et un médiocre mangeur. Il ne supporte pas l'oisiveté, qui l’épuise et ne vit que pour son travail, pendant les moments où il ne peut travailler, il est parfois amené à se droguer (cocaïne4), mais il en profite aussi pour compléter la culture encyclopédique nécessaire à sa profession.

4 : habitude mentionnée dans Le signe des quatre, chap.1, Les cinq pépins d'orange, Un scandale en Bohême

Si tout est dans le film, Wiki n'est pas sûr... J'ai donc demandé à une amie (qui les a lu) et qui m'a dit que Watson avait déjà du envoyer Holmes en cure. Bref, ma propre lecture s'impose !)

Pour ce qui est des adaptations... J'ai bien aimé le premier Harry Potter, d'autres m'ont déçus (d'autres ne m'ont pas marqué du tout), je pense que c'est assez personnel comme ressenti. Je pense que, comme pour le Seigneur des anneaux, le travail est différent : dans un cas, on adapte une histoire, dans l'autre on adapte un personnage (et l'univers qui gravite autour). Il faudrait peut-être comparer le personnage de Batman et du Joker par rapport aux comics, ou de James Bond par rapport aux livres, pour que le travail d'adaptation soit plus comparable ?

C'est toute la différence qui existe entre un feuilleton (Harry) et une série (SHolmes), une histoire qui se suit sur plusieurs romans et des personnages récurrents dans des histoires qui se bouclent à chaque volume.
Ajouter à cela que HPotter se satisfait davantage des effets spéciaux de par son coté fantastique que présume la magie, alors que Holmes évolue dans un monde réaliste. D'où une adéquation bien plus grande au cinéma à grand spectacle qu'affectionnent de nombreuses personnes.
Mais de ce que vous en dites je retiens que comme beaucoup l ont soupçonné, Doyle n'est qu'un prétexte marketing, sans doute réussi en terme de spectacle, mais néanmoins simplement un prétexte propre à avoir évité une création originale coûteuse en terme de temps et d'image...ce qui n'est pas le cas de Harry Potter qui, qu'on aime ou pas, est une création à part entière.

Clelie a écrit:

Je voulais poser une question essentielle à ceux et celles qui ont vu le film sans connaître ou en connaissant peu les romans de Conan Doyle :
est-ce que celui-ci vous donnerait envie de vous intéresser aux récits originaux ? Si ce n'était pas le cas, pourriez-vous me dire pourquoi ?

J'étais déjà intéressée parce que c'est un grand classique british et ça manquait à ma culture.
Mais je crois que le film et toute la publicité autour qui font parler de Sherlock Holmes me font un gros rappel! Je m'y mettrai donc cette année. Comme c'est un sujet d'actualité, je vais sûrement m'y plonger plus vite que si on en aurait moins parlé...

Merci pour tous ces avis très riches, et plutôt variés, ce qui ne m'étonne guère.
Je suis contente d'un côté que certains aient envie de se plonger dans les récits originaux après avoir vu ce film, mais je note que c'est parce que tout à coup, SH se rappelle au bon souvenir de certains. C'est un effet plutôt positif...

D'un autre, je reste "bloquée" sur un avis similaire à celui de winter sur le fond.

@Sale Panda : je te confirme qu'aucun récit originaux de Doyle ne voit SH envoyé en cure de désintoxication, si c'est bien de cela dont tu parles. Cet aspect a été exploité dans un pastiche de Nicholas Meyer (La Solution à 7%). Son addiction à la cocaïne n'est pas évoqué autant de fois qu'on le croit...

Ca y est je suis allée voir hier soir le Sherlock Holmes de Guy Ritchie.

Tout d'abord on retrouve la touche Guy Ritchie, sans aucun doute :
- les scènes au ralenti
-les retours en arrière pour envisager le passage sous un autre point de vue
-le traitement de l'image et la réalisation

Spoiler:

-la milieu de la boxe, élément incontournable de l'univers de Ritchie.
J'ai trouvé le film très esthétique, avec des images de grande qualité
La BO m'a aussi beaucoup plue ainsi que le générique de fin qui est vraiment très intéressant (même si ça aussi c'est du Guy Ritchie, avec des scènes en mouvement et un arrêt sur image au moment de présenter chaque personnage, c'est un peu déjà ça au début de Snatch )
Voici pour comparer, :
Snatch :