Et si on allait au ciné?

Ce week-end, je suis allée voir Casion Royale (enfin!!). J'ai du faire 3 tentatives pour y aller au cours du mois de décembre, à chaque fois la salle était comble! Je n'ai rien à ajouter par rapport aux commentaires qui ont déjà été postés ici : ça a été plutôt une bonne suprise pour moi. Daniel Craig est très différent du Bond "classique". Il est moins "gentleman" et moins cynique. Et au début, je me suis demandée si c'était un être humain ou une machine (personnellement, les zooms sur les muscles m'ont franchement dégoutée). La suite a prouvé que ce n'était pas la brute qu'il semblait être. Le changement d'acteur est donc plutôt pertinent!

Natacha a écrit:

(personnellement, les zooms sur les muscles m'ont franchement dégoutée)

Je n'ai personnellement vu que la bande annonce mais le qualificatif de dégoutant n'est pas le premier qui me soit venu à l'esprit lorque Daniel Craig surgit ruisselant des flots!

Séli

Comme toi Séli je n'ai vu que la BA. Et le 1er qualificatif qui m'ai venue à l'esprit pour ce nouveau James Bond : "tiens ils ont choisi Cylindrique le germain !" Vous savez le champion de judo dans Les douze travaux d'Astérix, tout blond tout en muscles et aussi haut que large

Après mure réflexcion, j'ai décidé de revisionner la BA, au cas ou j'aurais loupé des détails importans
C'est grave docteur quand on salive devant un écran

J'ai moi aussi été enfin voir CASINO ROYALE la semaine dernière et j'ai été très séduite.
Je trouve très intelligent de la part des producteurs d'être reparti du premier livre de la saga pour un changement de Bond. Ce d'autant plus que ce n'est alors que James Bond, et pas encore BOND... D'ailleurs, ce sera sans doute la premiere et dernière fois que le générique sera lancé avec un James Bond tout débraillé
Et donc j'ai adoré le "mot" de la fin : pour une fois on n'a pas droit à l'ultra risible"OhhhhhhhhhhhhhhhOhhhhhhhhhhhh Jaaâaaaaaaaââmes !" et c'est une vraie chute qui nous annonce un James Bond proche de celui auquel on est habitué.

Pour en revenir à Daniel Craig, je l'ai trouvé très convaincant. Surtout après le fadasse Pierce Brosnan : qui pouvait coire que c'était un agent secret : c'était Remington Steele qui avait changé de nom ...
Mais Craig ne me séduit pas : j'ai un problème avec sa lèvre inférieure (pour être précise !).

Pour le reste je me réjouis que l'on ait fait table rase du côté gigolo à minettes, des gadgets plus pitoyables les uns que les autres (tout ce qui m'a toujours déplu dans les James Bond).

Voili voilou...

Vous me faites rire, les filles !

Je n'ai pas encore vu Casino Royale, et même si j'ai eu des réticences en voyant un James Bond blond qui avait une tête d'agent russe, je dois dire que d'après tout ce que l'on dit, ce nouvel opus à l'air de bien fonctionner. Les James Bond m'ont toujours amusée (ben ouais, on ne peut pas dire que ce soit profondément intellectuel), j'ai donc hâte de voir celui-là.

Mea culpa. "Dégoûtée" est en effet un peu fort. Mais pardonnez-moi, je n'aime pas les gros muscles! J'ai juste eu un petit choc en voyant les premières images. Non mais quand même, avez-vous déjà vu des bras et des épaules pareilles ? Monsieur Craig doit passer son temps dans les salles de gym...
Et Muezza, je suis d'accord avec toi sur ses lèvres. Il y en a une qui cloche, ce qui fait qu'on dirait qu'il boude tout le temps.

Ceci dit, je ne m'arrête pas à son physique (auquel je reste sensible malgré tout) il est tout à fait bien en James Bond cet homme là!

Bon hier j'ai pensé à Toxic (pas que je pense à elle nuits et jours mais vous allez comprendre)...je suis allée voir Les fils de l'homme, un peu trop sanglant à mon goutmais pas mal quand meme...et puis Clive Owen tout de meme

Alors, je suis allée pas mal au ciné ces trois derniers jours (grâce à ma précieuse carte illimitée UGC ):

Eragon: Vous vous demandez sans doute ce qui m'a pris d'aller voir ce film...je vous avoue que moi aussi. Bon, je ne m'attendais pas à grand chose, j'y suis allée par curiosité et pour faire plaisir à mon neveu de 16 ans^^ Au final, il a été déçu, peut être même plus que moi!...
En général, je vais voir tous les "films pour enfants" qui sortent et je dois dire que j'affectionne l'heroic-fantasy. Mais là vraiment, je pense que ce film est une véritable escroquerie. On a droit à une abondance de clichés comme j'en ai rarement vu. C'est ausi tellement prévisible que ça en devient ridicule...Et puis, c'est quand même un peu, beaucoup, du plagiat et une sorte de mixte indigeste du Seigneur des Anneaux, d'Harry Potter, et même de Star Wars c'est dire...
Bon, je suis consciente qu'un récit d'héroic-fantasy doit respecter certains codes du genre mais là franchement, il n'y a à proprement parler aucune originalité. Le pire pour moi c'est que le film manque d'âme. On a droit à des sentiments factices, à une émotion qui sonne faux du début à la fin. Et surtout, ça manque quand même cruellement d'humour!
Non, mais qu'est ce que Jeremy Irons fait dans cette pseudo-aventure? Je me le demande encore. Sinon, j'avoue, la dragonne est assez migonne (Rachel Weiz lui prête sa voix qui plus est^^)
Je n'ai pas lu les romans et je ne pense pas m'y mettre. Mon neveu en question m'a dit que le livre est tout de même un peu mieux que son adaptation mais qu'il ne vole jamais très haut non plus (un comble pour une histoire de dragons quand on y pense ).
Bon, ce serait mentir de dire que je me suis ennuyée, c'est assez divertissant par moments (les effets spéciaux sont très réussis). Mais vraiment, après avoir vu ce film, je pense que je me plaindrai beaucoup moins des films Harry Potter!

Arthur et les minimoys: mon 2ème film pour enfants du week-end...et aussi celui que j'ai préféré. Certes il ne vaut pas tout le bruit et le merchandising qu'on fait autour de lui, mais il reste un long-métrage d'animation honorable. On ne retrouve pas vraiment 2 niveaux de lecture (pour les petits et ceux qui le sont moins^^) comme dans tous les films pour enfants réellement réussis mais il n'en est pas moins très plaisant à regarder. La 1ère partie avec le petit Freddie Highmore est plutôt pas mal (je le trouve toujours très crédible, ce petit!). Les petites créatures sont très mimis (mention spéciale à Bettamèche, le petit bedonnant à la mèche rousse), il y a pas mal de jolies trouvailles visuelles, ainsi que de l'émotion et de l'humour. Néanmoins, come je l'ai dit plus haut, c'est sans doute un peu trop simplet à mon goût. L'univers des Minimoys aurait grandement mérité d'être un peu plus aprofondi!

Une grande année: Un film de Ridley Scott qui ne ressemble en rien à ce qu'il a pu faire auparavant. C'est pas mal, agréable à regarder, mais là, encore, il manque quelque chose...Le problème c'est que je ne saurais pas vraiment dire quoi. Russel Crowe a une présence assez incroyable (enfin, je trouve). Le film aurait sans doute été moins intéressant avec un acteur principal moins charismatique. Il y a de très bonnes scènes, souvent même drôles (spoilers: comme le match de tennis contre Didier Bourdon ou encore lorsqu'il tombe dans la piscine vide!). C'est très esthétique et lumineux à tel point qu'on a aussi terriblement envie d'habiter en Provence. C'est un film qui néanmoins, manque un tout petit peu de chaleur. L'histoire d'amour arrive un peu comme un cheveu sur la soupe et c'est plus que dommage...

En conclusion, un début d'année pâlichonne, cinématographiquement parlant. J'espère que ça s'arrangera par la suite

Pour moi, cette nouvelle année cinématographique commence sur les chapeaux de roue. 1er film de la cuvée 2007 : The Fountain en vo . Comme l'a dit Ashley, c'est un film magnifique , avec une esthétique et une musique à couper le souffle. J'ai trouvé l'histoire très émouvante, la confrontation de l'Homme avec la mort et la disparition de l'autre est évoquée tout en finesse, on ne tombe jamais dans le pathos, même si j'ai pleuré pendant tout le film (nan, mais aussi, avec un titre pareil ) ... enfin ... pendant presque tout le film, parce que les deux scènes avec le grand Inquisiteur !
C'est un film qui mêle avec brio poésie et vérité des sentiments. (j'ai beaucoup aimé la facon de filmer les acteurs en gros plan, au plus près de leurs émotions). Le passage d'une histoire à une autre est vraiment très réussi.
Un grand chapeau aux acteurs : Rachel Weisz est comme à son habitude sereinement rayonnante, et Hugh Jackman, est vraiment très beau bon dans ce rôle d'homme impuissant face à l'inévitable, et qui, trop torturé par sa peur de perdre la femme qu'il aime, en oublie le plus important. Je ne l'avais jamais vu dans ce style de rôle, et j'ai été époustouflée par sa prestation .

Mr ... heu je me souviens jamais de son nom ... Mr Rachel Weisz


Si vous avez l'occasion d'aller voir ce film, n'hésitez pas un instant

Moi aussi je suis allée voir The Foutain. En fait, c'était surtout parce que j'avais adoré le précédent film de Darren Aronofsky (aka Mr Rachel Weisz ), Requiem for a dream.
The Foutain est très différent mais je n'ai pas été déçue pour autant ! Rachel Weisz est superbe, tout comme dans The constant gardener.
j'ai trouvé l'histoire très belle, cet homme qui n'arrive pas à se faire à la disparition de l'être aimé.
Par contre il faut avouer que c'est un peu "space" comme film et que ça ne plaira pas forcément à tout le monde.
Les images sont absolument sublimes, notamment la bulle avec l'arbre qui se dirige vers la nébuleuse, cela m'a rappelé un clip de Tool (mais j'ai oublié le titre )

Si tu as aimé The Foutain, je te conseille de voir Requiem for a dream mais à éviter si tu es déprimée car c'est un film très dur.

Chinchilla a écrit:

Par contre il faut avouer que c'est un peu "space" comme film et que ça ne plaira pas forcément à tout le monde.

Ah oui, c'est vrai, j'ai oublier de préciser le côté très ... psychédélique de certaines scènes
C'est vrai que cet aspect du film, ainsi que le propos "philosophique" peut destabiliser les spectateurs non avertis et leur faire détester le film. Mais bon, je n'ai pas trouvé le film si difficile à comprendre que ca ... du moins les clefs de base. Après, c'est sûr que chacun peut approfondir sa réflexion et avoir sa propre interprétation (quand je vois les interprétations délirantes de certains sur Allociné, qui ne reposent sur aucun élement concret. je me demande si on a vraiment vu le même film ). Je trouve d'ailleurs que la narration du film est très fluide, les histoires s'emboitent à merveille les unes dans les autres, et restent à tout moment compréhensible pour le spectateur. Et je sais de quoi je parle, le jour d'avant, j'ai vu 21 grammes, et si j'ai beaucoup aimé le film, on perd parfois un peu le fil
Et puis The Fountain est surtout un film à fleur de peau, pas besoin d'être Sartre pour comprendre la douleur de perdre l'être aimé, la souffrance, et l'amour . Il suffit juste d'être humain , et de regarder le film avec son coeur.
Bon, vous l'aurez compris, je suis folle de ce film et je ne comprends pas qu'on ne puisse pas l'aimer (enfin, si, je comprends, mais les arguments de ceux qui ont détesté le film me passent au dessus de la tête )

Citation :

Si tu as aimé The Foutain, je te conseille de voir Requiem for a dream mais à éviter si tu es déprimée car c'est un film très dur.

Ma soeur avait beaucoup aimé, mais je n'ai jamais vu ce film. Mais maintenat que j'ai vu The Fountain, je le place dans ma liste des films à voir absolument . No soucy, les films durs ne me font pas peur, et le ciné est pour moi le meilleur anti dépresseur (et puis je ne suis pas non plus au fond du trou )


Tiens, au fait, en lisant une interview de Rachel Weisz, j'ai appris que Kate Winslet a failli tenir le rôle de Tessa dans The Constant Gardener ... Même si j'aime beaucoup Kate, je suis bien contente que ce soit Rachel qui ait finalement hérité le rôle

Bon, je vais me coucher, avec la magnifique bo de The Fountain dans les oreilles

J'ai vu Eragon aujourd'hui et je suis sidérée par l'indigence de ce "film", tant au niveau du scénario que des effets spéciaux.
Il n'y a aucune histoire, les personnages sont caricaturaux. Mention spéciale pour l'acteur qui "interprète" (si l'on peut dire!) le rôle-titre et qui a autant de vivacité d'expression qu'une palourde. Même Robert Carlyle (peu crédible en "méchant" d'opérette) , Jeremy Irons dont le rôle est réduit à rien et John Malkovitch inexistant ne peuvent sauver ce film du naufrage. La "dragonne" est laide et son animation des plus laborieuse. Quant à sa voix doublée, elle est ridicule et j'ai enragé durant toute la projection.
C'est du cinéma à 2 balles, fait dans l'urgence et avec de petits moyens tant intellectuels que techniques, pour surfer sur la vague du succès de l'Héroïc-Fantasy. Mais n'est pas Tolkien ou Rowlings qui veut.
Mon mari a eu de la chance, il s'est endormi au bout de 20 mn et rien n'a pu le réveiller.

Séli

Demain, je vais voir "Bad Times" avec Christian Bale (du même réal que "Training Day" que j'avais beaucoup aimé). J'espère passer un bon moment. Désormais, je me dis que si le film me divertit, c'est le plus important. Il devient rare qu'un film suscite vraiment de l'engouement chez moi. Peut-être que je deviens difficile ou que tout simplement, les films que j'ai vu dernièrement n'étaient franchement pas à la hauteur de mes espérances.
Les derniers films que j'ai vraiment aimé sont: Volver, Marie-Antoinette, Les Infiltrés et Babel. Et dans un autre genre, The Holiday qui m'a fait passé un excellent moment de détente!

J'attends maintenant avec impatience la sortie de : "Molière" avec Romain Duris, "Cashback" (j'avais adoré le court métrage dont le film est tiré, le scénario est très étrange je dois bien l'admettre) et The Illusionnist, avec Edward Norton. Sinon, le dernier film avec Will Smith m'a l'air pas mal du tout "A la recherche du bonheur".

J'ai vu L'incroyable Destin de Harold Crick que j'ai trouvé pas mal du tout mais je reste un peu sur ma faim après l'avalanche de critiques extrêment positives que j'avais lues. Je pense que le sujet devrait en intéresser plus d'un sur ce forum : Harold Crick (Will Ferrell) est un contrôleur fiscal qui se rend soudain compte qu'une voix du genre omniscient narre sa vie au moment même où les événements ternes et répétitifs qui forment son quotidien se déroulent. Parallèlement, la romancière Karen Eiffel (Emma Thompson) se retrouve en panne d'inspiration alors qu'elle doit trouver une mort digne de ce nom pour son héros ... le dit Harold Crick. L'univers de la création littéraire est donc exploré avec bonheur dans ce film plus profond et moins drôle que ce à quoi je m'attendais. Très bonnes scènes avec Dustin Hoffman, qui joue un universitaire spécialiste de la narration auquel Harold demande de l'aide afin d'essayer de comprendre ce qui lui arrive. Le personnage de la romancière est un peu excessif à mon goût (pas la faute d'Emma Thompson, je pense) et je n'arrive pas à apprécier Will Ferrell, même dans un rôle moins burlesque que d'habitude, mais le scénario très original et le ton poétique m'ont fait passer un très bon moment.

J'ai moi aussi vu L'incroyable destin d'Harold Crick et je suis un peu comme Cat.
Disons que j'ai bien aimé mais que j'ai pas adoré non plus et c'est vrai que le film est plus profond et plus sombre que ce que la TV nous en avait présenté. En même temps je n'en attendais pas moins de Marc Forster, réalisateur d'A l'ombre de la haine (pas vu ) mais surtout de Neverland et de Stay, films que j'ai beaucoup aimés (surtout le 2ème)et qui se baladent tous 2 entre rêve et réalité.

En tout cas je sauverais Will Ferrel de la poubelle où Cat veut le laisser, je l'ai trouvé très bien dans ce film, notamment dans la scène où il se met à jouer de la guitare. J'ai aussi beaucoup aimé Maggie Gyllenhaal (j'adore cette actrice, à croire que le talent est génétique dans cette famille). En revanche j'ai moins apprécié Dustin Hofman et Emma Thompson, qui interprétaient selon moi des personnages trop caricaturaux et si quelqu'un peut m'expliquer l'utilité du rôle de la secrétaire d'Emma Thompson, je serais ravie.

En fait je crois que le film avait vraiment de quoi être un très grand film mais que passé à la machine à récurer Hollywoodienne, il a dû y laisser quelques aspérités car tout cela sonne tout de même bien lisse, la fin surtout. Mais il y a tout de même plein de passages que j'aime, notamment ceux qui mettent en scène Harold avec son collègue, qui aurait pu être relégué dans le rang des faire valoir inutiles et qui va finalement avoir son importance.

J'ai en tout cas passé un très bon moment et si Cat me vise en disant que le sujet pouvait m'intéresser, je plaide coupable : oui, le sujet est vraiment intéressant.

Bon là je vous laisse Regenesis commence. Cat : le loupe pas ce coup ci !

Citation :

et si quelqu'un peut m'expliquer l'utilité du rôle de la secrétaire d'Emma Thompson, je serais ravie.

Alors là, je l'avais complètement oubliée, celle-là. Tout à fait d'accord avec toi, son personnage est complètement inutile.

Bon, à part ça j'ai aussi oublié Regenesis , mais je me console, j'ai regardé Calendar girls sur la TSR et je me suis bien amusée.

Je suis finalament allée voir Le Serpent ce week end et c'est un trés bon polar. J'ai été trés agréablement surprise. C'est le meilleur film français que j'ai vu depuis longtemps. Il y a une ambiance de plus en plus pesante, la réalisation est trés sobre, l'intrigue est trés bien construite. Et n'oublions pas le face à face Attal/Cornillac. Ce dernier est trés impressionant en sociopathe. Pierre Richard est également présent à l'affiche et a un rôle inabituel où il est trés bien.
Je le conseille trés vivement à ceux qui aiment les polars.

cat47 a écrit:

Citation :

et si quelqu'un peut m'expliquer l'utilité du rôle de la secrétaire d'Emma Thompson, je serais ravie.

Alors là, je l'avais complètement oubliée, celle-là. Tout à fait d'accord avec toi, son personnage est complètement inutile.

il fallait un black dans l'histoire pour faire politiquement correct ?

Pour celles et ceux que ça intéresse (et qui on un ciné partenaire dans leur ville) demain commence le festival Télérama. C'est 3€ la place avec le pass (qui se trouve dans le Télérama de la semaine) pour revoir les 15 films de 2006 élus par les lecteurs du magazine.

Un détail à préciser : Pride and Prejudice n'en fait pas partie
Mais de toute façon on l'a déjà en DVD non ?

Chinchilla a écrit:

il fallait un black dans l'histoire pour faire politiquement correct ?

Bon autrement l'avantage quand on va au cinoche c'est qu'on voit aussi les bandes annonces, notamment celle de l'Illusioniste avec Edward Norton et Rufus Sewell (double effet Kiss Cool en perspective, n'est-ce pas Mimidd ).
Franchement ça a l'air génial. Par contre Jessica Biel

Malheureusement on voit aussi les BA de trucs qui vous énervent comme une adaptation de l'Ile au trésor de Robert Louis Stevenson (roman que j'adore) à la mode gauloise.
Au générique on peut ainsi trouver la calamiteuse Alice Taglioni, Gérard Jugnot (que j'aime beaucoup d'habitude mais franchement Jugnot en Silver, faut pas exagérer) et Jean Paul Rouve.
Le ridicule ne tue pas mais quand même...

Et je suis aussi allée voir Bad Times mais je pense que je vous en parlerai plus longuement sur le topic de Christian Bale (comme ça, ça le fera remonter un peu : stratégie, stratégie...)

toxicangel a écrit:

Bon autrement l'avantage quand on va au cinoche c'est qu'on voit aussi les bandes annonces, notamment celle de l'Illusioniste avec Edward Norton et Rufus Sewell (double effet Kiss Cool en perspective, n'est-ce pas Mimidd ).
Franchement ça a l'air génial. Par contre Jessica Biel

Rhoo Toxic ! J'essaye de ne plus penser à la sortie de ce film et de ronger mon frein car demain j'ai cours toute la journée (j'ai comme dans l'idée que mon esprit sera ailleurs ). Pas sympa de me rappeler le double effet kiss cool
Et pour rajouter à mon impatience (comme si elle n'était pas déjà assez grande ) , ce sera la première fois que je verrai Edward Norton sur grand écran. Bon, c'est vrai, j'ai vu Kingdom of Heaven au ciné, mais on ne peut pas dire que l'on y "voit" vraiment Edward Norton
J'espère que le film sera à la hauteur de mes espérances parce sinon ...
Je croise les doigts pour qu'une salle projette le film en vo

Bon ca y est, je suis allée voir L'illusionniste en vo ... Mon avis est mitigé : l'histoire est très intéressante, et le twist final !(enfin, je me doutais d'un truc dans le genre, car je savais qu'il y avait un twist, mais j'ai quand même été surprise ).
Mais j'ai trouvé la réalisation assez plate, il n'y a pas beaucoup de rythme. Il manque un je ne sais quoi qui aurait donné une force narratrice au film. Et il ya certaines scènes qui auraient méritées d'être jetées à la poubelle : je pense notamment aux scènes qui racontent l'enfance d'Eisenheim, qui alourdissent beaucoup le début du film, et à la toute dernière scène, digne de la Petite maison dans la prairie

Heureusement, si la première demi heure stagne un peu, la deuxième moitié du film est plus palpitante . Les décors et les costumes sont vraiment très beaux. Et la photographie a un charme suranné qui nous transporte vraiment dans le Vienne du XIXe .
Et surtout, les acteurs (je mets de côté Jessica Biel, qui peut difficilement rivaliser avec les trois acteurs masculins) : Paul Giamatti est très bien (bon, j'avoue, je ne me suis pas penchée en détail sur son cas )
Edward Norton est parfait en illusionniste tourmenté, il est à la fois attendrissant, envoûtant, effrayant ... bref, insaisissable
et Rufus Sewell dans le rôle du méchant prince. Heureusement que la salle était plongée dans le noir, sinon les autres spectateurs m'auraient prise pour une folle de sourire béatement aux moments dramatiques, quand Rufus pique sa crise et crie sur tout le monde
Tous les deux portent très bien le costume et l'uniforme XIXe

Bon, on va dire que rien que pour la présence magnétique d'Edward, et la de Rufus Sewell, le film vaut la peine d'être vu . Le reste, c'est du bonus ...

Je ne sais pas si je suis très objective puisque d'un côté, il y a le double effet kiss cool , et de l'autre, j'attendais beaucoup (peut être trop ?) de ce film ...

je suis allée voir Miss Potter, avec Renée Zellweger et Ewan McGregor...
sans avoir franchement été renversée...
Le film se laisse regarder, on passe un bon moment avec de belles images et de belles robes belle époque...
Ewan Mc Gregor est bien, mais Renée, je vois toujours Bridget Jones, surtout les premières minutes.
Le film est un peu simple, on se demande si c'est pour enfant ou pas...

ce n'est pas un chef d'oeuvre mais ça ne mérite pas l'avalanche de critiques négatives que j'ai pu lire.
ce qui est dommage, c'est que ça remet en compte le nombre de copies de Becoming Jane...

je connais un peu la vie de Beatrix Potter et j'ai été déçue que le film ne parle que de ses débuts dans la publication de livre pour enfant, car sa vie ce n'est pas que ça.

Mais j'ai personnellement très bien compris certains de ses sentiments.

le film sort à l'été en france il me semble

mimidd a écrit:

Je ne sais pas si je suis très objective puisque d'un côté, il y a le double effet kiss cool , et de l'autre, j'attendais beaucoup (peut être trop ?) de ce film ...

Les critiques du film son très mitigées, notamment dans le magazine Première de ce mois-ci.
A la décharge du film, il a le handicap de passer juste après The Prestige qui traitait d'un sujet similaire.
Quant à moi, je ne sais pas quand je pourrai aller le voir car ce week end je me transforme en garde malade
Une chose est sûre, si j'y vais ce sera de toute façon la VF pour moi donc pas de

Je ne sais pas trop si c'est le bon endroit pour poster ceci mais... Hier soir, au Grand Journal sur Canal +, il y avait la grande et belle Sigourney Weaver qui venait faire la promotion d'un film qui sort le 31 Janvier, Snow Cake avec Alan "Handsome" Rickman himself . Ce film raconte l'histoire d'un homme (Alan) qui prend une jeune fille en stop et a un accident de voiture avec elle. La jeune fille décède et rongé par le remord, le conducteur va voir la maman (Sigourney) de la défunte. Il se trouve que cette femme est autiste. Bon, comme ça c'est surement confus, brouillon et tout... mais la bande annonce donnait envie et un film avec Alan et Sigourney, Yesssssssss

Séli

Hier soir je suis allée voir Cashback et j'ai adoré.
C'est l'histoire d'un étudiants aux Beaux Arts, Sean, qui devient insomniaque après s'être séparé de sa copine. Comme il a 8h de plus par jour, il décide de les utiliser pour gagner de l'argent et trouve un emploi dans un supermarché. Là-bas pour passer le temps, il imagine qu'il suspend le temps et se balade dans ces moments sur pause pour observer et peindre.
Dit comme ça ça paraît bizarre mais le film est très bien fait. Il est également très drôle grâce aux collègues et au meilleur ami de Sean.
On peut noter la présence d'Emily Fox, plus connue des membres de cette auberge pour son rôle de Giorgiana Darcy dans P&P 1995 et qui est tout bonnement lumineuse.