Jane Eyre, adaptation BBC 1983 avec T. Dalton

Je viens (enfin) de terminer de regarder cette version, j'ai le dvd depuis plusieurs mois mais je n'arrivais pas à me décider ( trop dur de passer aprés Toby Stephens !) et finalement quelle surprise !! Bon je n'irais pas jusqu'à dire que Timothy Dalton est passé devant Toby Stephens, mais des 3 versions que j'ai vu, il décroche la 2eme position haut la main !!
J'ai vraiment été scotchée devant son interprétation !! J'ai d'ailleurs un peu de mal à trouver les mots..
Il passe de la douceur à la colère en un rien de temps !
Quand Jane lui dit qu'elle va partir, il est dans un tel état de colère que j'en ai presque eu peur, mais ensuite il se met à pleurer et toute sa colère disparait pour faire place aux sanglots !!
Maintenant je sais que je regarderais plus facilement cette version que celle avec Hurt.
Timothy Dalton a certain côtés de Rochester que je me représentais en lisant le livre, qui manque terriblement dans l'interprétation de William Hurt.
Enfin bref, Il faut ABSOLUMENT voir cette version !!

Moi aussi j'ai regardé cette adaptation il y a peu, et j'ai adoré . Pour l'instant Timothy Dalton est mon Rochester prefrere-faut dire que je n'ai aps vu la version 2006. Autant Zelah Clarke que Dalton jouent merveilleusement bien, j'ai eu un vrai coup de coeur . Et c'est aussi la version la plus fidele au livre je truve ...

J'ai regardé la version ce week end et finalement, j'ai assez aimé ( enfin plus que lors de ma premiere tentative au printemps)

Timothy Dalton est un bon ROchester, et Zelah CLarke une très bonne Jane. La réalisation a hélas pour moi bien vieilli, les scènes s'enchainent de façon assez abrupte.

J'ai bien aimé voir un St John qui corresponde au personnage du livre physiquement ( c'est à dire blond est très bien fait de sa personne) mais c'est dommage que son histoire d'amour avec la jeune fille riche du village ait disparu, je trouve que ça aide à comprendre la psychologie du personnage.

J'ai regardé la série en VF parce que je regardai avec ma mère, et le doublage n'est pas génial. En plus Jane a la même voix que Carrie de Sex and the city, et comme ça commence par sa voix of, je m'attendais à la voir allongée sur son lit devant son ordinateur portable

Je préfère toujours la version de 2006, je crois que le plus gros problème pour moi, c'est que le téléfilm a presque 30 ans et que la réalisation est simpliste ( franchement la scène de l'incendie de Thornfield avec Rochester sur le toit et bertha qui saute m'a procuré un fou rire)

Une petite question, savez vous quel chateau est utilisé pour la demeure de Rochester à la fin, je suis sure de l'avoir vu dans une autre adaptation...

Toujours pas vu cette adaptation, moi J'espère que la Fnac la vend toujours à bas prix ...

Je suis passée à la fnac aujourd'hui, et la promo est tjs là!

.

J'ai lu ton analyse avec beaucoup d'intérêt, Calisandre et tu ne m'as pas dégoûtée du tout. Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse sur le lien entre l'aspect physique des personnages et les rêves et attentes des protagonistes. Même si je serais bien incapable d'en faire une description aussi précise. Tes commentaires remettent par contre en question la vision d'une Jane assez moderne, prête à contester la supériorité masculine, non?

Calisandre, ton post est vraiment très intéressant !
Par contre, j'avais exactement la même impression que Cat en lisant ce commentaire hautement instructif : Jane Eyre est une âme profondément féministe. Cela est démontré d'une façon très flagrante lorsqu'elle se rend compte qu'elle ne portera plus jamais son nom de jeune fille... Cela la perturbe, la révolterait presque si je me souviens bien.
Elle clâme son indépendance, certes, mais comme tu le dis bien, en dépit de son besoin de reconnaissance en tant qu'être humain libre et indépendant (et non d'épouse), elle réclame son droit à l'amour et au respect. C'est un principe bien moderne, finalement, pour l'époque du roman...

Citation :

je dirais que le type de relation qu'ils entretiennent tout au long du roman projette parfaitement ce dont rêve sans doute un certain nombre de femmes: mélange de dureté parfois injuste mais dénuée de cruauté d'un côté et de tendresse patiente et contenue, pour ne pas dire maternelle, de l'autre, il vogue sur un lit de sado-masochisme soft qui n'est sans doute pas pour déplaire à une majorité de lectrices par ce qu’il implique de jeux de charme et de réconciliation.

C'est en effet ce dont peuvent rêver les femmes (pas toutes p-ê, mais un certain nombre d'entre elles sûrement...)
La tension de leur relation, leur oppposition est un jeu. D'ailleurs Jane se plaît à entretenir cet aspect durant leurs fiançailles... Ce n'est peut-être pas totalement du sado-masochisme, mais une présentation de deux caractères forts et profondément intelligents, qui se confrontent pour mieux se réconcilier.

Il est vrai que le roman Jane Eyre présente sans doute une certaine idéalisation de l'amour perçu par la gent féminine, mais je pense qu'il est surtout celui de l'amour présenté sur un pied d'égalité

.

Mais non, mais non... tu ne vas pas être jeté en prison... enfin, je ne pense pas

Je suis vraiment très intéressée par ton développement (tout à fait brillant, je tiens à le rappeler)..

Citation :

Comme je l'ai écrit plus haut, je ne dirais pas que Jane est "une âme profondément féministe" mais plutôt qu'elle possède un sens aiguë de ce qu'elle est - dans le bon comme dans le mauvais du reste - et que cette lucidité ne peut l'amener qu'à une seule conclusion: elle n'est en rien inférieure aux hommes. Comme d'ailleurs elle n'est en rien inférieure aux membres de la classe dominante de son époque

Ce que tu dis est tout à fait juste, cela va au-delà du féminisme, puisqu'il y a également une prise de conscience sociale conjointe. Dans mon esprit, les deux aspects ne peuvent finalement pas être distingués. Si Jane Eyre est une femme qui refuse de se soumettre (c'est son caractère profond depuis qu'elle est enfant, cela est nettement visible dans toute la période chez sa tante Reed). C'est un propos non seulement révolutionnaire pour l'époque pour un membre de la classe moyenne, voire très moyenne dans son cas puisqu'elle est une orpheline sans le sous, mais plus encore dans le cas d'une femme ! C'est pour cette raison que je parle de féminisme avant tout. Mais je te rejoins parfaitement lorsque tu dis que cela englobe une vision plus générale de refus à être soumise à une quelconque autorité qui ne serait, à son sens, pas légitime...

Citation :

plus elles sont brillantes, plus elles recherchent un homme qui les domine intellectuellement et moralement. Pourquoi? Je me suis souvent posée la question et n’y ai trouvé aucune réponse.
Il me semble que les hommes, particulièrement lorsqu'ils sont dotés d'un certain esprit, n'apprécient pas spécialement de trouver une partenaire dont ils pensent qu'elle les supplante.

C'est une impression que l'on peur avoir, effectivement, mais ce n'est pas une généralité à mon humble avis.

Citation :

à la différence peut-être que, pour moi, cette égalité de fond s'exprime au travers d'une alternance des rôles dominant(e)-dominé(e) tout au long de la relation. Est-ce que tu vois où je veux en venir?

Je te comprends très bien Rochester est un personnage à l'aura écransante... un caractère entier et passionné, qui a naturellement tendance à dominer. Jane, face à lui, se doit de jouer le même jeu, que lui inspire sa nature profonde. Si elle avait été un petit animal sans défense, sans force, sans répondant, effacé, Rochester l'aurait-il autant aimée ? Cela reste à voir...

Une petite remarque à l'attenion de Cat : est-ce que cette conversation ne devrait pas plutôt être poursuivie dans le topic de Jane Eyre le livre ?

Calisandre, je suis impressionnée par la qualité des ton argumentation, qui permet effectivement de concilier la vision d'une Jane qui refuse de se plier aux règles de l'ordre établi lorsqu'elles sont injustes à ses yeux (ce qui la rend moderne) et qui en même temps ressentirait comme un besoin de protection malgré sa force. Force et intelligence qui expliquent en effet assez logiquement que l'amour porté à R. doit nécessairement être teinté d'admiration et de respect. Avec tout de même la nuance qu'à la fin du roman, le maître de Thornfield a beaucoup perdu de sa superbe. Hasard ou nécessité?

Tu as raison, Clélie, je vais déplacer les derniers messages dans le topic du livre.


EDIT : en fait je ne déplace pas pour l'instant car il faudrait le faire à partir de premier message de Calisandre, qui concerne pourtant l'adaptation 83. Je réfléchis à la manière de traiter la question et je reviens.

J'ai vu cette adaptation et que dire à part que je me suis faite bien avoir ? J'étais partie pour ne regarder que deux ou trois épisodes et finalement je me suis enfilée toute la série à la suite jusqu'à 3h du matin... Je précise aussi que je n'ai pas lu vos commentaires concernant cette version, même si j'imagine qu'à vos yeux, la version de 2006 reste largement la préférée. (Pour ma part, je n'ai regardé que le 1er épisode de la version 2006, je n'ai pas pu aller plus loin pour l'instant, mais je recommencerai avec les sous-titres français)

Eh bien, voilà, j'ai adoré cette version ! Enfin, "adoré" dans son genre ! Bien sûr c'est une adaptation des années 80 et ça se voit, les moyens avaient l'air d'être assez limités (surtout pour les plans extérieurs, où l'image est plus que douteuse ) Mais les acteurs m'ont vraiment charmés ! Aaah Timothy !! Bien sûr il est bien loin de l'image du Rochester du livre (au moins physiquement) mais vraiment, quel homme ! J'ai bien aimé aussi l'actrice principale. Bref, j'ai retrouvé avec bonheur les dialogues du livre et toutes les meilleures répliques. Je suis contente de voir que beaucoup de passages ont été adaptés, contrairement à la version de 1996 - que j'aime beaucoup aussi : le passage de la bohémienne, les Rivers.

Raaah ça me fait rappeler à quel point j'étais folle de ce livre, adolescente !

Ayez! Je me suis enfin décidée à mettre le dvd dans mon lecteur! (vaut mieux tard que jamais )

Pas plus motivée que ça mais à lire toutes les bonnes critiques par ci par là il était temps que j'en juge par moi même ^^
Je viens de regarder les 5 premiers episodes, et malgré le fait que ca a un peu vieilli... l'interpretation me plait énormément! T. Dalton est impressionant, il fait un très bon Rochester! Oui bon pas mieux que toby quand même
J'ai eu un peu de mal à appuyer sur stop mais j'ai pas envie de tout engloutir en une seule fois et laisser durer le plaisir ^^ (je commence à me controler!! )
J'ai hâte de voir la suite!

Double post mais ayez j'ai fini cette version hier soir et j'en suis toute "émuse"
Je crois que je peux dire que j'aime tous les personnages de cette adaptation y compris St John et Adèle (parce qu'on la voit pas beaucoup )
Au début je la regardais en la comparant à celle de 2006 mais le jeu des acteurs m'ont vite fait me concentrer sur eux et m'ont emporté dans leur histoire (faut dire que j'aiiiime le livre à la base)

J'ai été ravie de retrouver des mises en scènes qui collent parfaitement au livre : la bohémienne, la demande en mariage, la discussion Rochester/Jane après le mariage ...
Juste un petit reproche, certains passages se terminent trop abruptement : la transition de la bibliothèque à la demande en mariage et la fin elle même
Malgré ce petit bémol, c'est un enchantement cette adaptation! Elle arrive à égalité avec celle de 2006

Contente de voir que l'adaptation t'a plu Kazibao! Sachant que tu es une grande fan de Toby Stephens( et de son Rochester) ton avis est d'autant plus significatif

Je suis d'accord avec toi sur la fidélité de l'adaptation, et surtout le passage de la bohémienne qui est bien plus respectueux du livre( c'est pas pareil de se déguiser ou d'embaucher quelqu'un en se cachant derrière un rideau...) .
Malheureusement je ne me rappelle plus trop de l'adaptation que j'ai vu il y a longtemps mais il me semble aussi que la scène dans la bibliothèque m'avait perturbée...
Après cependant, et c'est là je pense ce qui fait que beaucoup de lambtoniens( moi y compris) préfèrent l'autre adaptation, l'aspect trop théâtral est parfois un peu lourd. J'adore le théâtre mais il y a des moments où je me sentais toute bizarre devant l'adaptation: Timothy Dalton est excellent en Rochester, et sans doute plus proche je pense de celui imaginé par Charlotte Bronte, mais il est à la fois bien plus terrifiant. Pour moi cette adaptation accentue plus ses défauts, sa souffrance, son lourd passé, que celle de 2006, et je ne sais pas si c'est mieux...

Sinon je partage aussi ton avis pour Adele! Moins on la voit mieux c'est!

Vegas a écrit:

Contente de voir que l'adaptation t'a plu Kazibao! Sachant que tu es une grande fan de Toby Stephens( et de son Rochester) ton avis est d'autant plus significatif

Moi fan de Toby??? voyons ...

Vegas a écrit:

Après cependant, et c'est là je pense ce qui fait que beaucoup de lambtoniens( moi y compris) préfèrent l'autre adaptation, l'aspect trop théâtral est parfois un peu lourd.

J'admet qu'il y a un côté théâtral mais je dois dire que ca ne m'a pas plus pertubé que ça... Je me suis laissée emporter par cette adaptation sans trop me poser de questions. Certes il y a eu des petits moments où j'ai eu un petit hoquet, mais comme je l'ai dis plus haut, le jeu d'acteur (théâtral ou pas) m'a impressioné. ce qui fait que maintenant (encore sous le charme ^^) j'ai du mal a les départager... Ils ont chacun leurs défauts et qualités

Vegas a écrit:

Timothy Dalton est excellent en Rochester, et sans doute plus proche je pense de celui imaginé par Charlotte Bronte, mais il est à la fois bien plus terrifiant. Pour moi cette adaptation accentue plus ses défauts, sa souffrance, son lourd passé, que celle de 2006, et je ne sais pas si c'est mieux...

D'accord avec toi! (pour la première partie) Mais bizarrement j'aime beaucoup cette accentuation (oui j'ai un côté sombre quelque fois ) Maintenant je dis pas que je préfère son interprétation à celle de Toby Stephens () mais qu'ils ont tous les deux ce quelque chose qui me rappelle que Rochester est vraiment un personnage que j'adore

Vegas a écrit:

Sinon je partage aussi ton avis pour Adele! Moins on la voit mieux c'est!

Merci pour ces commentaires, Kazibao. Je suis ravie que tu aies toi aussi apprécié cette adaptation et comme le dit Vegas, venant d'une fan comme toi de la version 2006, ça a encore plus de valeur.

De rien en meme temps l'année est déjà un indice de qualité ! Y a eu que des bonnes choses cette année là
je vais tenter le lobbying autour de moi maintenant Hein oui Gaelle??

Tout à fais, 1983 est un trés bon millésime et pour le lobbying ... Bah j'ai bien l'intention de te faire regarder un navet, je peux regarder une bonne adaptation d'un excellent roman

je savais que tu ne me contredirai pas
Et le lobbying est bien parti ^^

Kazibao ton look est superbe !! :doddy:

Et voila qui donne envie de se repasser les 2 versions!

Merci Clinchamps et Jafean
mais faut prévoir quelques soirées en perspective parce que 9h c'est long quand même

kazibao a écrit:

mais faut prévoir quelques soirées en perspective parce que 9h c'est long quand même

C'est vrai, mais on en perd la notion du temps avec ces adaptation longue durée! ^^

Ravie de savoir que cette adaptation t'as plu, Kazibao. Personnellement c'est devenu une des valeurs sûres de ma dvdthèque ! et pas que pour Timothy Dalton ^^ !