Romantisme dans S&S 2008, un sujet polémique?

clinchamps a écrit:

Damien, tu es trop susceptible, trop à "fleur de peau" et tu prends pour toi ce qui ne t'est pas forcément destiné personnellement. Ce serait dommage que nous perdions tes participations si intéressantes.

Relis attentivement le long message de Cat et tu verras qu'il y a des raisons à ce que je sois profondément blessé. Elle le dit clairement et je n'invente rien. Je suis donneur de leçons, je suis paternaliste, et je n'accepte qu'une seule vérité. Comment revenir après des accusations aussi dures ? Comment se sentir à sa place sur le forum ? Je ne pense pas être plus susceptible qu'un autre et ça me fait très mal de voir que les gens ne voient pas du tout ce qui peut me blesser. Honnêtement qui pourrait répliquer au message de Cat ? Qui pourrait se relever après ça ?

Je remonte sur le navire vite fait parce que... parce que cette fois je suis blessée par le récapitulatif de Cat

Je pensais m'être expliquée, mais finalement non.

Citation :

Little Bird me fait alors la leçon sur l’existence ou non d’une dimension parodique dans l’un ou l’autre roman austénien.

Je suis une donneuse de leçon ??? Misère voilà que j'ai voulu faire la leçon maintenant

Citation :

Etape suivante Little Bird utilise un argument qui peut être très mal ressenti, elle affirme que Claire Tomalin partage une certaine vision de la relation Marianne-Brandon. Pourquoi mal ressenti? Tout simplement par ce que lorsqu’on l’on met en avant l’opinion de spécialistes pour défendre la sienne, il est assez naturel que ce soit interprété comme signifiant que si un spécialiste l’a dit, c’est la vérité, c’est scientifique. Je ressens encore une fois qu’on me donne une leçon, mais heureusement, Little Bird admet que la fin du roman peut être interprétée de différentes manières.

Parce que citer l'opinion d'un spécialiste, c'est énoncer une vérité générale ? Bien sûr que non !!!! C'est relancer le débat au contraire ! Je n'ai pas cité C.Tomalin pour montrer que voilà mon idée était LA bonne parce que partagée par une spécialiste !

Mais alors le pompon...

cat47 a écrit:

3) Et pour ce qui est de concilier les points de vue, il me reste malheureusement à constater que

Little bird a écrit:

cat47 a écrit:

Démontres-tu que tu n'as pas aimé cette adaptation (ce dont nous sommes convaincus depuis très longtemps) ou qu'elle fait des erreurs et trahit ainsi l'esprit des romans de Jane Austen?

Les deux mon capitaine

De cette réponse, je ne peux que déduire que Little Bird pense qu’il n’y a qu’un seule interprétation possible de l’esprit de Jane Austen. Ce qui ne veut pas dire que j’estime que tous les étudiants en lettre pensent la même chose.

Je récapitule à mon tour :

1 je suis donneuse de leçon.
2 j'affirme haut et fort que je détiens la vérité sur l'interpretation du roman de Jane Austen !

Copié/Collé de mon dernier post

Quand je post des arguments pour défendre ma vision du roman de Jane Austen, je pense bien que mon interlocuteur n’y verra pas l’énonciation d’une vérité générale. Je n’ai pas la prétention d’être une spécialiste de Jane Austen alors je ne comprends pas pourquoi ce mot passe mal puisqu’il évoque ma vision des choses ! Si je trouve qu’un traitement quelconque est une erreur et qu’elle trahit l’esprit du roman de Miss Austen selon ma vision des choses, je n'ai pas le droit de le dire ?

Alors là franchement je ne sais plus quoi répliquer d'autre je suis complètement paumée

Damien, j'ai essayé de démontrer qu'aucune de mes remarques, sauf celles qui ont suivi ton long message dont j'ai effectivement qualifié une partie de paternaliste (c'est ce que j'ai ressenti, je n'ai pas le droit de le dire?), ne t'était adressée. Cela me paraît très clair en revoyant l'historique. Si tu prends certaines de mes réponses à Little Bird à ton compte, je ne vois vraiment plus ce que je peux faire.

Little Bird, je ne vois comment pas on peut concilier les affirmations suivantes :
- j'accepte les interprétations autres que la mienne
- celles qui ne sont pas les miennes sont des erreurs.

Je ne relèverai pas à quel point je suis profondément blessée moi aussi, j'avais cru le démontrer dans mon message mais je me rends compte que tout ce que j'essaye d'expliquer ne fait qu'envenimer les choses.

J'ai compris j'ai compris... je vais mettre des "je trouve", je pense que" enfin bref je vais mettre des "je" partout parce que apparemment je tiens absolument à montrer que tout ce que les autres pensent ... ben c'est une erreur

Je ne vais clairement plus oser manifester une opinion. Si à chaque fois un argument contraire est pris pour une vérité générale... c'est dommage (et on comprend pourquoi le débat part en cacahuète) Mais après tout ce n'est pas de ma faute.

@ Cat. Tu as le droit de dire que je suis paternaliste. Comment t'en empêcher. Peux-tu comprendre à quel point ça me fait du mal ? Peux-tu comprendre que c'est quelque chose qui ne peut que faire mal ? Je le ressens comme une injustice. Jamais je n'ai voulu être paternaliste à ton égard, jamais je n'ai voulu te donner des leçons. De plus tu le dis devant tout le monde ? Comment dois-je réagir ?

Little Bird n'arrête pas de te dire qu'elle ne pense pas qu'il n'y a qu'une vérité. Elle le dit noir sur blanc. Pourquoi est-ce que tu continues ? Mais pourquoi penses-tu qu'on est si peu ouvert d'esprit ?

Je le dis pour elle, je le dis pour moi ! On ne pense pas qu'il n'y a qu'une seule manière de lire une œuvre. Si on l'a laissé supposé, ce n'est qu'une formulation maladroite. On ne le pense pas. Pourquoi cet acharnement ?

Ce que tu ne comprends pas Cat. C'est que ton historique témoigne de ton point de vue. C'est ton ressenti. Nous aussi ont a été blessé. Si tu veux le savoir je l'ai été bien avant toi, et bien avant que je te blesse en disant que tu trichais quand tu argumentais. Et c'était à cause de plusieurs piques ironiques, que j'ai fait semblant de ne pas voir.

Tu n'arrives pas à comprendre que tu es la modératrice. C'est toi qui gère ce forum. Ton long post est une sorte de récapitulatif d'autorité. On réagit parce qu'il nous fait mal. tes accusations sont dures (qu'elles me soient adressées, ou qu'elles soient adressées à Little Bird ou à Popila).

Un exemple tout bête : Tu es persuadé qu'on fait exprès de ne pas répondre à toi, ou à Copetan. Mais c'est faux. Les échanges vont très très vite. Les messages sont longs et très riches. On n'a pas le temps de répondre à tous les éléments, et parfois on oublie certain argument. On ne le fait pas exprès par mépris. C'est un oubli. Mais tout le monde le fait.

Deuxième exemple : Tu sens qu'on te dis que seule notre vérité est valable quand on cite un universitaire. C'est à mille lieues de notre intention. On le cite pour s'appuyer sur un ouvrage critique. C'est de cette manière qu'on apprend à argumenter à l'université. Ce n'est pas pour donner des leçons, ou pour dire qu'on est les seuls à avoir raison et que les autres sont dans l'erreur.

Honnêtement je suis perdu. Dans les autres forums les gens s'insultent, les gens s'envoient des vannes. Nous sommes tous très polis, et surtout très ouverts d'esprit. C'est donc extrêmement blessant de voir que la modératrice du forum nous reproche d'être des donneurs de leçon, des gens qui paternalisent, ou qui ne sont pas ouverts d'esprit.

@ Little Bird. Je suis dans le même état d'esprit que toi. Je ne vais plus oser donner mon interprétation d'un livre parce que je vais passer pour un donneur de leçons.

Bon, je ne sais pas si je fais bien d'intervenir ou si je vais mettre mes grands pieds dans le plat.

Je me sens assez coincée, je le dis franchement, entre l'impression que, si je dis quelque chose je vais blesser quelqu'un et si je ne dis rien, donner l'impression que je boude ou que je ne m'intéresse pas à la discussion , ce qui n'est pas le cas.

Je voulais simplement dire que je me sens aussi un peu responsable du tour pris par la discussion car mon post, manquant de précision, pouvait en toute bonne foi être mal-interprété, je le reconnais.
Alors je vais plussoyer Clinchamps en affirmant que moi non plus je n'ai jamais ressenti de différence ni de malaise entre littéraire et non-littéraire et je ne me suis jamais sentie mal à l'aise dans une discussion sur une œuvre ou une adaptation et que si j'ai donné cette impression dans mon dernier post, c'est bien involontaire.

Et pour conclure, avec l'impression de faire une gaffe, je dirai que je fais une différence entre "faire une remarque paternaliste" et "être paternaliste" ou "donner une leçon" et "être une donneuse de leçon" (l'espagnol rend plus facilement ce genre de distinguo avec son double verbe être: estar et ser). Mais dans le feu de la discussion, les assimilations de l'un vers l'autre sont évidemment possibles et compréhensibles même si on ne peut que les regretter.

Moi je voudrais juste dire que ces échanges sont la preuve de notre maladresse à tous. Personellement en lisant les échanges précédant le clash, je ne ressens pas grand chose parce que je n'ai pas fait partie de la discussion qui précède. Mais sur d'autres topics il m'est parfois arrivée d'avoir l'impression de me faire jeter tout comme certains de mes posts peuvent donner cette impression à d'autres.

Pour revenir à notre vénérée Cruella d'enfer, parfois j'ai eu l'impression de me faire houspillée mais ensuite je l'ai rencontré deux fois et ni elle ni moi ne nous sommes mordues! Donc je crois sincèrement que tout ça n'est qu'une succession de malentendu facheux.

Cela dit c'est peut être bien qu'on en parle, je ne participai plus tellement à ce topic parce que pour ma part, j'avais tout dit et qu'on a tellement tous un avis assez figé sur la question que j'ai eu l'impression qu'on finissait par se chamailler pour pas grand chose ( surtout que S&S n'est pas du tout dans le top de mes livres préférés).

Je ne critique pas les profs de français ni ceux qui ne le sont pas, je suis une demi-littéraire en fait! Ou une centriste


Damien, je ne suis pas toujours d'accord avec toi, nous avons sans doute parfois mutuellement l'impression que nous sommes contre l'autre, je sais très bien que j'ai dit des choses qui t'ont enervé ( ça ne sert à rien que j'emploie ici un peut-être",pourtant je n'ai aucune envie de te voir quitter le forum. Une personne est déjà partie cette année, alors de grace, ne continuons pas à nous conduire comme des élèves!

Je vais maintenant moi aussi te dire du fond du coeur ce que je ressens après tout cet échange, Damien. Je croyais que certaines qualités de ce forum, soulignées régulièrement par tout le monde, telles que liberté d'expression, écoute, bonne humeur, respect mutuel, étaient un tout petit peu le résultat des impulsions que je lui donnais. Je constate maintenant à te lire, Damien, que c'est malgré en fait malgré ma présence que le forum a ce type d'atmosphère.


EDIT : je précise encore, pour que mon post ne soit pris pour de l'ironie mordante, que j'écris cela en pleurant à chaudes larmes (et ceux qui pensent me connaître ici doivent savoir que je ne suis pas du genre à m'épancher en public et que si je le fais, c'est que je suis gravement touchée).

J'arrive un peu à l'improviste; j'ai lu tous les posts précédents, mais il m'est impossible de retenir tout leur contenu, donc je ne vais pas répondre point par point.

Comme c'est le moment de mettre toutes les cartes sur la table, je vais mentionner les points et les remarques qui m'ont un peu énervé/frustré. D'abord les remarques:

Mr Damien Tilney a écrit:

Je viens faire le trublion . J'ai lu tous les arguments et ce qui me fait rire, c'est que ce sont souvent les mêmes, mais sous des formes différentes. On retrouve toujours les mêmes camps, avec les mêmes oppositions.

J'ai bondi quand j'ai lu ta remarque. Je me suis retenu pour ne pas écrire une réponse plus cinglante. J'ai eu l'impression que tu te moquais de nous en disant qu'on ne fait que répéter les mêmes arguments depuis un certain temps, par conséquent qu'on n'avançait pas dans la discussion. C'est peut-être vrai et ce n'était peut-être pas ton intention de te moquer, mais j'ai trouvé ton ironie terriblement mal placée ici. C'est précisément le genre de remarque qui peut mettre le feu au poudre dans une discussion déjà animée.

Citation :

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait parler de déformation professionnelle. Ceux qui ont fait des études de lettres passent tout de suite pour des personnes obtuses et peu ouvertes. J'ai l'impression qu'on reproche à ceux qui ont fait des études de lettres d'évoquer des critiques, des notions littéraires, ou des mouvements esthétiques. Très souvent il y a des sous entendus pour évoquer le snobisme, le pédantisme, l'élitisme, ou l'académisme de ses derniers... J'ai pourtant l'impression que les spécialistes d'histoire sont bien mieux reçus. Pour être plus clair, j'ai donc l'impression que certains préfèreraient que je me taise, et ce ne sont pas forcément des personnes de passage.

Je suis désolé si j'ai l'air de te charger, Damien, mais ma première réaction en lisant cette remarque était What. The. F..k !!?? Franchement, je me suis aussi retenu ici dans ma réponse. Il faudra que tu montres des exemples précis de ces sous-entendus, parce que je ne vois vraiment pas de quoi tu parles. Je ne t'ai jamais trouvé toi ou les littéraires "snobs, pédants, élitistes, etc." ou paternalistes ou donneurs de leçon ou je ne sais quoi d'autre. J'ai toujours lu tes posts et ceux des autres littéraires avec intérêt et attention, surtout parce qu'ils pouvaient m'apprendre quelque chose. Je ne suis pas toujours d'accord avec tes opinions ou les opinions d'autres littéraires, mais comme tu l'as dit toi-même, c'est parfaitement mon droit.

Je l'avoue, j'ai été frustré et je me suis emporté à propos de ma question concernant le colonel Brandon.

Mr Damien Tilney a écrit:

Un exemple tout bête : Tu es persuadé qu'on fait exprès de ne pas répondre à toi, ou à Copetan. Mais c'est faux. Les échanges vont très très vite. Les messages sont longs et très riches. On n'a pas le temps de répondre à tous les éléments, et parfois on oublie certain argument. On ne le fait pas exprès par mépris. C'est un oubli. Mais tout le monde le fait.

Je veux bien te croire, mais j'ai quand même posé quatre fois la question. Comme tu as cité ma question dans une de tes réponses, je me suis dit que tu as dû la lire. Or, tu n'as répondu qu'à la première partie de mon message, et je me suis bien demandé pourquoi. La plupart de mes réponses étaient à Little Bird, donc je pensais que soit elle, soit toi y répondrait à un moment ou à un autre. Oui, Little Bird y a répondu brièvement la première fois; j'avais demandé une clarification à laquelle elle n'a pas donné suite. Finalement, c'est Popila et EmmaD qui se sont dévouées.

EDIT: j'ai lu les derniers posts et je me sens un peu déboussolé... Je me demande si j'ai bien fait d'écrire...

Je n'ai pas pris part à la discussion (j'en ai lu une partie quand meme, mais ça me passe au dessus parce que je ne comprend pas trop) et j'ai conscience de mettre les pieds dans le plat en intervenant pour des choses qui ne me concernent pas, mais je trouve quand meme dommage que vous vous "fachiez" les uns les autres comme ça pour un petit mot à la base: le problème de l'ordinateur, c'est qu'il n'y a pas d'intonations, de visages en face, d'expressions et du coup, parfois on interprète mal certaines choses. Tout le monde a un peu trop pris à coeur les remarques des uns et des autres, alors qu'à la base, personne n'a jamais eu l'intention de blesser, et ca a été le cas, ca s'est fait indirectement...

Cette Auberge est géniale parce que les gens sont cools et respectueux les uns des autres (sur d'autres forums, j'ai lu des gens se donner des rendez vous pour se casser la gueule parce qu'ils n'étaient pas d'accord sur des théories potteriennes ) c'est triste de casser cette ambiance....surtout qu'avec du recul, vous en rigolerez peut etre dans quelques jours

J'espère que je fais pas moralisatrice ou quoi, mais je trouve vos discussions super interessantes (meme si je participe pas parce que je suis incapable de parler après vous) et c'est dommages qu'elles soient gachées par des malentendus.

J'arrive moi aussi à l'improviste, je ne souhaitais pas m'immiscer dans la conversation, ne me sentant pas vraiment concernée, mais les choses sont allées beaucoup trop loin pour que je reste de marbre .

J'avoue que je suis assez abasourdie du tour pris par le débat, que j'avais suivi même si je n'avais pas participé. Et avec mon regard complètement extérieur, je n'avais rien trouvé de choquant. Bien sûr, quelques maladresses d'expressions ici ou là. qui n'avaient rien de rédhibitoires en elles mêmes, mais qui dans le vif de la conversation, se sont envenimées.
Au final, pas mal de personnes ont été blessées, ce qui montre bien à quel point les paroles qui ont été écrites ne reflètent pas vraiment ce que les uns voulaient dire, et ce que les autres ont compris. Je suis persuadée que tout est parti de simples maladresses, certes blessantes, mais des maladresses quand même, comme les explications et les ressentis de chacun on tpu le montrer (donc non, Copetan, ton post n'est pas inutile, tu as bien fait de dire ce que tu avais sur le coeur )
Alors oui, Little Bird, ca peut paraître complètement débile et accessoire de devoir toujours répéter "je pense", "je crois", "à mon avis" etc . Ce que tu penses et traduis par écrit peut te sembler évident à toi, mais çà l'est beaucoup moins pour ceux qui te lisent, comme le souligne Nathy's très justement. Je précise que c'est valable pour tout le monde.
Ca doit faire la deux millionième fois que je le répète, et j'ai l'impression que tout le monde se fout de moi quand je rabache les mêmes choses, surtout des choses aussi élémentaires, mais c'est vraiment le B.A. BA d'un forum, il faut bien expliciter son point de vue, surtout dans des débats aussi vifs, où la moindre étincelle, où le moindre "raccourci", où la moindre maladresse met le feu aux poudres. Comme l'a dit Damien, on est poli sur ce forum (ce qui n'empêche pas de pouvoir s'envoyer des vannes, je ne comprends pas bien la distinction que tu fais, Damien, mais bon, ce n'est pas le sujet), on peut très bien exprimer son avis de façon à ne pas froisser son interlocuteur, mais tout en gardant son intégrité et ses idées. Ce serait dommage que certains membres décident de se retirer de la conversation, voire du forum, parce qu'ils auraient l'impression qu'on les force à se censurer, alors que pas du tout . Tout est une question de forme. Ca peut paraître encore une fois complètement débile, mais je pense que ce débat a une fois de plus montré que c'était principalement la manière de dire les choses qui avaient blessé, et non pas (ou peu), les idées en elles mêmes.


Je voudrais terminer en plussoyant ce qui a déjà été dit précédemment, à savoir que je n'ai jamais ressenti de clash ou de malaise entre les littéraires et les non littéraires. J'en tombe des nues . Etant comme Camille une demi littéraire, je trouve tout à fait intéressant de lire les avis des uns et des autres, et j'irai même jusqu'à dire que je vois mal comment on pourrait faire une différenciation. Ce n'est pas vraiment marqué sur notre avatar qu'on a fait des études littéraires, semi littéraires, pas littéraires, ou pas d'études du tout. Les argument littéraires ne sont pas l'apanage de ceux qui ont fait des études littéraires, et vice versa ... Donc en fait, j'ai un peu de mal à comprendre cette histoire de malaise. Est ce que ce malaise est vraiment intrinsèque à l'auberge, ou bien ce n'est juste que le transfert d'un malaise plus grand, et surtout extérieur . Je pose là une vraie question, parce que comme je l'ai dit, et je ne suis pas la seule à le penser apparemment, je n'ai jamais ressenti de malaise à ce sujet à l'auberge même , dont la principale qualité à mon sens est de faire abstraction de l'âge, des études, bref du background de chacun, et où l'on peut parler librement à tout le monde.
Et par conséquent, la bombe que tu as lâchée m'a doublement prise par surprise, Damien, et j'aimerai comprendre


Voilà, j'espère sincèrement que les personnes concernées arriveront à passer outre les maladresses qui ont été écrites et mal interprétées ...

J'avoue que je ne sais plus quoi écrire. Copetan m'en veut. Mimidd pense que j'ai lâché une bombe (on peut d'ailleurs comprendre que c'est une expression forte qui me mets à la place d'un terroriste). J'ai fait pleurer Cat alors que je ne le souhaitais pas. D'ailleurs je n'ai jamais dit que toute la bonne humeur se faisait malgré Cat.

J'ai l'impression que tout le monde m'en veut. Je pense qu'il ne me reste plus qu'à partir. Je ne vois pas très bien comment faire autrement. Je lis "Damien a dit que" ou "Damien, je ne comprends pas" dans tous les posts. Je dois donc en déduire que ma manière d'argumenter ne plait pas (même si naïvement je pensais qu'il y avait des gens bien plus violents et bien plus virulents que moi et quà eux on ne disait rien).

Mais est-ce que la meilleure solution, plutot que partir, n'est pas d'admettre que vous avez eu des propos maladroits involontairement (tout le monde) et de repartir sur une bonne base? C'est triste quand quelqu'un quitte l'Auberge, surtout de cette manière et c'est du gachis

@ Damien : J'ai simplement dit que je ne comprenais pas parce que je ne comprends pas, et quand je vois souffrir des gens que j'apprécie et que je respecte, il me parait normal d'essayer de comprendre ce qui ne va pas.
Désolée si çà t'a froissé.
J'ai employé le terme de bombe, parce que c'est l'expression usuelle française consacrée pour parler de quelque chose qui nous prend par surprise, et que oui, cette histoire de malaise m'a prise par surprise, et que je m'inquiète d'être passée à côté de quelque chose qui te touche aussi profondément.

Damien, j'ai parlé de toi parce que j'ai plus lu tes interventions ici que les autres ( j'ai découvert tout ça hier soir) et que c'est toi qui a parlé du malaise en premier. Je pense sincèrement que partir n'est pas la meilleure solution.

Mais je crois que je vais plutôt me taire, il est tard et tous nos propos sont déformés. Je regretterai ton départ.

Tu vois comme tu es Damien : lâcher une bombe, pour dire surprendre et tomber des nues, c'est ordinaire, et toi, tu dis tout de suite que c'est pour te mettre à la place du terroriste, sans un smiley qui nous ferait voir que tu as compris le sens réel de l'expression. Il ne faut pas partir, personne ne te rejette, ne te mets pas toi-même en position d'exclusion.

C'est très gentil, mais je suis dans une situation que je ne comprends pas moi-même. C'est pour ça que je préfère dire que partir pourrait être la seule solution. Je ne comprends même pas comment on en est arrivé à ce que Cat pleure. Tout ce que je sais, c'est que j'en suis la cause. Mais je ne le comprends pas. Sincèrement.

J'ai moi aussi suivi un peu de loin, j'avoue que je ne suis pas allée lire tous les posts
Je voulais juste dire que effectivement ce serait dommage que quique ce soit quitte l'auberge.
On sait tous à quel point il est parfois difficile de bien faire entendre et comprendre le fond de sa pensée, les mots ne transmettent pas toujours tout ce que l'on veut dire.
Ça ne fait que tristement me rappeller ce qui s'était passé l'année dernière quand on avait eu les "discussions" autour de Twilight Je serais navrée de voir l'histoire se répéter

J'interviens moi aussi alors que j'étais completement extérieure à la discussion. j'ai au départ suivi sans y participer les débats (très interessants sur S&S). Hier soir le ton avait un peu monté et je découvre avec stupeur un champ de bataille ce soir!

Nathys parle avec la voix de la raison (et du coeur) :

C'est vrai que c'est difficile d'avoir une discussion animée, par écrit : les écrits restent, les mots, les phrases peuvent être décortiqués et peuvent blesser beaucoup plus!

Damien, personne ne t'en veut! Imagine que cette discussion ait eu lieu devant thé et petits gateaux : au moment où la discussion était bloquée, chacun restant sur ses positions (et la "bonne" définition du romantisme), le ton serait sans doute monté mais vous auriez fini par reprendre des gateux et il n'y aurait pas eu d'incident!

En tous cas, j'espère avoir le plaisir de te relire

Je plussoie. Ce serait regrettable que cette discussion entraîne un départ, alors qu'au fond, nous savons tous que personne n'a réellement cherché à faire du mal aux autres. Je crois que tout le monde s'est échauffé, moi la première, et qu'il y a eu des mots pas toujours bien choisis de tous les côtés. Des choses plus virulentes que ce qu'on pensait vraiment ont été dites. Et malheureusement, ce n'est pas parce qu'on n'a pas l'intention de blesser qu'on ne blesse pas...

Là, cette discussion a visiblement fait beaucoup de peine à plusieurs personnes, ce qui est vraiment dommage.

J'aimerais mieux une grande réconciliation générale !

Si Damien a lancé une bombe, moi j’ai le sentiment d’avoir mis le feu aux poudre et c'est un sentiment désagréable. Un malheureux mot et voilà toutes ces discussions, ces peines et l’envie de prendre ses valises pour quitter l’auberge ...

Personnellement je n’arrive même plus à savoir où se trouve le malaise maintenant ? Tout est confus.

@ mimidd. Je n’aime pas mettre des "je" partout. Je respecte trop mon interlocuteur pour penser une seule seconde qu’il va me menacer d’énoncer une vérité générale en voulant le convertir.Pour moi c’est clair, quand quelqu’un s’exprime ici, il exprime son avis. Je reconnais que je trouvais ces précisions inutiles jusqu’à présent…

Oui on écrit vite. Dans la précipitation les mots manquent et ceux qu’on envoie ne reflètent pas correctement notre pensée. Je suis absolument d’accord là-dessus. Sans compter aussi qu’on lit vite les réponses et qu’on ne saisit pas convenablement ce qu’à voulu dire l’autre. Ce sont des petites inattentions qui on conduit à ce… cataclysme ?

C’est dommage, mais maintenant le malaise est là. Cat pleure, Damien veut quitter l’auberge (et je comprends son mal être) je n’ai moi-même plus envie de participer à d’autres débats. J’aurais trop peur de mal faire, de mal dire et de passer pour ce que je ne suis pas. Ca rend les choses trop compliquées.

Je suis profondément désolée de cette tournure et de la peine qu'elle a infligée, sincèrement.

Après une bonne nuit de sommeil, j'espère que les esprits se sont apaisés et que les rancoeurs ont suivi le chemin de la sortie.

J'ai suivi de loin ce débat, sans y participer et bien que je regrette le tour qu'a pris la discussion dans les derniers posts, j'ai envie de dire que dans un débat aussi animé et passionné que celui-ci, il est normal de voir jaillir des tensions (c'est le propre de tous les débats : chacun argumente pour défendre son point de vue et chacun reste sur ses positions, ce qui entraîne fatalement des clashs) mais une fois la discussion terminée, on range son dossier et on va boire un verre avec l'adversaire Ici c'est impossible et l'écrit est parfois plus violent (involontairement) et peut être interprêté différemment selon chaque sensibilité et peut parfois l'être mal. Je vais plussoyer nathy's en disant que si la discussion avait eu lieu en "live" un sourire, un clin d'oeil après certains arguments, une intonation et nous n'en serions pas là.
Je crois qu'il serait dommage de perdre des membres et surtout la joie de fréquenter ce forum à cause de ça.

Donc appliquons la méthode Karadoc : "du passé, faisons table en marbre"

Et il est grand temps de sortir ces smileys :

Cat sèche vite tes larmes et redevient notre admin vénérée. Damien franchement un forum sur Jane Austen sans notre "Knight of Irony" c'est juste pas possible. De même que je n'imagine pas le forum sans Copetan.
Et que ça ne décourage pas Little Bird ou emmaD à donner leurs avis, angealyn et moi ainsi que camille par exemple sommes des exemples que l'on peut très bien se remettre de ce genre de "dérapage".

Je vous embrasse tous et espère tous vous retrouver dans d'autres sujets (et promis pas de duel pour départager le plus romantique des colonels cette semaine )

Resmiranda, je suis tellement amnésique que je ne sais même plus de quoi tu parles.

Cela dit je plussoie tout ce que tu dis, en lisant la discussion a posteriori, je trouve les échanges interessants et si je ne savais pas comment ça avait fini, je regretterai presque de ne pas y avoir participé!

Comme le dit Emma D, je suis persuadée que personne ne voulait se montrer méchant. Alors qu'on n'en vienne pas à scruter les pseudos facebook comme pour Twilight! Sinon j'écris tout de suite que " Momo en héros romantique est une hérésie et que je ne crois qu'en un seul Dieu à Barton Cottage : Alaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan"

Peaaaaaaace! Ce forum nous apporte trop de bonnes choses pour se focaliser sur une adaptation que je n'aime pas tellement ( Oui je crois qu'il est important de le signaler
) Revenons à des sujets plus essentiels comme The Look ou la chemise mouillée! Je veux même bien prêter mon petit mari pour une ou deux semaines ( le temps de partir avec Joseph Gordon Levitt, mon nouvel amant sans que Violette ne le remarque!)

@Littlebird : ce sentiment sera passager je pense! Ca a été passager pour 99% des gens la dernière fois que ça c'est produit!

Je n'ai pas pu lire les échanges d'hier parce que je repartais sur mon lieu de travail hiers soir et que là-bas, je n'ai accès à Internet qu'épisodiquement. Je suis de plus obligée d'aller très vite, car je n'ai pas mangé et je reprends à 12h45.

Cat, j'espère ne pas t'avoir blessée ; si c'est le cas, je m'en excuse : les mots que j'ai écrit il y plusieurs jours et qui t'ont blessée ont été écrits sous le coup de l'énervement, parce que j'étais blessée, mais depuis tu t'es excusée, et je ne tiens pas rigueur de ce que tu as pu me dire, et qui n'était sans doute qu'une maladresse. Je m'excuse également si j'ai pu blesser d'autres personnes en avançant mes opinions : je ne m'en suis pas rendue compte, et ce n'était pas mon intention.

Maintenant, en toute sincérité : je pense que certains propos de Damien ont été mal interprétés. je sais depuis longtemps que Damien a beaucoup d'estime pour toi, Cat, et pour ce forum. Je ne crois pas qu'il ait voulu adopter délibérément une attitude paternaliste. Je pense que sa manière de s'exprimer a été mal comprise : il a simplement voulu dire que sans le savoir, ceux qui n'avaient jamais lu certains critiques littéraires faisaient de l'aussi bonne critique qu'eux. Il n'a jamais voulu placer Cat sur le même plan que des élèves de seconde. C'est ce que je lis dans son message.

Ceux qui connaissent Damien depuis un certain temps savent aussi qu'il a une sensibilité à fleur de peau (j'espère que tu ne te vexeras pas en lisant cela, Damien, je traduis ce que je ressens) : il a probablement tenu, sous le coup de l'émotion, des propos excessifs, qui ne sont pas le reflet de la réalité. Il n'ya pas deux camps sur ce forum, les littéraires et les non littéraires.

Maintenant, par pitié, faisons tous la paix, et enterrons nos rancoeurs. Tout ça me rend malade. Je ne veux pas d'un second malaise Twilight. Nous sommes des gens raisonnables. Je ne veux pas voir Cat pleurer et Damien partir.

cat47 a écrit:

Je vais maintenant moi aussi te dire du fond du coeur ce que je ressens après tout cet échange, Damien. Je croyais que certaines qualités de ce forum, soulignées régulièrement par tout le monde, telles que liberté d'expression, écoute, bonne humeur, respect mutuel, étaient un tout petit peu le résultat des impulsions que je lui donnais. Je constate maintenant à te lire, Damien, que c'est malgré en fait malgré ma présence que le forum a ce type d'atmosphère.


EDIT : je précise encore, pour que mon post ne soit pris pour de l'ironie mordante, que j'écris cela en pleurant à chaudes larmes (et ceux qui pensent me connaître ici doivent savoir que je ne suis pas du genre à m'épancher en public et que si je le fais, c'est que je suis gravement touchée).

Je tiens à souligner qu'après avoir lu ton dernier post, Damien, je me suis sentie mal pour Cat et je lui ai envoyé aussitôt un MP car je savais que ce que tu lui avais dit la peinerait beaucoup. Je n'ai pas voulu lui montrer mon soutien publiquement car je ne voulais pas raviver la flamme et que toi, Damien, tu te sentes encore plus énervé que tu ne l'étais déjà. Et de plus, je ne veux pas que tu partes et je ne suis pas la seule à vouloir ça. Je trouverai ça vraiment dommage car je pensais qu'on s'entendait bien sur ce forum. On se rencontre même en dehors. Cat, tu l'as déjà rencontrée, tu es même venu chez elle l'année dernière. Comment peux tu l'agresser verbalement ainsi? Ton post m'a semblé vraiment très agressif envers Cat et ça m'a fait de la peine de voir cette agressivité sur un forum comme celui-ci. C'est ridicule de se disputer autour d'un simple débat littéraire. Je ne vois pas comment tu as pu te méprendre sur les intentions de Cat, et je reste perplexe par rapport à la tournure qu'a pris ce débat.
Je n'arrive pas à savoir comment on en est venu à un post aussi agressif envers Cat. Ce que tu disais, Damien, dans un de tes derniers posts, après les longues explications de Cat, avait de quoi "blesser"Cat. C'est une modératrice qui gère justement très bien ce forum qui est son "bébé" mais tu oublies que c'est aussi un personne que tu as rencontré à deux ou trois reprises, si mes souvenirs sont bons. Donc tu sais comment elle est en dehors du forum.
Sur le forum et en dehors, elle n'a jamais montré un quelconque mépris envers quiconque et encore moins à toi car elle lit toujours tes posts à fond et dit toujours que tes commentaires sont intéressants même si elle ne partage pas toujours ton point de vue. Je ne comprends pas comment toi, tu as vu de l'ironie mal placée dans ces derniers posts ou qu'elle te trouve paternaliste. ce n'est pas la première fois qu'elle argumente et donne son point de vue. ça n'a jamais pris cette ampleur.

Je remercie Mimidd et les autres d'être intervenu. tout ça me rend triste car c'est ridicule de se disputer pour si peu de choses.

Edit: Je ne peux pas lire vos derniers posts mais encore je tiens à dire à Damien: ne pars pas! On t'apprécie énormément ici.

Edit 2: si j'ai froissé quelqu'un, je m'excuse. Je m'excuse en particulier à Little Bird. J'ai mal interprété ses propos. Et puis, je m'excuse auprès des autres, Popila et Emma D si j'ai pu vous blesser sans le faire exprès.