Romantisme dans S&S 2008, un sujet polémique?

emmaD a écrit:

Ce n'est pas que ça me dérange en soi, mais il me reste une question : quel est l'intérêt de cette scène ? Qu'est-ce qu'elle apporte ?

Faire palpiter le coeur des damoiselles

darcy a écrit:

il est moins vaillant et fort que l'acteur choisi dans la série

Acteur qui a un nom, il s'appelle Momo!

Citation :

En quoi le téléfilm est-il meilleur avec que sans ?

Je reviens après avoir lu cela. La scène est visuelle, elle permet d'avoir du mouvement à l'écran (nous ne sommes pas au théâtre, utilisons les moyens à disposition). S'il faut se poser le même type de question on pourrait se demander en quoi P&P95 est meilleur si Darcy plonge ou non dans l'étang. Mais là je donne à Damien des verges pour battre Andrew Davies.

emmaD a écrit:

Ce n'est pas que ça me dérange en soi, mais il me reste une question : quel est l'intérêt de cette scène ? Qu'est-ce qu'elle apporte ?

Jane Austen a beau dire que ce duel existe, est-ce une raison suffisante pour l'inclure dans le scénario ? En quoi le téléfilm est-il meilleur avec que sans ?

Ca montre que le brave colonel est prêt à en découdre pour laver l'honneur de sa pupille, une croix de plus dans la colonne "qualités de Brandon".

Citation :

gageons que si Alan Rickman avait joué la scène, les avis auraient été moins partagés
n'est-ce pas plutôt le choix de l'acteur qui manque de crédibilité que celle d'une mise en scène maladroite et du choix du réalisateur d'insérer la scène dans l'adaptation

J'adore Alan Rickman et David Morrissey ne me fait ni chaud ni froid, donc avant de voir l'adaptation, je me préparais presque à le détester, et en fait loin de là, je trouve son jeu d'acteur irréprochable. C'est vraiment plus la manière dont le personnage est présenté qui me dérange.

Sinon, c'est vrai qu'il ne fait pas grand mal à Willoughby, d'autant que dans un duel à l'épée, on se serait au moins arrêté au premier sang, c'est pourquoi dans ma tête, à la lecture du livre, je m'étais fixée sur un duel au pistolet, où le tir de chacun des duellistes aura râté l'autre. Mais là quoi qu'il en soit Brandon est clairement vainqueur et il ne s'acharne pas sur le vaincu, il ne lui fait même pas une petite égratignure alors qu'il le pourrait bien.

Donc oui, encore une qualité pour Brandon, mais justement, on commence à le savoir, qu'il est formidable.

Mais cette qualité est mentionné à plusieurs reprises dans le livre, le téléfilm n'en a pas rajouté sur ce point.

Le Brandon du livre est tout ce qu'il y a de plus poli, serviable, etc, oui, c'est une crème, mais on ne le voit pas non plus comme un grand duelliste, il ne porte pas Marianne comme si elle ne pesait rien, et celle-ci ne trouve pas à la fin que c'est lui le vrai héros romantique.

Encore une fois, je ne dis pas que Brandon à la base n'est pas plein de qualité, je suis la première à le dire, mais c'est la façon dont toutes ses qualités sont amenées qui me semble vraiment excessive et du coup je trouve le personnage vraiment trop romanesque.

Le Brandon du film, certes se déplaçait sur un beau cheval noir, lisait des poèmes à Marianne avec la voix d'Alan Rickman ce qui n'est pas à négliger, mais pour contrebalancer, il frôlait l'arrêt cardiaque quand il portait Marianne à la fin, elle ne délire pas par la suite sur son romantisme réel ou supposé, bref, je trouve que c'était nettement plus équilibré.

@ Cat. Tu triches (et je sais que tu le sais) en posant des questions à mes questions. Dommage...

Honnêtement je n'ai rien contre Mr Davies. Il me semble simplement que dans certaines interviews il se laisse un peu aller. Il pense faire mieux que Jane Austen, soit. Dans ce cas je me permets de le comparer à la grande romancière.

Maintenant j'adore Bleak House, Northanger Abbey, Affinity... Donc Mr Davies ne m'énerve pas au point de perdre tout esprit critique.

Je suis de l'avis de Zakath Nath , et d'EmmaD. On est sur la même longueur d'onde dans la manière de ressentir la scène du duel. Je trouve aussi qu'il y a une accumulations d'additions romanesques qui finissent pas idéaliser complètement Brandon.

Cat, je trouve que tu joues parfois avec nous avec tes arguments . On a déjà dit qu'une scène amplifiée ou rajoutée ne nous gênait absolument pas ! Je crois d'ailleurs qu'on est pour la plupart des amoureux des adaptations, et qu'on est bien plus réfléchi que sur d'autres forum.

Pour ma part (oui, je réponds à ma question), je pense que Jane Austen ne voulait pas faire de scène un peu trop dramatique, ou romanesque. Je reste persuadé que Jane Austen s'amuse avec les codes des œuvres de son époque et qu'elle propose aux romanesque échevelés, un quotidien plus paisible et plus vraisemblable. Marianne finit avec Brandon, sans qu'il y ait besoin de grandes scènes romanesques. Brandon n'est pas un héros d'antan, et pourtant il n'est pas dépourvu de charme. N'est-ce pas la leçon que Marianne apprend ? La réalité peut-être moins spectaculaires que dans les romans, mais elle peut être intéressante et satisfaisante. C'est aussi ce que Cathy comprend dans NA.

Mr Damien Tilney a écrit:

Cat, je trouve que tu joues parfois avec nous avec tes arguments . On a déjà dit qu'une scène amplifiée ou rajoutée ne nous gênait absolument pas ! Je crois d'ailleurs qu'on est pour la plupart des amoureux des adaptations, et qu'on est bien plus réfléchi que sur d'autres forum.

Pour ma part (oui, je réponds à ma question), je pense que Jane Austen ne voulait pas faire de scène un peu trop dramatique, ou romanesque.

Damien, j'essaie d'argumenter du mieux que je peux, et comme tu es un duelliste (désolée mais je ne trouve pas d'autre terme ) chevronné, je dois essayer d'être percutante. Je sais que tu peux très bien accepter des variations (scène ajoutées ou modifiée) et que tu es loin d'être intolérant envers les adaptateurs.

Mais je pense aussi que tu es parfois plus indulgent avec Joe Wright qu'avec Andrew Davies. Joe Wright a lui aussi ajouté du romanesque dans sa vision, je dois avouer que ça ne me dérange ni chez l'un, ni chez l'autre.

Peut-être que je me fais une mauvaise idée de ce qu'est un héros romantique ou romanesque (il faut vraiment que j'étudie cette différence plus sérieusement), mais encore une fois, je pose la question: est-ce qu'il y a une si grande différence ? Je me permet de reciter le portrait du colonel que j'avais brossé il y a quelques pages:

Citation :

Jane Austen ne décrit peut-être pas le Colonel Brandon d'une façon lyrique, mais il faut avouer que si on résume ses caractéristiques, on arrive quand même à un sacré tableau:
- il a voulu fuir avec Eliza à Gretna Green pour l'épouser
- il l'a tellement aimée qu'il lui est resté fidèle même après qu'elle a épousé son frère
- il a remué ciel et terre pour la retrouver quand elle a disparu de la circulation.
- il lui a promis de s'occuper de sa fille malgré le fait qu'elle n'ait aucun lien de parenté avec lui (alors qu'il était fauché, précisons-le)
- il s'occupe d'Eliza II comme s'il était sa propre fille
- quand Eliza II disparaît, il remue de nouveau ciel et terre pour la retrouver
- il provoque celui qui l'a rendue enceinte et abandonnée pour rétablir son honneur

[...]

En plus, il est un caïd de la gestion financière car en cinq petites années, il a effacé toutes les dettes que son père et son frère avaient accumulées

Il me semble que la différence est surtout physique; pour moi, le colonel ne se comporte pas tellement différemment des grands héros d'antan.

Damien, ce que tu dis dans ton dernier paragraphe m'enchante au plus haut point !

Jane Austen adore les romans d'amour et d'aventures mais elle s'en moque avec allégresse dans tout ce qu'elle écrit (de façon explicite dans Northanger Abbey, mais aussi dans les autres ; dans les œuvres de jeunesse, Amour et amitié, par exemple).

Austen a beau donner des traits romanesques à Brandon, elle ne considère pas que c'est ce qui fait son intérêt et Marianne l'épouse sans en être amoureuse comme elle l'a été de Willoughby, mais parce qu'elle l'estime et sait qu'ils seront heureux ensemble. Du coup, souligner sans cesse chez Brandon les aspects qui le rapprochent d'un héros de roman (vaillant guerrier défendant l'honneur de sa belle et la sauvant de la tempête), c'est changer le personnage. À mes yeux, ça rend le couple Marianne/Brandon plus conventionnel par rapport à nos attentes et donc moins intéressant.

Bref, si c'est pour nous dire que Brandon est un type bien, le duel ne sert à rien de spécial : tout le reste de l'histoire le dit déjà. Si c'est pour le plaisir de mettre une scène d'action, c'est dommage de ne pas lui donner un peu plus d'intérêt que ça (j'avouerais de plus que les scènes de combat m'ennuient en général et que leur présence ne dynamise donc pas grand-chose à mes yeux, mais ça, c'est du pur ressenti personnel et assez atypique).

@ EmmaD. C'est bien ce que je disais, nous sommes sur la même longueur d'ondes .

@ Cat. Je vois clair dans ton jeu ! Toi aussi tu es une duelliste acharnée ! Au sujet de Joe et Andrew : je reconnais que c'est purement subjectif, et que de l'extérieur, on peut se dire que je m'acharne sur l'un et pas sur l'autre. On est tous un peu complexe, non ? Je tiens simplement à dire que je respecte beaucoup le travail de Mr Davies (c'est très sincère). J'adore ce qu'il a fait avec Bleak House. Je trouve simplement que de temps à temps (sans doute le succès de ces premiers scénarii), il fait des petites remarques un peu agaçantes sur les œuvres qu'il adapte. Il a dit clairement qu'il avait amélioré Raison et sentiments. Mr Wright ne l'a jamais fait (en tout cas pas à ma connaissance, mais je suis prêt à discuter ce point). Je tiens aussi à préciser que PP05 n'est pas parfait (je l'ai souvent dit) et que je n'aime pas du tout la scène avec la brume, et que la scène sous la pluie est très facile.

Moi ce que je ne comprends, c'est que certaines personnes adorent SS08 et rejettent PP05. Il me semble pourtant qu'il y a de nombreuses similitudes dans la réalisation, le traitement de l'histoire et les choix idéologiques (tu vois Cat, je l'admets ).

emmaD a écrit:

Jane Austen adore les romans d'amour et d'aventures mais elle s'en moque avec allégresse dans tout ce qu'elle écrit (de façon explicite dans Northanger Abbey, mais aussi dans les autres ; dans les œuvres de jeunesse, Amour et amitié, par exemple).

La scène de la lettre dans Persuasion, qui n'est justement pas une oeuvre de jeunesse, est tout de même assez romanesque. Pourquoi cite-t-on toujours NA et par Persuasion (roman de la maturité) lorsqu'on a ce type de discussion?

Je ne crois pas qu'en illustrant les bons côtés du colonel, présents dans le livre, dont le lecteur est conscient mais pas Marianne, et en mettant en images un événement mentionné dans le livre (le duel), on fasse de S&S un "roman d'amour et d'aventures".

Citation :

À mes yeux, ça rend le couple Marianne/Brandon plus conventionnel par rapport à nos attentes et donc moins intéressant.

J'ai comme souvent, l'impression qu'aux yeux d'un certain type de lecteurs, donner aux héros des chances d'être heureux c'est tomber dans la mièvrerie. Les romanciers français ont malheureusement tendance à suivre ce schéma, les anglais beaucoup moins, heureusement.


EDIT :

Mr Damien Tilney a écrit:

Moi ce que je ne comprends, c'est que certaines personnes adorent SS08 et rejettent PP05.

Et tu sais que je ne fais pas partie de ce groupe. Je dois dire que quand j'y réfléchis, je ne sais pas exactement qui en fait partie, en fait.

Si vous voulez savoir ce qui s'est réellement passé lors du duel Brandon/Willoughby et pourquoi Jane Austen a estimé préférable de le passer sous silence:

Spoiler: