Les Mousquetaires 1 : LES TROIS MOUSQUETAIRES

Quel plaisir de lire tant d'enthousiasme, Annwvyn . Ton attachement aux personnages et l'intérêt de la période historique me rappellent mon propre ressenti lorsque j'avais découvert le roman. Je plussoie sur Constance, il est dommage que Dumas l'ait "abandonnée" en cours de route.

Nombre de lecteurs ont appris l'histoire de France grâce à Dumas, malgré les libertés qu'il prend. Interrogez quelqu'un sur Richelieu par exemple, il y a fort à parier que la personne vous le décrive comme dans le roman, machiavélique et attaché à abaisser le pouvoir royal, alors qu'en réalité c'était un grand homme d'Etat qui a travaillé à affirmer la monarchie. J'ai longtemps cru Dumas à son propos, jusqu'à ce qu'un de mes profs de prépa rétablisse la vérité   .

Pour moi si Dumas est inégalable dans le roman d'aventure historique, c'est bien grâce à son sens du rythme et à ses dialogues hyper savoureux .

Je te souhaite d'ors-et-déjà une bonne lecture de Vingt ans après tout aussi passionnant que le premier opus. Comme j'ai une préférence pour les personnages plus murs et plus âgés, j'ai aussi une grande affection pour ce roman qui se déroule pendant la Révolution anglaise et la Fronde. En attendant, Le capitaine Fracasse est idéal pour rester dans le plaisir de l'époque.

Je viens de trouver ça, une des émissions de Guillaume Gallienne (avec l'une de mes scènes préférées du livre, lue à merveille !) :

Chouette, merci Lily ! Je vais peut-être l'écouter ! Je parlais justement des Trois mousquetaires à un ami hier soir, je lui ai donné envie de relire le livre.

Voilà, j'ai enfin posté un petit message sur la bd dont je vous parlais Pour ceux et celles que ça intéresse, c'est ici

J'ai moi aussi posté mon avis dans le topic des bandes dessinées sur Milady de Winter de Agnès Maupré.
J'ai trouvé que cette lecture offre un éclairage intéressant sur le personnage de Milady, si complexe

Dans ma PAL depuis 2 ans suite à ma découverte de la série The Musketeers, j'ai enfin lu le roman et ce fut un coup de cœur
J'avais hâte de poursuivre ma lecture et j'ai été embarquée par le style de Dumas, ses personnages et les nombreux rebondissements qui jalonnent le récit J'ai beaucoup aimé les passages où les mousquetaires se retrouvent tous ensemble, certains échanges étaient très drôles et on ressent bien leur amitié à la vie à la mort J'ai particulièrement aimé les passages où D'Artagnan part à la recherche de ses amis laissés sur la route lors de son départ pour l'Angleterre, le chapitre Le conseil des mousquetaires ainsi que la captivité de Milady. Cette femme est une véritable vipère, qui a rarement peur et sait manipuler son monde avec brio pour arriver à ses fins mais

Spoiler:

.

Concernant les mousquetaires, je les ai beaucoup aimé, avec une préférence pour le sombre Athos   J'aime bien Aramis aussi, même si on le voit peu et Porthos m'a bien fait rire   D'Artagnan a la fougue de la jeunesse mais du coup, j'ai eu un peu plus de difficulté à l'apprécier à cause de son côté volage, mais sa relation avec Athos m'a bien plu

J'ai beaucoup aimé vous lire une fois que j'ai eu fini ma lecture et vos avis enthousiastes ainsi que mon coup de cœur pour ce roman me donnent envie de rapidement acheter Vingt après et les trois tomes du Vicomte de Bragelonne    

Ah et merci à Annwvyn d'avoir posté le générique d'Albert le cinquième mousquetaire, ça fait des souvenirs !  

Exactement comme toi, Athos always and forever of course, Aramis tordu à souhait, bien plus que dans la série, Porthos adorable grizzli et d'Artagnan ... qui me donnait envie de le gifler toutes les 5 minutes.

Comme je l'ai dit ailleurs, personne ne peut résister aux trois mousquetaires qui étaient quatre !! C'est d'ailleurs étonnant, quand je lu le romanla première fois (ado) et quand je l'ai relu plusieurs années après je n'ai pas du tout vu d'Artagnan du même œil, pas dut tout chevalier blanc, en fait, mais tellement plus juste que ça et plus vrai ! la nature humaine n'est que combat entre le bon et le mauvais, et d'Artagnan est l'exemple parfait du bon (généreux, amoureux, loyal) triomphant (difficilement) du mauvais (volage, égoïste, peu regardant sur le moyen pourvu qu'il y ait la fin ! )

Athos est assez fascinant, mais il a quand même recours à des moyens extrêmes quand lui, et lui seul, le juge bon !

mais tu devrais adorer Vingt ans après, vraiment aussi bien, sinon mieux que le premier !

clinchamps a écrit:

Comme je l'ai dit ailleurs, personne ne peut résister aux trois mousquetaires qui étaient quatre !! C'est d'ailleurs étonnant, quand je lu le romanla première fois (ado) et quand je l'ai relu plusieurs années après je n'ai pas du tout vu d'Artagnan du même œil, pas dut tout chevalier blanc, en fait, mais tellement plus juste que ça et plus vrai ! la nature humaine n'est que combat entre le bon et le mauvais, et d'Artagnan est l'exemple parfait du bon (généreux, amoureux, loyal) triomphant (difficilement) du mauvais (volage, égoïste, peu regardant sur le moyen pourvu qu'il y ait la fin ! )

Je suis plutôt d'accord avec toi J'ai aimé son côté humain, notamment avec son domestique, et même avec ses compagnons !    Ce qui m'a déçu c'est surtout son attitude

Spoiler:

.

Et je suis d'accord sur ce que tu dis au sujet des méthodes radicales d'Athos !  

Quel plaisir de lire cet avis enthousiaste, MJB ! Je pense qu'on ne peut pas résister à ces quatre mousquetaires et à leurs aventures !
Comme toi, j'ai eu une préférence pour Athos dans le roman (alors que Aramis a été une révélation dans la série The Musketeers ) !
D'ailleurs, je compte relire Les Trois Mousquetaires

Merci Juliette En tout cas cela m'a donné envie de découvrir d'autres romans de Dumas, comme Le comte de Monte Cristo
pour Aramis dans la série ! J'aimais quand même aussi Athos, cela dit

Totalement d'accord avec toi

Etrangement je n’avais jamais relu l’ensemble de cette première partie de la trilogie à l’origine de ma passion pour l’Histoire. Quelques impressions suite à ma relecture.

Dans le vocabulaire figurent de nombreux termes anciens ou se rapportant à l’époque moderne, que je ne connaissais pas lors de ma première lecture puisque j’avais alors 12-13 ans. Mais cela n’avait pas dû me perturber .

Parmi les mousquetaires, d’Artagnan reste mon favori mais je le préfère plus âgé. Ici il n’a pas encore 20 ans, est un jeune homme fougueux, observateur et intelligent, avide de gloire aussi. J’ai mieux prêté attention à Athos qui m’a longtemps laissée indifférente et je comprends mieux à présent l’attraction et les qualités de cette belle figure   . Pendant une bonne partie du roman il reste une énigme, un homme taiseux et discret, noyant son désespoir dans l’alcool. J’ai été frappée par la quantité de vin qu’il ingurgite   , surtout pendant le séjour de d’Artagnan en Angleterre. Mais sa prestance, son flegme, son élégance et son sang-froid en font un grand seigneur dans toute sa splendeur, davantage que le séduisant Aramis, "mousquetaire par interim"    et le moins sympathique des 4 amis. Porthos est le plus drôle (involontairement), on sent que Dumas s’est régalé à écrire les scènes et dialogues de ce bon vivant qui lui ressemblait, par exemple ses échanges cocasses avec sa "procureuse ".

Les valets ne sont pas négligés, ce sont des accessoires indispensables, parfois envoyés dans des missions importantes. Grimaud, quasi muet en permanence à la demande de son maître, est à l’origine de scènes très vivantes.

Spoiler:

Je reste sensible à la superbe du duc de Buckingham qui m’avait tant frappée à ma première lecture. Le personnage historique n’était pas aussi chevaleresque, mais sa scène flamboyante avec Anne d’Autriche   , lorsqu’elle lui offre les fameux ferrets, m’a toujours impressionnée.

Milady est la vraie méchante de l'histoire, et à côté d'elle Richelieu (et Rochefort qui occupe une place très réduite) en sort grandi. J'avais, à cause des différentes adaptations, gardé le souvenir d'une noirceur diabolique (à l'image d'une Catherine de Médicis chez le même Dumas) alors qu'en fait, sans en faire un saint, le romancier ne cache pas son admiration pour l’homme d’Etat d'une grande finesse, qui sait reconnaître les talents et se préoccupe avant tout de l'avenir de la France. Louis XIII est davantage malmené, le lecteur retient surtout sa tendance à s'ennuyer.

Milady et sa beauté angélique, caractéristique qui revient si souvent sous la plume de l'auteur, qui cache une perfidie remarquable mais aussi une volonté de fer (tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins) : blonde et si belle, un sourire désarmant. A vrai dire j'imagine une beauté froide, blonde mais glaciale, un peu à la Geneviève Casile. On se perd un peu dans le drame romantique lorsqu’elle entreprend de séduire le pauvre Felton. Comme mentionné dans les pages précédente, elle m’a rappelée la Fausta de la série des Pardaillan de Michel Zévaco, belle et dangereuse. Blonde, contrairement à Constance que j'imaginais toujours brune mais que Dumas décrit, dans l'épisode de Béthune, comme une douce blonde aux yeux bleus. Soit dit en passant, la pauvre Constance, en plus de son sort, n'est pas très gâtée par son créateur, car après la jeune femme active, rusée et courageuse des débuts, elle est réduite à un rôle passif, à la merci de vengeurs sans scrupules. J'ai eu un peu l'impression de côtoyer deux personnages différents, d'un bout à l'autre du roman

Spoiler:

L'amitié et la solidarité - notamment l'entraide financière chez ses hommes en perpétuel recherche d'argent - sont au coeur de l'intrigue, et avant tout une très belle relation, quasi paternelle même si une dizaine d'années les sépare seulement, se noue entre Athos et d'Artagnan    : souci protecteur, passage du vouvoiement au tutoiement dans les moments plus personnels, le premier prend son cadet sous son aile.

Malgré quelques longueurs le récit est mené tambour battant, c'est une lecture pleine de panache et de verve, qui vit grâce à de merveilleux dialogues, parfois très courts (Dumas était payé à la ligne !). On comprend qu'en feuilleton les premiers lecteurs aient pu être tenus en haleine grâce au fameux "La suite au prochain épisode".

Reès beau commentaire, et très juste ! La lecture des trois Mousquetaires, puis de la suite m'a laissé un souvenir inoubliable !! Et "vingt ans après" c'est encore mieux, tant Dumas maîtrise parfaitement la notion de temps qui passe !

Merci Tatiana pour ton très beau retour de relecture! Il rend bien hommage au roman!!

Je plussoie, je me suis régalée à lire ton commentaire Tatiana. Tu donnes bien envie d'y replonger, j'avais justement commencé une relecture l'été dernier.

Quand j'étais petite, mes préférés étaient D'Artagnan et Aramis, je pense qu'aujourd'hui ce dernier serait détrôné par Athos, mais il va falloir que je reprenne ma lecture pour vérifier (et enfin lire les suites !).

esperluette a écrit:

Tu donnes bien envie d'y replonger

esperluette a écrit:

Quand j'étais petite, mes préférés étaient D'Artagnan et Aramis, je pense qu'aujourd'hui ce dernier serait détrôné par Athos, mais il va falloir que je reprenne ma lecture pour vérifier   (et enfin lire les suites !).

Bienvenue au club de celles qui ont des envies de lectures/découvertes avec Marganne et moi!   (cf quelques échanges sur le topic Que lisez-vous en ce moment?   )
Je n'ai lu que Les Trois Mousquetaires (que je relirai bien) et n'ai encore jamais lu la suite...

Merci   .

esperluette a écrit:

Quand j'étais petite, mes préférés étaient D'Artagnan et Aramis, je pense qu'aujourd'hui ce dernier serait détrôné par Athos

C’est intéressant de relire le cycle, on apprécie les personnages différemment selon notre âge. Quand on le découvre jeune on est sensible à la fougue de d’Artagnan, beaucoup moins à la sagesse et au calme d’Athos qu’on peut considérer comme vieux (il "fait vieux" alors qu’il a à peine 30 ans   ). La tendance s’inverse lors d’une lecture ou relecture plus tardive.

Vavyala a écrit:

Je n'ai lu que Les Trois Mousquetaires (que je relirai bien) et n'ai encore jamais lu la suite...

Je vous encourage vivement à lire les suites, encore plus réussies, plus abouties. Comme tu le dis Clinchamps, Dumas est un merveilleux conteur du passage du temps   .

Ces échanges me rappellent une séquence de la première émission de "La grande librairie" post confinement, Peut-être que d’autres l’ont vue ici, l’émission est toujours disponible en replay. François Busnel a interrogé les deux philosophes présents sur le plateau, dont André Comte-Sponville, sur leurs lectures pendant le confinement. A ma grande surprise, ce dernier a dit avoir relu toute la trilogie des mousquetaires    pour un travail demandé par les Cahiers de l’Herne qui prépare un numéro spécial sur Dumas (ce qui n’est pas tombé dans l’oreille d’une sourde     ). Je m’attendais à ce qu’il cite des lectures plus sérieuses et ai été fière d’apprendre son attachement à la trilogie (son préféré est Vingt ans après et il aime beaucoup Athos). C’est vraiment une lecture appréciée de tous, et chacun peut y puiser ce qu’il veut.

Merci Tatiana pour ce commentaire très détaillé !

Je comprends que cette relecture t'a plu, même à de nombreuses années d'écart  !!

Merci pour ton commentaire passionnant, Tatiana ! Comme toi, j'aimais beaucoup d'Artagnan, mais mon préféré était malgré tout Athos ! Nous verrons si ce sera toujours le cas lors de ma relecture !
Tes impressions sur Milady sont très intéressantes, je me rends compte que j'ai peu de souvenirs d'elle, à l'inverse des quatre mousquetaires

Double post car je viens de terminer ma relecture des Trois Mousquetaires et ce roman fait définitivement partie de mes préférés Quelle magnifique plume que celle d'Alexandre Dumas ! Et quels héros, ces quatre mousquetaires
Je suis très contente d'avoir relu ce livre car je me suis rendue compte que beaucoup d'éléments étaient sortis de ma mémoire, la fin par exemple  

Spoiler:

Comme lors de ma première lecture, j'ai une préférence pour Athos et D'Artagnan (les deux sont difficiles à départager, j'aime le calme, la force, la sagesse du premier, tandis que le second me charme par sa générosité, sa fougue, son courage ) ; néanmoins, Porthos et Aramis m'ont encore plus plu que lors de ma première lecture (sans doute car, entre temps, j'ai regardé la série The Musketeers, dans laquelle mon préféré était un certain Aramis  ; mais aussi, car leurs qualités m'ont particulièrement marquée ). Ainsi, même si Aramis et Porthos sont légèrement en retrait par rapport à leurs compagnons, leurs scènes sont toujours réussies et apportent une touche d'humour à l'histoire (je pense notamment à Aramis rougissant à chaque réception d'une lettre de sa maitresse, ou encore Porthos qui ment sur l'identité de sa maîtresse ).
Ce qui m'a également plus frappée, c'est l'amitié qui unit nos quatre héros Amitié qui se manifeste de différentes façons d'un personnage à l'autre, mais une amitié caractérisée par la fidélité, le soutien, la reconnaissance...quelle belle amitié !

Les autres personnages sont également d'une importance capitale dans ce roman De M. de Tréville à Buckingham en passant par Constance Bonacieux ou Lord de Winter, ils sont tous décrits à la perfection Milady de Winter m'a encore une fois déplu, notamment lors du passage

Spoiler:

Je ressors donc enthousiaste de cette relecture et je sais que je n'hésiterai pas à m'y replonger de temps en temps, ainsi qu'à découvrir la suite de la saga des Mousquetaires !

Merci Juliette pour ton retour enthousiaste et argumenté de ta relecture des Trois Mousquetaires!

Comme toi dans ton post précédent, avant ma relecture, j'ai un faible pour Athos.
Je verrais si avec les années et la mémoire rafraichie, mon avis évoluera comme le tien qui a réhaussé la place du cher D'Artagnan.

Le seul point qui explique le nombre d'années avant de tenter une relecture (et que j'appréhende de relire   ) est

Spoiler:

Merci pour ton gentil commentaire, Vavyala !!
J'aimais déjà beaucoup D'Artagnan Ce sont surtout Porthos et Aramis qui sont remontés dans mon estime
Je te comprends pour

Spoiler:

Bonne relecture, je lirai tes impressions avec grand plaisir

On n'aura jamais fini de revisiter ce monument, je suis aussi ravie de te voir enthousiaste après ta relecture Juliette .
C'est intéressant de voir qu'on redécouvre des personnages pourtant très connus au cours d'une relecture, comme si à chaque fois qu'on les côtoie, on ouvre une nouvelle page de leur personnalité, on est sensible à tel ou tel aspect : un des arguments en faveur de cet exercice. Comme toi, j'ai davantage prêté attention à Athos cette fois, magnifique personnage, un de ces héros secrets solides comme un roc qui cache une blessure jamais refermée.

Tatiana a écrit:

C'est intéressant de voir qu'on redécouvre des personnages pourtant très connus au cours d'une relecture, comme si à chaque fois qu'on les côtoie, on ouvre une nouvelle page de leur personnalité, on est sensible à tel ou tel aspect : un des arguments en faveur de cet exercice.

Tu as parfaitement souligné ce que nous offre une relecture