Les Mousquetaires 1 : LES TROIS MOUSQUETAIRES

Tatiana a écrit:

Oui, c'est pourquoi j'y suis si sensible. Ado, à ma première lecture j'ai tout de suite accroché au contexte décrit, au style romantique qui met superbement en valeur certaines scènes, par exemple, la scène entre Anne d'Autriche et Buckingham mentionnée plus haut. Après, on aime ou on n'aime pas, et il est certain que le romantisme peut être très exagéré - je pense en particulier à cette pauvre Louise de La Vallière dans les volumes suivants - mais Dumas l'a parfaitement adapté au contexte.

L'intérêt d'une relecture des années après, surtout quand on a fait des études d'histoire^^, c'est de reprendre le texte à la lumière des connaissances acquises. Et de prêter davantage attention à des personnages auxquels quand on était plus jeune n n'avait pas forcément fait attention, dans mon cas, Athos et son sens de l'honneur et Aramis et ses menées tortueuses et subtiles.

Tout à fait d'accord àpropos du romantisme. Les envolées, ça passe ou ça casse.

Bizarrement, le fait qu'Aramis a par la suite le mauuvais rôle m'a réellement mise en colère. Je trouve que ça reste un personnage très romantique, dans le sen où comme Julien Sorel, il est conduit par ses passions et son ambition, qui finissent forcément par se contredire. Quant à Athos, qua j'avais adoré plus jeune, il a fini par m'agacer, et je le trouve aujourd'hui horriblement coincé et antique, comparé au superbe D'Artagnan, au flamboyant Porthos, et au fringant Aramis. Il a certes un côté mélancolique pas désagréable, mais ça ne me suffit plus dans mon analyse du personnage.

C'était sur ma PAL depuis quelques temps et j'ai commencé la série The Musketeers ce qui a mis le livre sur le haut de ma pile. Je l'ai trouvé en deux tomes dans un belle édition de chez Calmann Levy de 1949. J'ai dévoré les deux tomes en l'espace de quelques jours (comment ça j'aurais dû bosser...), j'avais du mal à poser le livre et je ne pensais qu'à ça à partir du moment où je l'avais posé. C'est mon premier Dumas, mais ce ne sera très certainement pas le dernier.
Le style est très fluide et on a autant de développement du côté des personnages que du côté des décors ou de l'action. Il y a bien entendu quelques points négatifs notamment du côté de la psychologie de certains personnages que de certaines actions, mais c'est tellement bien fait et écrit pour le reste du récit qu'on lui pardonne aisément.
Je l'ai vraiment dévoré. Et comme je le dis, on sait que c'est un bon roman historique si on a envie de lire des livres sur cette période après pour en savoir plus et comparer le vrai du faux (c'est le cas ici (le personnage/la personne de Richelieu me fascine)).
Ca confirme ce que je pensais déjà au niveau des personnages, mes mousquetaires préférés sont D'Artagnan et d'Athos, j'aime beaucoup également Constance.

Spoiler:

Elisabeth Hale a écrit:

Quant à Athos, qua j'avais adoré plus jeune, il a fini par m'agacer, et je le trouve aujourd'hui horriblement coincé et antique, comparé au superbe D'Artagnan, au flamboyant Porthos, et au fringant Aramis. Il a certes un côté mélancolique pas désagréable, mais ça ne me suffit plus dans mon analyse du personnage.

C'est pourtant et de très loin le plus romantique des trois, pour moi.

Tiadeets a écrit:

Et comme je le dis, on sait que c'est un bon roman historique si on a envie de lire des livres sur cette période après pour en savoir plus et comparé le vrai du faux (c'est le cas ici (le personnage/la personne de Richelieu me fascine)).

Un des hommes d'état comme on en a eu peu
Curieusement j'aime bien d'Artagnan, mais pas plus que ça en fait. J'ai toujours trouvé qu'il se contentait de.... pas assez...

Merci pour tes impressions Tiadeets. Bonne suite de lectures dumasiennes   .

Winter a écrit:

Tiadeets a écrit:

Et comme je le dis, on sait que c'est un bon roman historique si on a envie de lire des livres sur cette période après pour en savoir plus et comparé le vrai du faux (c'est le cas ici (le personnage/la personne de Richelieu me fascine)).

Un des hommes d'état comme on en a eu peu

  un très grand homme d'État qui est hélas bien souvent réduit au méchant qu'en a fait Dumas. Certaines légendes ont la vie dure...

Citation :

Curieusement j'aime bien d'Artagnan, mais pas plus que ça en fait. J'ai toujours trouvé qu'il se contentait de.... pas assez...

Oui, c'est la raison pour laquelle je préfère de loin le d'Artagnan plus âgé de Vingt ans après et du Vicomte de Bragelonne. Dans Les trois mousquetaires, il a le charme de la jeunesse, mais ça s'arrête là. Par la suite, il prend de la bouteille et de l'assurance, et Dumas le dépeint comme fin, rusé et intelligent qui ne se laisse impressionné par personne, pas même par le jeune Louis XIV, c'est dire.

Tiadeets, je me réjouis que ta lecture des Trois Mousquetaires t'ai enchantée   

Je l'ai lu à 13 ans, et j'ai encore un souvenir ébloui de ma lecture, les personnages mystérieux et romantiques, les intrigues retorses, les pièges, les fidèles, les gentils, les méchants, Milady dans sa prison anglaise   .
Je ne peux que t'encourager à en lire d'autres.

 Je suis ravie que tu aies aimé Les Trois Mousquetaires,Tia !!  C'est un magnifique roman   

  J'avais adoré Athos et D'Artagnan  

Bon, j'avoue sans honte que je n'avais jamais lu les Trois Mousquetaires (j'avais lu et pas aimé étant ado le Comte de Monte Cristo). Je n'avais aucune envie de le lire car mon esprit était pollué par les vieilles adaptations en noir et blanc qui m'agaçaient au plus haut point.
Et puis, je me suis dit : "quand même, c'est trop la honte, tout le monde l'a lu !"

Donc ce matin, j'ai terminé ce roman avec lequel je me suis vraiment régalée !

Je comprends qu'il plaise à l'adolescence, car, comme j'ai pu le remarquer, les belles histoires d'amitié virile, ça marche toujours, surtout auprès des filles (même quand elles ont passé depuis longtemps l'adolescence comme moi !).

ça va choquer, mais j'ai un peu de mal à m'attacher à D'Artagnan. Un petit côté égocentrique qui m'énerve. Mais bon, il est jeune.

Aramis me fait beaucoup rire avec son côté "girouette du sacerdoce". Porthos... je le trouve un peu négligé...

Bon, j'avoue humblement, j'adore définitivement Athos. J'ai tout de suite accroché sur son personnage. Son côté "je suis triste, j'ai souffert, mais vous inquiétez pas, je gère !", son comportement de grand frère avec D'Artagnan (dans la scène de Béthune... j'en aurais pleuré)... Ce qu'il a fait à Milady ne me choque pas par rapport à l'époque. C'est sûr qu'on peut se demander comment il ne s'est rendu compte de rien avant, mais la vie d'un couple n'était pas la même à l'époque.
Et puis en plus, quoi, il est de chez moi !!!  

Maintenant, j'aimerais vraiment qu'il existe une belle adaptation, pas un vieux truc où les bastons à l'épée priment sur le reste (désolée pour les adeptes de la chose). Mais je trouve qu'il y a un aspect psychologique et humain qui mériterait d'être adapté convenablement. En oubliant les OVNIS comme celui de 2011 !

Ravie que tu aies apprécié ta lecture   .

Je plussoie sur l'absence d'une adaptation qui rende pleinement justice au roman. Même si les aspects psychologiques ne sont pas forcément évidents à rendre à l'écran, je suis convaincue qu'il y aurait moyen d'en construire une fidèle à ce monument. La version avec Dominique Paturel en d'Artagnan n'est pas si mal (je ne sais pas si tu la connais), mais il y manque le panache du roman, car elle tend à s'essoufler.

@ Lily : tu as bien fait d'entreprendre cette lecture, il n'ets jamais trop tard pour bien faire ... et puis je suis sûre que la lecture en est différente quand on est adulte, je ne suis pas étonnée que tu aies préféré Athos, c'est le plus mur des quatre !

Merci pour ce long compte-rendu   

Tatiana a écrit:

Ravie que tu aies apprécié ta lecture   .

Je plussoie sur l'absence d'une adaptation qui rende pleinement justice au roman. Même si les aspects psychologiques ne sont pas forcément évidents à rendre à l'écran, je suis convaincue qu'il y aurait moyen d'en construire une fidèle à ce monument. La version avec Dominique Paturel en d'Artagnan n'est pas si mal (je ne sais pas si tu la connais), mais il y manque le panache du roman, car elle tend à s'essoufler.

Petit Faucon a écrit:

e ne suis pas étonnée que tu aies préféré Athos, c'est le plus mur des quatre !
 

J'aime son côté sombre, en fait. Son côté... ténébreux... C'est en ça que l'adaptation de la BBC lui rend justice. Tom Burke a ce côté posé, sérieux et un peu triste qui convient ...

ET, justement...

Tatiana a écrit:

Même si les aspects psychologiques ne sont pas forcément évidents à rendre à l'écran, .

... cette adaptation même si elle est loin d'être satisfaisante, explore un peu plus que les autres les côté psychologique. Donc c'est faisable !

Allez, au boulot la BBC et les autres, si les français ne se lancent pas (ce qui est sans doute dommage !)  

J'ai fini hier Les Trois Mousquetaires et cette lecture fut un pur délice   
J'ai adoré du début à la fin   
Les personnages sont très attachants, leur quatuor vraiment fantastique et l'intrigue est très prenante! Tout en se doutant fortement de la fin, j'ai quand même vécu des moments de gros suspense donc c'était super!
J'ai enchaîné de suite sur Vingt ans après, mais j'ai un peu plus de mal... J'en suis au troisième chapitre sans encore vraiment accroché, mais j'en parlerai plus tard et dans un autre topic

C'est lent à démarrer mais dès qu'ils sont réunis tous les 4, c'est génial...

Et... ah, là, là, Athos... dans celui-là aussi !    

Bon moi j'en suis au Vicomte et si je le trouve peut-être mieux écrit, les 4 réunis me manquent aussi...

Lily of the valley a écrit:

C'est lent  à démarrer mais dès qu'ils sont réunis tous les 4, c'est génial...

Ah super, ça me motive bien dans ce cas!

Super que tu aies tant aimé Ju   . Tu es manifestement tombée sous le charme de nos 4 amis   . Un favori se dessine-t-il ?   .

Vingt ans après a moins le charme de la jeunesse (forcément) mais le contexte historique, la Fronde et la chute de Charles Ier en Angleterre, est bien mis en valeur.

Je suis contente que tu aies apprécié Les Trois Mousquetaires, Ju !   C'est un chef-d’œuvre !   Il faudrait d'ailleurs que je lise Vingt ans après  

Tatiana a écrit:

Un favori se dessine-t-il ?   .

Ardue comme question… Je trouve que Porthos et Aramis ne sont pas très bien mis en valeur, ils font souvent office de faire-valoir et même s’ils aident bien à dénouer certaines intrigues, ils sont moins bien développés à mon goût… Après, entre Athos et d’Artagnan, mon cœur balance franchement… Des qualités et des défauts chez chacun des deux font qu’il m’est très difficile de choisir !

Ce sont aussi mes deux préférés   

Tatiana a écrit:

Vingt ans après a moins le charme de la jeunesse (forcément) mais le contexte historique, la Fronde et la chute de Charles Ier en Angleterre, est bien mis en valeur.

C'est peut-être pour ça que par de nombreux côté je l'ai préféré. Car du coup, je me sentais plus proche question âge... Même si j'ai mis pas loin de 400 pages à vraiment rentrer dedans (d'autant plus que tout le côté Mazarin me rappelait un peu trop mes cours d'histoire de licence). Et puis les trois mousquetaires pour moi, c'est tous les quatre ensemble ou pas du tout !  

Ju a écrit:

Tatiana a écrit:

Un favori se dessine-t-il ?   .

!

C'est amusant, pour moi ça a tout de suite été Athos, dès son apparition. Plus mur, droit, honnête et torturé à souhait. Un personnage vraiment moderne.

Très bon choix Ju   (on a en plus l'avantage d'avoir Athos sous les traits de Tom Burke grâce à Lily en ce moment    ).

Je me souviens qu'à ma découverte des mousquetaires, Aramis m'avait laissée très indifférente. En relisant Vingt ans après et Le vicomte des années après, je me suis mieux aperçue de son intelligence, de sa ruse et de ses capacités de manipulation, parce qu'il est plus mis en avant dans les deux derniers opus. Bref, un personnage enigmatique qui a plus d'une corde à son arc.

Tatiana a écrit:

Je me souviens qu'à ma découverte des mousquetaires, Aramis m'avait laissée très indifférente. En relisant Vingt ans après et Le vicomte des années après, je me suis mieux aperçue de son intelligence, de sa ruse et de ses capacités de manipulation, parce qu'il est plus mis en avant dans les deux derniers opus. Bref, un personnage enigmatique qui a plus d'une corde à son arc.

En effet, j'en suis au moment où d'Artagnan retrouve Aramis dans Vingt ans après et il est déjà un peu plus développé!

Tatiana a écrit:

 (on a en plus l'avantage d'avoir Athos sous les traits de Tom Burke grâce à Lily en ce moment    ).

Oh, ça va être dur, je vais être obligée de le laisser ce bon Tom !  

Tatiana a écrit:

Je me souviens qu'à ma découverte des mousquetaires, Aramis m'avait laissée très indifférente. En relisant Vingt ans après et Le vicomte des années après, je me suis mieux aperçue de son intelligence, de sa ruse et de ses capacités de manipulation, parce qu'il est plus mis en avant dans les deux derniers opus. Bref, un personnage enigmatique qui a plus d'une corde à son arc.

C'est dans 20 ans après que j'ai découvert son caractère très "jésuite"... Mais il ne manque pas de charme...

Je ne sais pas si vous êtes au courant mais il va y avoir une comédie musicale sur Les Trois Mousquetaires prévue pour septembre 2016   



Je suivrai ce projet avec attention et j'irai probablement le voir.

Je n'aime pas les comédies musicales (je trouve que ça "braille" trop), mais cette petite bande annonce est magnifique ! Merci !
En attendant, un petit tour pour la première fois au Puy du Fou me permettra de voir des mousquetaires en action, mais non chantants !  

Merci pour l'info, même si comme Lily les comédies musicales ne sont pas ma tasse de thé, je trouve aussi la bande annonce bien faite. Il fallait bien que ce mythe finisse par être mis en musique   .

@ Lily : le spectacle autour des mousquetaires au Puy du Fou est sympa, mais personnellement j'ai été un peu déçue, je m'attendais à un résultat plus grandiose.

Oui, j'ai regardé la vidéo sur le site et ça me semble un peu fadouille... Mais c'est pour mon fils qui n'aime pas les mousquetaires (esprit de contradiction) qu'on y va et donc pour les autres pestacles surtout !