Les incohérences de downton abbey

On voit les serviteurs lire alors qu'en ce temps ils savaient pas lire, l'école pour tous existait pas....
Ecoutez en anglais ils parlent très bien, trop bien.... si je comprends pour Thomas qui est raffiné, sa m'étonne pour les autres....
Je ne crois pas qu'une paysanne peut écrire au lord pour refuser que sa fille continue à venir aider.... allez parlé comme sa a votre supérieur vous verrez....
J'apprécie Tom mais je crois pas qu'il puisse rentrer dans le chateau comme sa et dire à la gouvernante qu'elle n'a rien à lui dire car il n'est plus domestique.... elle peut le mettre à la porte car il n'est pas chez lui et n'y travaille plus.... pas crédible mais sympa.
L'histoire entre William et Daisy.... ils sortent ensemble et on peut imaginer se qui se passe hors scene mais elle ne l'aime pas.... soit elle a un problème soit le scénariste a sorti sa sans réfléchir... je dis pas qu'elle doit être amoureuse, mais si elle est avec lui sans être attiré même un peu, s'est bizarre....

La conduite était interdite aux femmes alors je suis étonné pour Edith..... j'aurais aimé que le vieux lord revienne pour elle mais bon si elle a le paysan...

Je crois pas que Violette aurait proposé comme sa qu'on mette les malades à downton abbey, s'est pas poli et sa m'étonne d'elle.....

Vous avez trouvé d'autres incohérences?

Glee1 a écrit:

On voit les serviteurs lire alors qu'en ce temps ils savaient pas lire, l'école pour tous existait pas...

Sur ce point là je ne suis pas d'accord... Mes grands-parents ont été domestiques dans un château quand ils étaient tout jeunes et ils savaient parfaitement lire et écrire, et ne faisaient absolument aucune faute !... C'était certes, 10 ans plus tard mais je ne pense pas que cela change grand-chose. Mon arrière-grand-père avait à peu près l'âge de Bates et il savait parfaitement lire et écrire... Et pas seulement signer d'une croix...

En France l'école obligatoire date de 1881 et en Angleterre il me semble que c'était 10 ans avant...

Glee1 a écrit:

L'histoire entre William et Daisy.... ils sortent ensemble et on peut imaginer se qui se passe hors scene mais elle ne l'aime pas.... soit elle a un problème soit le scénariste a sorti sa sans réfléchir... je dis pas qu'elle doit être amoureuse, mais si elle est avec lui sans être attiré même un peu, s'est bizarre....

Moi ça ne me choque pas par rapport à ce qui se passe dans la saison 1. Que veux-tu dire par "ce qui se passe hors scène" ? Elle n'est pas avec lui. D'ailleurs, elle est amoureuse de Thomas, qui ne s'intéresse pas aux filles. Si elle accepte cette histoire c'est par simple bonté et sous l'insistance de la cuisinière.

Glee1 a écrit:

Je crois pas que Violette aurait proposé comme sa qu'on mette les malades à downton abbey, s'est pas poli et sa m'étonne d'elle.....

Elle est tout à fait dans son rôle de châtelaine. On fait le bien, la charité, ça fait partie des rôles de la noblesse à l'époque, donc rien d'étonnant. Et c'est aussi une façon d'avoir la mainmise sur la vie du château et d'être supérieure à Isobel.

Pareil. Mon arriière grand-père était d'un milieu modeste (une petite baraque dans les montagnes corses pour une famille nombreuse), il n'a pas fait de hautes études (il a commencé à bosser à 13 ans comme groom), ça ne l'empêchait pas de lire et d'écrire correctement, tout cela avant la Première Guerre Mondiale. Alors certes, il n'y avait pas Jules Ferry outre-manche, mais à en juger par ce que dit Lily, ils n'étaient pas en retard sur nous.

Listes des différentes lois sur l'éducation dans le Royaume uni :

http://en.wikipedia.org/wiki/Education_Act#United_Kingdom_and_predecessor_states

Glee1 a écrit:

On voit les serviteurs lire alors qu'en ce temps ils savaient pas lire, l'école pour tous existait pas....

Tsss.... tu sais pas que c'est Charlemagne qui a inventé l'école...

Glee1 a écrit:

.. La conduite était interdite aux femmes alors je suis étonné pour Edith.....

Es-tu sûre que les femmes n'avaient pas le droit de conduire en Grande-Bretagne à l'époque ? . Même si c'est le cas, il ne faut pas oublier que c'est la guerre, et que les femmes ont dû remplacer les hommes partis au front. D'où leurs occupations parfois inhabituelles.

Citation :

Je crois pas que Violette aurait proposé comme sa qu'on mette les malades à downton abbey, s'est pas poli et sa m'étonne d'elle.....

Pour elle je ne crois pas que c'est une question de politesse ou non. Elle voit l'arrivée de convalescents comme une invasion de la sphère privée de la famille, et a peur de débordements.

Spoiler:

J'avoue que j'étais très surprise de voir

Spoiler:

Apprendre à lire et à écrire n'en fait certes pas des érudits mais des personnes n'ayant pas eu la possibilité de payer leurs études, parce qu'il leur fallait travailler... Mais le primaire et le certificat d'étude existait en France depuis longtemps, m^m dans les campagnes reculées. Mes deux grand-mères, l'une née 1895 et l'autre en 1902 (ce siècle avait deux ans... ) étaient maîtresses d'école ....à 18ans. Il est notoire que les serviteurs qui œuvraient au plus prêt des "maîtres" avaient un langage des plus châtié et constitués l'élite de leur profession. Et pour conduire un tracteur, m^m de nos jours il n'est pas nécessaire d'avoir le permis pour ça, certains ados le faisant je crois!

Lily of the valley a écrit:

Glee1 a écrit:

1"]
Je crois pas que Violette aurait proposé comme sa qu'on mette les malades à downton abbey, s'est pas poli et sa m'étonne d'elle.....

Elle est tout à fait dans son rôle de châtelaine. On fait le bien, la charité, ça fait partie des rôles de la noblesse à l'époque, donc rien d'étonnant. Et c'est aussi une façon d'avoir la mainmise sur la vie du château et d'être supérieure à Isobel.

Je voulais dire Isobel: quand le docteur dit qu'il n'y a plus de place, elle propose Downton Abbey alors que s'est pas à elle....; attendez, je suis pas contre, je suis comme vous pour le partage des richesses et je me fiche de l'autorisation ou pas du lord, mais se que je veux dire s'est que s'est pas crédible qu'à l'époque une femme qui ne possède même pas le chateau propose au médecin de faire installer les blessés là-bas même en suggérant simplement....

Pour la lecture, je suis pas convaincue.... à la limite, ils apprennaient les bases, la "litteracy" mais pas plus parceque les gamins bossaient déjà.... imaginer Anna lire un roman, sa fait un peu rire.... même si je la trouve jolie.

Panda a écrit:

Pour William et Daisy, quand tu dis qu'elle ne l'aime pas (décidément, je n'ai pas vu ces scènes non plus), est-ce d'un point de vue amoureux ou ne lui trouve-t-elle absolument rien ? De ce que j'ai vu, dans la saison 1, elle commence à se rendre compte qu'elle a été très dure envers lui et que c'est un garçon gentil. Peut-être s'en veut-elle, peut-être qu'elle le trouve simplement mignon ? Elle est jeune et un peu frivole, elle a très bien pu se rapprocher de lui « comme ça » et se rendre compte ensuite que, finalement, c'était sympa 5 minutes mais pas plus. Et puis, ce n'est pas toi qui voulait qu'Anna se trouve rapidement quelqu'un pour remplacer Bates ? Tu ne vas pas te plaindre que Daisy, qui n'est amoureuse de personne, essaye d'avoir une relation avec William

non, il semble qu'elle se soit rapprochée juste pour éviter qu'il déprime.... et en plus je crois qu'elle n'aime plus Tom vue qu'elle l'a criiqué devant William.

Lily of the valley a écrit:

Glee1 a écrit:

L'histoire entre William et Daisy.... ils sortent ensemble et on peut imaginer se qui se passe hors scene mais elle ne l'aime pas.... soit elle a un problème soit le scénariste a sorti sa sans réfléchir... je dis pas qu'elle doit être amoureuse, mais si elle est avec lui sans être attiré même un peu, s'est bizarre....

Moi ça ne me choque pas par rapport à ce qui se passe dans la saison 1. Que veux-tu dire par "ce qui se passe hors scène" ? Elle n'est pas avec lui. D'ailleurs, elle est amoureuse de Thomas, qui ne s'intéresse pas aux filles. Si elle accepte cette histoire c'est par simple bonté et sous l'insistance de la cuisinière.

Hors scène.... tout ce qui est naturaliste... la relation entre Anna et Bates et celle entre William et Daisy....

Glee1 a écrit:

Pour la lecture, je suis pas convaincue.... à la limite, ils apprennaient les bases, la "litteracy" mais pas plus parceque les gamins bossaient déjà.... imaginer Anna lire un roman, sa fait un peu rire.... même si je la trouve jolie.

Ma grande-tante en Italie a été bonne dans une grande famille d'éditeur (ok c'était dans les année 30) à 14 ans, (l'âge classique) et non seulement elle savait lire, mais en plus grâce à elle, il y avait plein de romans dans la ferme familiale quand mon père était petit (maintenant où ils sont passé j'en sais rien). Je sais plus si elle était chez Mondadori,Bompiani ou autre, mais voilà...

Et lire des romans, ça se fait très bien dès 7-8 ans quand on a appris... après, c'est l'entrainement qui fait qu'on lit de plus en plus compliqué. Et des "loueurs" de livres ancêtres de nos bibliothèque existent depuis... le 18ème siècle, je dirais (sans vouloir trop m'avancer, j'ai un doute) En tout cas, l'imprimerie, c'est Gutenberg, et la démocratisation du livre c'est le 18ème c'est sur, avec les ancêtres du livre de poche (dont je me souviens plus le nom...).

En passant, au moment de la Révolution française, le taux d'alphabétisation moyen en France était de 47% pour les hommes et environ 30% chez les femmes...
A la fin du 19ème siècle, il était d'environ 86% pour les hommes et 76% pour les femmes (si il y a des gens intéressé par la question, en passant un extrait des Annales sur la question )

Dans le premier épisode on entend Anna dire quand elle est au lit qu'elle aimerait bien se reposer une fois.... alors où peut elle trouver le temps de lire? je crois pas le lord aurait apprécié de trouver ses serfs modernes en train de lire.... ils bossaient sans cesse et ensuite après le repas ils allaient au lit....

même en admettant qu'ils sachent lire, la lecture était enseignée aux pauvres pour savoir se débrouiller et pas pour lire des bouquins, lire des bouqins était perçue comme de la paresse....

Glee1 a écrit:

alors où peut elle trouver le temps de lire? je crois pas le lord aurait apprécié de trouver ses serfs modernes en train de lire.... ils bossaient sans cesse et ensuite après le repas ils allaient au lit....

C'est possible, mais il y a différence entre savoir lire et avoir le temps de lire tout de même !

s'est se que je dis Dune....

Glee : voici le lien vers un mémoire très complet concernant l'histoire des livres et de la lecture http://dumas.ccsd.cnrs.fr/docs/00/49/49/84/PDF/Tarpin_P._memoire_complet.pdf
Tu constatera à la page 20 qu'au XIX siècle la plupart des gens savent lire toutes classes confondues mais également que l'industrie du livre a eu un essor considérable à ce moment-là. Le livre devient bon marché et est accessible à tous.
Donc tu en déduira quand même que si l'industrie du livre a eu un grand essor à ce moment-là, c'est que de nombreuses classes sociales pratiquaient la lecture. On parle même en France du XIX comme seconde révolution du livre.

Merci pour toutes ces informations sur l'éducation et sur vos expériences familiales, c'est très intéressant ! Je me rend compte que j'oublie assez souvent que Downton Abbey se passe à une époque relativement récente (je viens de sortir de Cranford, c'est sans doute pour ça )

Glee1 a écrit:

je crois pas le lord aurait apprécié de trouver ses serfs modernes en train de lire.... ils bossaient sans cesse et ensuite après le repas ils allaient au lit....

Pourtant, le Lord est très heureux de pouvoir donner l'accès à sa bibliothèque à Branson (même s'il est vrai qu'il est chauffeur et non domestique de la maison), notamment parce qu'il s'intéresse à la politique. Je pense que le Lord aime bien donner la possibilité à ses employés (et non pas serfs ) de se cultiver et qu'il voit entre eux autre chose que de simples mains destinées à lui obéir.

Glee1 a écrit:

même en admettant qu'ils sachent lire, la lecture était enseignée aux pauvres pour savoir se débrouiller et pas pour lire des bouquins, lire des bouqins était perçue comme de la paresse....

Cela dépendait sûrement de la classe sociale (et de l'époque). Je pense aussi que ce pourquoi la lecture leur a été enseignée et les raisons qui peuvent pousser à lire sont complètement différentes. On leur a donné un outil, et s'ils peuvent s'en servir pour autre chose après, c'est tant mieux pour eux ! Les domestiques avaient peut-être peu de temps libre, mais ils en avaient tout de même (ils ont pu aller à la fête foraine, par exemple), libre à eux de le consacrer à la lecture ou non

D'ailleurs, je rejoins Dune : l'incohérence que tu soulevais portais plus sur la faculté de lire que sur le plaisir de la lecture, non ?

Norav : merci pour ce lien, il a l'air intéressant !

Merci Norav pour le document, il est fort intéressant (et ça confirme mes souvenirs de lecture sur le développement du livre au 18ème siècle ).

En passant, c'est pas parce qu'on apprends aux gens à lire pour qu'ils puissent déchiffrer le mode d'emploi d'une machine, qu'ils vont forcément faire ce qu'ona ttends d'eux, et ne pas lire de romans (dans le sens inverse, c'est pas parce qu'on leur apprend la littérature qu'ils deviennnet des lecteurs aguerris, m'enfin, ça c'est encore un autre problème ).

Si les gens faisaient ce qu'on attends d'eux, ça se saurait

Je radote avec ma grand-mère et mon arrière-grand-mère mais ma grand-mère est entrée en apprentissage à 13 ans, et elle a toujours lu des romans. Et pourtant en dehors de son apprentissage elle aidait ceux qui l'ont élevée et plus petite elle faisait aussi des travaux au château... mais elle a toujours lu... La lecture était d'ailleurs un refuge...Évidemment, maintenant les moments de pause c'est devant la télé, mais à l'époque la lecture était une évasion. Les magazines faisaient rêver comme maintenant....

Glee1 a écrit:

l'époque une femme qui ne possède même pas le chateau propose au médecin de faire installer les blessés là-bas même en suggérant simplement....

Elle est la mère de l'héritier et je pense que ce comportement tient à la fois de son immense foi en ce qu'elle fait et de sa rivalité avec Violet. Violet l'a toujours prise de haut, là elle la coince en jouant sur l'honneur (si la châtelaine refuse son aura ne sera plus la même auprès de sa famille, de ses domestiques et des gens du village, de plus c'est une tradition pour ces gens-là que de participer à la guerre quelle qu'en soit la manière, donc elle est coincée, elle ne peut qu'accepter et Isobel le sait !)

Je suis d'accord avec vous en général, mais je rejoins aussi Glee quand elle dit que lire c'était pour les fainéants. Je me souviens de ma chère grand-mère qui me disait
- Tu te rends compte! A 70 ans quand je prends un livre je me sens toujours coupable!
- Coupable de quoi, grand Dieu?
- De n'avoir rien de mieux à faire que de lire!
Je ne sais pas pour les hommes, mais pour une femme c'était très mal vu de lire, considérée comme une activité de "planqués". Et elle était institutrice!

Je rejoins Lily. Le domaine ne lui appartient pas, mais c'est la solution pour aider ces gens, le couple ne sera pas contre c'est certain et Violet n'a qu'à bien se tenir si elle tente de s'y opposer... Elle ne prend pas un gros risque en le proposant.

Tu y va fort, Glee, avec tes "serfs modernes"! Ces gens sont payés pour ce qu'ils font. Après on peut dire qu'ils sont mal payés, je ne sais pas, mais tu sembles juger la situation comme un peu avilissante: cette relation patron/domestiques. Il a certainement existé des "maîtres" qui ont abusé, et des "domestiques" qui ont plumé leur patron. Mais très souvent les relations étaient bien plus apaisées que cela et chacun y trouvait son compte. Très souvent les domestiques étaient très attachés à leur "famille" et pour un patron retrouver une personne de confiance n'était pas chose simple... Et puis si tu regardes nos professions actuelles, il en existe de plus en plus qui consistent à "servir" les autres...

Pour la vision de la lecture, c'est vrai que ça pouvait être mal vu (et le genre de lecture aussi, comme les romans policiers pendant longtemps). C'est aussi une question de génération. Mon père lisait beaucoup et les adultes (pas tous) lui disaient qu'il ferait mieux de sortir, qu'il allait attrapper une méningite. Quand j'étais petite (même si par ailleurs je lisais beaucoup sans qu'on me force), si on trouvait que je restais trop devant la télé, on me disait que c'était idiot et que je ferais mieux de lire. Et maintenant, on se plaint des jeunes vissés à leurs ordinateurs.

Mais pour autant, voir Anna lire des romans (ou s'en faire passer) n'est pas incohérent. Au début de la saison 1, elle se plaint de ne pas pouvoir se lever à l'heure qu'elle voudrait, mais bon, la plupart des gens qui ont la chance d'avoir un boulot se disent la même chose au moins 5 fois la semaine. Même si elle a un travail très prenant, ça ne veut pas dire qu'elle ne peut pas lire quelques pages ou un chapitre avant de dormir, et elle doit avoir aussi une demi-journée de libre dans la semaine.

Donc qu'elle n'aient pas énormément de loisirs, oui, qu'elle ne fasse que bosser et dormir, non. Comme en plus elle a la chance d'avoir un patron qui voit d'un bon oeil que ses employés lisent, elle peut en profiter.

Glee a écrit:

On voit les serviteurs lire alors qu'en ce temps ils savaient pas lire, l'école pour tous existait pas....

ah ! donc mon papa aurait d'après toi était illettré et en Angleterre aussi ! Pourtant papa me racontait souvent ses souvenirs d'école, et ceux de sa mère et sa grand-mère qui étaient institutrices dans des villages si reculés des Alpes, que j'ai peine à imaginer que leurs élèves venaient dormir en classe !!! elles avaient à coeur de présenter ceux-ci à l'examen du certificat d'études primaires qui faisait l'honneur et la joie de celui où celle qui l'obtenait, et cela permettait aux meilleurs élèves de postuler une bourse d'étude pour s'inscrire en Séminaire, école supérieure... aux concours généraux, en école d'ingénieur ou militaire. Il n'y a pas que les riches bourgeois qui faisaient des études. L'école laïque et avant elle le curé du village conseillaient les parents sur le devenir de leurs enfants, d'ailleurs avant l'école, le catéchisme et l'école du dimanche instruisaient tous les paroissiens et là le curé ou le pasteur pouvaient sélectionner les enfants les plus intelligents, de tout temps cela a fait la différence entre les humains et heureusement. Mais évidemment il y avait moins d'organisation et de réussite que de nos jours, tout de même le début du XXe ce n'est pas la déambulation de l' hominidé Lucy découverte fossilisée sur le plateau Ethiopien par Yves Coppens et son équipe en 1974

Donc comme l'Angleterre du début du XXe siècle était à cette époque encore une grande puissance coloniale, je me refuse à penser que les hommes de cette Ile étaient tous des ignorants, ça ne colle pas du tout ....

Les serviteurs savaient lire (une cuisinière lit les recettes nouvelles, une femme de chambre aussi, ne serait-ce que pour s'informer comment coudre telle pièce de vêtements, c'est la grande époque des magazines de modes dès le XVIIIe siècle, etc...); et des romans sinon Jane Austen n'aurait pas eu la chance d'éditer ses livres !!!... des gazettes,

En France, les petites filles peuvent lirent la Semaine de Suzette, il m'en reste quelques exemplaires très fatigués et vénérables les élèves une fois la lecture acquise lisaient assidûment dans le Ménage de Madame Sylvain, et j'y ai appris tout ce qu'une fille de cette époque devait maîtriser, du ménage, à l'éducation des enfants, par la médecine des simples et le séchage des fruits pour les conserver sec en boite métal... et bien des choses encore comme l'art de s'habiller selon son rang et l'art de la conversation En Angleterre il devait bien y avoir la même chose

Pour continuer à te présenter les hommes comme intelligents depuis bien longtemps, en France au XIXe, n'ayons pas crainte de fouiller plus loin, j'ai à la maison un feuilleton "Les Mystères de Paris" d' Eugène Sue qui paraissait dans Le Journal des Débats publié entre le 19 juin 1842 et le 15 octobre 1843.
Le grand-père de mon arrière grand-père était abonné à ce journal, il fit relier les feuillets dans un gros registre de compte cela a fait le bonheur des générations suivantes et celle de mes enfants, c'est que nous le soignons ce livre. Souvent, la lecture des feuillets était faite à haute voix, car la fée électricité, si elle existait dans certaine maison, c'était en général chez les petites gens une seule ampoule munie d'un immense fil que l'on baladait (et elle s'appelait la "baladeuse") dans les pièces et n'éclairait que le livre, le village accourait à la veillée, ceux qui ne savaient pas lire en bénéficiaient et même certains apprenaient par coeur des passages entiers pour le raconter à ceux qui n'avaient pas le bonheur d'être invité à la lecture.... Victor Hugo a été beaucoup lu aussi, Balzac, etc... si ces auteurs ont existé c'est qu'ils étaient lus tout de même !

Accéder à un emploi au château pour la fille d'un petit métayer c'était accéder à un statut social plus élevé et moins pénible que les corvées de la terre : le travail demandé au château n'était pas de tout repos, mais tu portais des vêtements impeccables, tu mangeais régulièrement, il y avait le "jour de congé" et des heures libres après le service (dans le monde rural à cette époque tu es jour et nuit au travail parfois et si tu as de maigres récoltes, tu as faim). Lord Grantham n'employait pas des esclaves modernes, mais des gens qui, s'ils excellaient dans leurs tâches étaient au fil du temps adoptés et considérés de la famille et avaient à coeur d'entretenir de bon rapport avec eux pour sa propre et égoïste sérénité mais de cette sérénité tous les personnels en bénéficiaient, le monde tournait ainsi.

Glee a écrit:

Ecoutez en anglais ils parlent très bien, trop bien.... si je comprends pour Thomas qui est raffiné, sa m'étonne pour les autres....

mais s'ils avaient parlé comme des charretiers ils n'auraient pas été sélectionnés pour travailler au château !

Glee a écrit:

Je ne crois pas qu'une paysanne peut écrire au lord pour refuser que sa fille continue à venir aider.... allez parlé comme sa a votre supérieur vous verrez....

*Même à l'époque, paysan ne veut pas dire inculte, bien au contraire !!!.... en général l'homme se marie à une femme qui doit savoir lire, écrire, compter et raisonner, donc décider de ce qui est bien ou pas pour la ferme. Elle est la "maîtresse" de la métairie, donc respectée et Lord Grantham est fortement soulagé de constater que le travail d'Edith se termine, pour la simple raison, que le monde dans lequel il vit redevient comme avant.... sa fille est du château, elle peut aider temporairement parce que c'est temps de guerre pour rendre service (c'est une attitude paternaliste et biblique), mais pas devenir un "ouvrier agricole à vie"
*

Glee a écrit:

J'apprécie Tom mais je crois pas qu'il puisse rentrer dans le chateau comme sa et dire à la gouvernante qu'elle n'a rien à lui dire car il n'est plus domestique.... elle peut le mettre à la porte car il n'est pas chez lui et n'y travaille plus.... pas crédible mais sympa.

En temps de guerre, le château et le petit peuple se sert les coudes. D'ailleurs le "petit" hôpital du bourg n'est pas assez grand pour l'affluence des blessés et ceux-ci une fois soignés doivent apprendre à revivre, c'est ce à quoi sert le château dans ce téléfilm.

L'incohérence réside en un seul détail pour moi : Vu l'immensité du château, je me demande pourquoi plutôt que d'empiéter sur les pièces réservées à la famille, l'hôpital n'investit pas les ailes forcément inhabitées, les salles de gardes, d'armes, des cochers, c'est en général ce qui se faisait...

Glee a écrit:

L'histoire entre William et Daisy.... ils sortent ensemble et on peut imaginer se qui se passe hors scene mais elle ne l'aime pas.... soit elle a un problème soit le scénariste a sorti sa sans réfléchir... je dis pas qu'elle doit être amoureuse, mais si elle est avec lui sans être attiré même un peu, s'est bizarre....

Il ne se passe RIEN hors scène, c'est tout... et avec l'attitude de Daisy qui se révèle assez glaçante mais normale puisqu'elle n'est pas amoureuse, je ne vois pas ce que tu peux imaginer, il faut aussi comprendre qu'à l'heure de partir pour la guerre il n'est pas tout à fait le moment de prendre le risque d'être "fille-mère", cela arrive à Ethel et elle est chassée, Daisy c'est un autre caractère, même par pitié pour William, elle ne peut pas céder. Une fille peut être violée mais William n'a rien d'un violeur, un homme peut abuser avec persuasion et tenter une action.... William n'en a pas la carrure,ce qu'il veut c'est rêver qu'il est aimé comme il aime, qu'il a une petite amie comme tous ceux qui sont partis. C'est d'ailleurs l'époque des "marraines de guerre" c'est-à dire que l'on correspond avec des jeunes filles qui remontent le moral des soldats, car la guerre c'est terrible, bien plus que dans un film et celle-ci, 1914-1918 a laissé en Europe des familles entières dans le désespoir, n'ayant plus aucun enfants mâles, beaucoup de veuves, le femmes célibataires, terrible, les cimetières sont là pour tout raconter.

Glee a écrit:

La conduite était interdite aux femmes alors je suis étonné pour Edith.....

.
Faux, totalement faux, dès qu'il y a progrès, il y a une femme et des femmes qui créent une brèche, que ce soit pour la voiture, le vélocipède, l'aéroplane. Pour la conduite, en France,
la première femme à avoir bénéficié du permis de conduire en 1899 se nomme Anne de Crussol, Duchesse d’Uzès et comme elle était une sacrée nana, elle a eu la première amende féminine pour excès de vitesse à 40 Km à l'heure, on ne plaisante pas avec le respect du code de la route même à cette époque reculée et antédiluvienne pour toi, chez nos voisins Anglais, j'ignore tout ....

Pour moi, ce que tu dénonces comme des incohérences, ne sont seulement que de la non information pour la vie à cette époque.

L'incohérence pour moi personnellement se situe au manque de repaire dans le temps, à force finalement .... tu t'habitues... Downton Abbey ce sont des histoires indépendantes qui s'intègrent petit à petit entre elles grâce justement aux liens invisibles qui relient les personnages qui vivent dans, pour et à l'extérieur du château

Merci beaucoup pour tous ces détails Fée Clochette

Oui, très intéressants ces détails !

Une très belle démonstration, Fée clochette, rationnelle et tout en retenue. Bravo!

Mes chères petites grand-mères, maîtresses de certificat d'étude qui connaissaient l'importance de leur rôle auprès de ces populations en demande de promotion sociale, notamment les femmes évidemment, seraient bien tristes de constater que nos jeunes ignorent tout ce qui a été fait en ce début de XXè.
Pour elles s'était un sacerdoce; elles ne compter ni leur temps ni leur énergie, pour donner la possibilité au plus grand nombre de ces jeunes filles, d'obtenir ce certificat diplômant, qui leur ouvrait un emploi, en particulier dans la fonction public et donc une autonomie financière si rare pour les femmes en général!

Fée clochette a écrit:

Donc comme l'Angleterre du début du XXe siècle était à cette époque encore une grande puissance coloniale, je me refuse à penser que les hommes de cette Ile étaient tous des ignorants, ça ne colle pas du tout ....

D'autant qu'on lit plus, et plus tôt historiquement, dans les pays protestants ou assimilés ; étant donné que la lecture de la Bible est une pratique pieuse et même un devoir religieux.
On va au culte avec le livre de messe. Quand pour une raison ou une autre on ne peut participer au culte, il est conseillé par les pasteurs de lire des sermons à la maison pendant qu'il a lieu. Ces livres de sermons prolifèrent, pratique éditoriale bien plus développée qu'en pays catholique, pensons à ceux que Fordyce dont Mr Collins voudrait bien les filles Bennet aient une pratique plus assidue.

De nos jours encore en France les statistiques de lecture publique sont meilleures dans les départements français majoritairement protestants.

Tout à fait Selenh... chez certains agriculteurs d'obédience protestante, il y a souvent des bibles assez énormes qui trônent dans la salle principale des habitations, qu'ils lisent le soir ou pas, selon le degré de croyance de nos jours, et parfois des "bibles de chignons" que les femmes lisaient en catimini dès qu'elles avaient une minute de liberté entre leurs travaux.

* ce que j'appelle "bible de chignon" est une minuscule bible avec papier extrêmement fin, qui se nichait dans le chignon des femmes, car à une époque, la bible était interdite de lecture ainsi que la religion réformée.