Les incohérences de downton abbey

Kusanagi, Clinchamps, Panda et beaucoup d'autres....je vous rejoins complètement!

Les filles, désolée si mes fautes vous choquent, comme on m’a dit…. J’en fait par inattention comme je dois écrire vite et aussi parce que s’est pas facile…. Alors j’ai décidée d’écrire sur Word avant de postée… bon, il y a des trucs soulignés en rouge que je peux corrigée parmi plusieurs propositions mais pour se qui est soulignée en vert, je sais pas…

Fée clochette a écrit:

Glee a écrit:

Thomas est raffiné, intelligent, fier, sensible, courageux, digne malgré les moqueries de certains...

Tu ne regardes pas la même série

Si mais je refuse les préjugés sur Thomas à cause de son homosexualité.... si downton abbey se passait maintenant alors le réalisateur ferait passé le mariage gay pour horrible!!!
On peut dire qu'il est raffiné, s'est le plus de la maison.... pareil pour son intelligence.... il est sensible on l'a vu dans l'épisode avec le lieutenant à l'hôpital ou pour la mort de William ou quand le duc lui a brisé le cœur…
Il est fier et sa s’est très important !
Il est courageux, il a osé devenir l’amant d’un duc… il a osé proposé au diplomate…. il défie les conventions sociales…. Il a osé s’engagé dans l’armée avec le risque d’allé au front… et au front il a osé sacrifié sa main…. Je sais que certains disent que s’est lâche mais il faut osé…. La plupart des soldats n’ont pas osés ils ont espéré en sortir entiers et je les comprends, je les condamne pas… mais Thomas a osé…
Il est digne, il faut voir comme il se tient droit la tête relevée dans son costume…. S’est pas bates qui serait comme sa…

Otma a écrit:

Thomas EST méchant. Il est aussi raffiné. Ca n'est pas contradictoire.
Tu n'as pas dû voir le moment où il vole du vin : ce n'est pas là un comportement exemplaire.

Je sais qu’on peut être méchant et raffiné mais il est pas méchant, il est juste sévère…. Normal, William est toujours en train de se reposé, on le voit dès le premier épisode quand Tom doit lui dire qu’il a pas d’excuses…. Alors quand Carson est sévère on trouve sa bien mais pas pour Thomas ?
Voilé du vin…. Mais Carson qui vole pour son ancien complice, vous comprenez…. Vous comprenez aussi pour la gouvernante ou la cuisinière….

clinchamps a écrit:

J'aimerais savoir la différence entre :

Citation :

le réalisateur fait passer Thomas pour un méchant
au lieu de le montrer tel qu'il est

dans la mesure ou c'est une FICTION donc si le réalisateur DÉCIDE que Thomas est méchant il SERA méchant, parce que dans les fictions les personnages sont ce qu'on voit à l'image, il n'y a pas de nature secrète cachée derrière ....

d’accord mais quand tu discutes d’un personnage, tu imagines autour… tu essaies de comprendre…. Déjà à l’école tu fais sa en cours de lecture… s’est pareil avec les films…


Maintenant pour les épisodes 5 et 6 de la saison 2,

Spoiler:

Glee

Citation :

Alors j’ai décidée d’écrire sur Word avant de postée… bon, il y a des trucs soulignés en rouge que je peux corrigée parmi plusieurs propositions mais pour se qui est soulignée en vert, je sais pas…

Merci pour l'effort, j'apprécie Glee!

Citation :

Si mais je refuse les préjugés sur Thomas à cause de son homosexualité.... si downton abbey se passait maintenant alors le réalisateur ferait passé le mariage gay pour horrible!!!

vraiment je ne pense pas une minute

Spoiler:

Excuse ma franchise, mais

Spoiler:

Citation :

Il est digne, il faut voir comme il se tient droit la tête relevée dans son costume…. S’est pas bates qui serait comme sa…

Peut être n'a-t-il pas besoin d'une "attitude" pour être digne; il l'est et les apparences n'y changeront rien!

Citation :

Je sais qu’on peut être méchant et raffiné mais il est pas méchant, il est juste sévère….

Je ne sais pas bien ce que tu entends par "sévère", mais je t'assure que ce garçon n'est ps sévère, parce que dans cette notion il y a l'idée de justice. Une personne sévère ne fait pas de sentiments quand il s'agit d'appliquer la règle, mais elle le fait de façon juste en général.
Thomas se moque pas mal de la justice et ce qui l'intéresse avant tout c'est lui: lui et ses amours partagés ou non, lui et sa position, son rang social... Il est au centre de son monde, voilà tout.

Spoiler:

Violet s'en explique très clairement il me semble. Je ne sais pas si cette famille passe pour être parfaite, mais ces gens ont, à n'en pas douter, un sens de l'honneur qui n'a plus souvent court.

Spoiler:

Citation :

et le pire s'est Matthieu qui va remarché alors que sa colonne vertébrale était foutue.... dans le genre Joséphine ange gardien (je vous l'avais dit), on va très loin....

On peut considérer cela comme exagéré, je te l'accorde.

Spoiler:

Pour faire court, je plussoie Panda à 100 % par rapport à Thomas. Je ne suis pas d'accord pour voir en lui uniquement de la méchanceté, ça me semble réducteur, mais il est évident que ce n'est pas non plus quelqu'un de très sympathique. Je trouve que c'est un des personnages les plus intéressants de la saison 1. Dans la saison 2 par contre je trouve son comportement un peu incohérent.

En tout cas merci à toutes pour vos posts très instructifs.

Panda a écrit:

Je suis aussi d'accord avec toi quand tu dis que nous pouvons essayer de comprendre un personnage de fiction, avec les éléments présents dans une série. Cependant, je ne te rejoins pas quand tu prétends que le réalisateur et/ou le scénariste nous ment et qu'il nous cache le « vrai » Thomas : ils ne peuvent pas le faire puisqu'ils l'ont créé de toute pièce, avec ses qualités et ses défauts. Le personnage n'a pas de vie à côté de celle-ci, alors on peut essayer de comprendre comment il en est arrivé à être aussi mesquin, mais on ne peut pas dire qu'on ne nous le « montre pas tel qu'il est ».


Oh, et merci d'essayer de faire attention pour tes fautes, n'étant pas française, ce ne doit pas toujours être facile. Word est un bon outil pour cela, tu as raison. [/justify]

Merci Panda, c'est exactement ce que j'essayais de dire ... Merci Glee, our l'orthographe, c'est une attention appréciable (et appréciée ) de ta part ... Dieu sait quelles seraient mes fautes si j'écrivais dans dans une langue étrangère !!

Glee a écrit:

Si mais je refuse les préjugés sur Thomas à cause de son homosexualité.... si downton abbey se passait maintenant alors le réalisateur ferait passé le mariage gay pour horrible!!!

plait-il !

L'auteur ne va pas si loin puisque nous sommes dans une autre époque, et quand bien même, ce n'est pas honteux d'être différent pas plus hier (pour nous actuellement, qu'aujourd'hui.

A l'époque c'était encore très mal vu et il est normal de parler d'une très petite minorité dans un feuilleton tel que Downton, mais ce n'est qu'un personnage parmi tant d'autre : Tous les personnages sont intéressants, tous. Au nom de quoi, faudrait-il amplifier le rôle de Thomas pour ne regarder que lui ? Il participe à l'action, le réalisateur juge que son rôle est suffisant point.

Bon, j'aime pas Thomas ! Je le trouve hautain, teigneux, faux... mais il faut bien reconnaître qu"il a envie de se faire aimer et qu'il ne sait pas s'y prendre donc il se dissimule derrière ce masque de mépris...

Je trouve que se faire tirer dans la main n'est pas un acte courageux, il continuer par la suite (mais ça ne va pas forcément lui rapporter) et alors dans le dernier épisode.... mais chuuuuutttt ! En fait, je ne trouve qu'il n'a aucune maturité, tout ce qu'il fait c'est pour lui, pour son bien être, et si c'est en marchant sur les copains tant pis... Il n'a pas de conscience politique (du genre, il faut s'élever, lutter contre les patrons), il a une conscience égocentrique ! Non, décidément il m'agace !
Même si finalement, dans le dernier épisode, il m'attendrirait presque par ce manque de maturité, une presque naïveté... celle qui fait que finalement, tous les boomerangs qu'il lance lui reviennent systématiquement dans la figure !

Ce qui me gêne dans la série c'est le côté noir et blanc ! Il y a les gentils et les méchants... Et Thomas fait partie des méchants, c'est pas de chance !

Lily of the valley a écrit:

Je trouve que se faire tirer dans la main n'est pas un acte courageux,

Peut-être que son acte n'est pas courageux, mais m'interpelle, car il y a eu beaucoup de soldats fusillés pour couardise devant l'ennemi ! des jeunes gens que maintenant les gouvernements réhabilitent peu à peu et dont Mrs Patmore parle (son neveu) ... comment ... peut-on résister à la peur en voyant ce qui se passe sur place.

Comment peut-on, à moins d'être bourré partir au combat quand on a parfois 18 ans .

Wiki... au secours... ce fut affreux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soldat_fusill%C3%A9_pour_l%27exemple

Fée clochette a écrit:

Lily of the valley a écrit:

Je trouve que se faire tirer dans la main n'est pas un acte courageux,

Peut-être que son acte n'est pas courageux, mais m'interpelle, car il y a eu beaucoup de soldats fusillés pour couardise devant l'ennemi ! des jeunes gens que maintenant les gouvernements réhabilitent peu à peu et dont Mrs Patmore parle (son neveu) ... comment ... peut-on résister à la peur en voyant ce qui se passe sur place.

Oui je suis d'accord, mais je dis ça pour

Glee1 a écrit:

et au front il a osé sacrifié sa main…. Je sais que certains disent que s’est lâche mais il faut osé…. La plupart des soldats n’ont pas osés ils ont espéré en sortir entiers et je les comprends, je les condamne pas… mais Thomas a osé…
Il est digne, il faut voir comme il se tient droit la tête relevée dans son costume…. S’est pas bates qui serait comme sa….

Il n'est pas plus courageux qu'un autre pour avoir fait ça, pas plus courageux qu'un autre qui ne l'a pas fait... Il a eu une réaction viscérale comme tout ceux qui ont vécu la chose, qu'ils aient foncé tête baissée et bourré d'eau de vie, qu'ils aient fui en sachant qu'ils seraient fusillés... etc... ou qu'ils soient restés parce que de toute façon il fallait y être. Disons qu'il a été malin... oui il a osé, mais ce n'est pas forcément du courage, je dirais plus du culot ...

Fée clochette

Citation :

Au nom de quoi, faudrait-il amplifier le rôle de Thomas pour ne regarder que lui ?

Tout à fait, Fée! ajoute à cela que je ne connais que des êtres humains "différents" moi, et très peu en tous cas qui ne pensent pas avoir droit de temps en temps à un regard un peu personnalisé sur eux... les homos, les grands, les petits, les gros, les maigres, les vilains, les beaux.... tous A moins d'admettre que de nos jours il existe les "bonnes" minorités et les.... "moins bonnes"

Certains soldats furent fusillés pour lâcheté, oui. Je suppose qu'elle devait être avérée, qu'un dossier devait être constitué et défendu par quelqu'un de convaincu... enfin j'espère... je ne sais pas, mais Thomas y a échappé dans cette histoire!

Je crois que Thomas a fait un choix purement rationnel: d'un côté la quasi certitude d'y rester, de l'autre une petite chance d'en réchapper. Faut pas deux heures pour se décider... quand on veut survivre à tous prix. Ce personnage est ce qu'il est, et je ne dis pas que, en de telles circonstances, je me serais mieux ou plus mal comportée. Je dis que ce qu'il a fait est lâche, et que ce n'est pas la première fois qu'il montre ce type de tempérament... c'est tout. Mais loin de moi l'idée de juger ces hommes. Je lis régulièrement "Paroles de Poilus" par petits bouts de temps en temps. Loin de moi l'idée de les critiquer!!
Ces hommes pour la plupart ont été de la "chair à canon", lancés droit sur l’ennemi avec panache, baïonnette au canon! Il est assez courant aujourd hui de penser que ce sont les généraux qui ont été incapables de modifier leur point de vue sur la guerre, de l'adapter aux réalités du monde qu'ils affrontaient. Ce sont eux qu'il aurait fallu mettre au rebut... mais je m'enflamme, sorry.

Bref, reconnaissons donc que Thomas est un tordu... peut-être trop par rapport aux autres pour que ça fasse naturel, du coup, il ressort aux yeux de quelques téléspectateurs...
Mais dans le genre pas sympa il n'est pas le seul.. (O'Brien, Carlyle, ...)

Mais c'est une FICTION, pas la vraie vie !

Kusa et Clinchamps, je n'ai pas trop le temps de poster en ce moment mais je suis vos discussions (fort intéressantes d'ailleurs), j'avoue regarder DA avec plaisir sans trop me poser de question sur les incohérences, je suis captivée par le destin de toutes ces personnages, peut être est ce Bates, aussi bizarre que cela puisse paraître, qui me dérange le plus "trop bon trop c.....
mon coup de gueule aprés TMC qui ne diffuserait le dernier épisode de la saison 2 qu'à Noël ? mais ce n'est pas ici sans doute que je dois le dire mais il y a tellement de sous forums!

breizh a écrit:

mon coup de gueule aprés TMC qui ne diffuserait le dernier épisode de la saison 2 qu'à Noël ? mais ce n'est pas ici sans doute que je dois le dire mais il y a tellement de sous forums!

Ah, bon ? Pourtant, l'épisode de Noël, à part que ça se passe à Noël avec le sapin et la neige, ça n'est pas spécialement un programme de Noël... C'et dommage qu'ils tardent tant avec tous les rebondissements de cet épisode !

D'un autre côté, on ne peut pas en vouloir à TMC (et à France 4 pour Doctor Who) de comprendre enfin que les Christmas special sont des épisodes de Noël, justement, fait spécialement pour être diffusés à cette période de l'année et pas dans la foulée immédiate de la saison, et je préfère les voir étaler qu'expédier une saison en deux soirées comme ils l'ont fait l'année dernière (même si bon, évidemment on est pas obligé de regarder ces épisodes uniquement un certain jour de l'année).

Bien sûr, pour nous ça veut dire une attente d'un an par rapport aux Grands-Bretons, et à l'ère d'internet c'est une éternité, mais au moins ça laisse un programme sympa pour les fêtes plutôt que les éternels vieux bêtisiers et compilations nostalgiques des années 80, sans parler de la rediffusion des Sissi.

Zakath Nath a écrit:

sans parler de la rediffusion des Sissi.

Tu oublies Don Camillo et la grande vadrouille !

Je vois qu'il y a du nouveau dans le topic "les incohérences..." je me précipite ... et je tombe sur Don Camillo et la GRande Vadrouille .... ça fait bizarre ....
Mais moi aussi j'aime bien que les épisodes de Noël soient à Noël, ça me fait toujours drôle quand les hasards de la programmation nous en colle un (il y en a dans beaucoup de séries) justement aux environs du 14 juillet ...

Fée clochette a écrit:

Lily of the valley a écrit:

Je trouve que se faire tirer dans la main n'est pas un acte courageux,

Peut-être que son acte n'est pas courageux, mais m'interpelle, car il y a eu beaucoup de soldats fusillés pour couardise devant l'ennemi ! des jeunes gens que maintenant les gouvernements réhabilitent peu à peu et dont Mrs Patmore parle (son neveu) ... comment ... peut-on résister à la peur en voyant ce qui se passe sur place.

Comment peut-on, à moins d'être bourré partir au combat quand on a parfois 18 ans .

Wiki... au secours... ce fut affreux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soldat_fusill%C3%A9_pour_l%27exemple

sur ce point-là et surement au sujet de Thomas, je pense comme toi, Fee Clochette. Évidemment, comme souvent avec lui, il fait preuve de lâcheté mais j'aurais tendance à lui pardonner ce geste puisque tant de soldats en ont fait autant pendant la 1ère guerre! ils se blessaient volontairement pour ne pas avoir à mourir dans une telle boucherie!!et on ne peut pas leur en vouloir!!! les pauvres soldats n'étaient finalement que des pions envoyés dans une guerre qui s'était décidée en haut lieu par des hommes politiques, des généraux qui restaient bien à l'arrière et ne risquaient pas de mourir au combat! (Les films Un Long Dimanche de Fiançailles et Joyeux Noel parlent très bien de ce thème-là! ce sont deux très bons films qui m'ont bien émue! )
là, effectivement, on peut parler de peur! on le voit bien,k à quel point les personnages ont peur, dans les scènes dans cette 2ème saison où les soldats sont au front ou bien encore lorsque Matthew et William s'apprêtent à partir se battre! mais eux, contrairement à Thomas, font preuve de courage et se plient aux ordres!

Un film génial sur la guerre de 14-18 : les sentiers de la gloire de Kubrick.

Glee, merci pour cet effort... Word, c'est très bien. Normalement, ce qui est souligné en vert, c'est les fautes de grammaire, je crois (me souviens plus, le mien il souligne tout en rouge, maintenant )

Sinon merci pour votre indulgence face à mes raisonnements spécieux

Pour le courage et le caractère de Thomas, je passe mon tour.... je n'ai vu que la saison 1 (même si je suis spoilée sur la saison 2) et vu que ce n'est pas un personnage qui m'a marqué. Bon moi, personnellement, je ne trouve pas qu'il a ce que moi, j'appelle de la classe... Je trouve qu'il fait tout pour se donner un genre, oui, c'est sûr, mais la classe, il manque quelque chose.

Pour les soldats blessés en 14-18, les blessures volontaires etc... c'est un problème, c'est vrai vu la boucherie qu'a été cette guerre. Je ne jetterais pas la pierre à Thomas là-dessus... après, ça dépends aussi comment il en joue. D'après ce que j'ai compris, c'est moyen en mode profil bas...

(ça me fait aussi penser à Band of Brother, où l'un d’entre eux, blessé, a fait 3 mois d'hopital, donc rate la bataille de Bastogne... et résultat est considéré comme un bleu limite un planqué à son retour... ouais, Bastogne et les Ardennes, c'était sympa aussi pendant la Seconde Guerre Mondiale. Tout ça pour dire qu'il y a plus en jeu que simplement éviter la boucherie ^^)

Je viens rajouter mon grain de sel
Même si je suis loin d'être aussi pro que vous !

D'abord... je pense que ton problème Glee c'est que tu penses que forcément puisqu'ils ont une situation sociale privilégiée que l'on peut remettre en cause parfaitement, la famille Crawley devrait être imbuvable... Enfait, Le réalisateur montre parfois les côtés hautains de cette aristocratie au travers des personnages par exemple du duc dans la saison 1 qui séjourne à Downton (et qui se fiche pas mal de Thomas), de Mary surtout dans la saison 1, de certains jugements de la famille en général, on aborde même la situation en Irlande loin d'être flatteuse pour l'Angleterre par la biais de Branson... Je ne trouve pas que les aristocrates de la série soient représentés de façon angélique non plus.

Comme l'a dit Selenh, on ne peut pas refaire l'histoire même pour une fiction. On a affaire à une noblesse anglaise pétrie dans ses traditions et en aucun cas Fellowes leur lance des roses non plus, on nous montre des aristocrates qui se trompent souvent aussi (tu veras dans la saison 3, le face à face McLaine/Smith nous montre que la série peut tourner en dérision la culture britannique, mais c'est ironique et dans le but de rire, on est pas dans le Mariage de Figaro !...)

Comment dire... ce n'est pas parce qu'ils ont des domestiques que forcément les nobles doivent être des barbes bleues. Il y a eu bien sûr des maîtres d'une grande cruauté mais tout de même ce sont des être humains ! La tradition est très forte. J'ai bien aimé la référence de je -sais-plus-qui à Guerre et Paix... Pour garder l'exemple, La comtesse Rostov tombe malade lorsque son fils Nicolaï lui apprend qu'il veut épouser Sonia, de condition inférieure... Ca ne veut pas dire que la comtesse Rostov est une bougresse mais c'était comme ça à l'époque... Imagine seulement, si on te demandait de te marier à un homme déjà marié et de vivre dans la bigamie (c'est un exemple hein ),eh ben dans notre société se serait choquant... dans 100 ans peut être que des petites Glee critiqueront cette tradition comme tu le fais... C'était un autre monde, c'est pour ça que la série nous plaît autant non ?

de plus, les relations domestiques/maîtres ne sont pas forcément tendues ! Pour raconter ma petite histoire moi aussi, je citerais ma famille de la branche venant de Corse, qui ont toujours eu des bonnes (ça n'allait pas jusqu'aux majordomes mais à l'époque bah! beaucoup de gens avaient des bonnes...) et bien presque 100 ans après, on sait toujours dans ma famille comment s'appelait la bonne de mon arrière grand-mère, de mes grandes tantes... tout le monde les aimait beaucoup quoi, elles sont dans les albums de famille et tout... enfin bref... j'invite aussi à lire Boy de Christine de Rivoyre (la fille qui fait pas de la pub pour le topic qu'elle a ouvert sur le bouquin ), roman à deux voix que j'aime bien comparer à Downton abbey qui parle d'une famille avant la seconde guerre aux environs de Bordeaux, avec domestiques et maîtres aussi...
Pour moi, dire que puisqu'il y a différence sociale alors deux individus intelligents ne peuvent pas s'entendre serait comme dire que le mariage d'amour n'existait pas... l'histoire est bien plus complexe que ça, tout comme les gens, les familles...
Glee, tu dénonces les stéréotypes mais tu en es pétrie toi aussi enfait Tu voudrais que la famille Crawley soient de méchants british aristocrates !

Quant à Thomas, c'est un des méchants de l'histoire c'est vrai... mais quand on cherche bien, y-a-t-il vraiment un méchant dans Downton abbey ? Tous ont leur part d'humanité. Malgré moi, je dois avouer que j'adore le personnage de Thomas... Comme j'aime bien O'Brien. Sans eux en effet ce serait trop beau pour être vrai , des Bates et des Anna partout !

Bon voilà ! J'espère que je n'ai pas dit d'inepties !

Pas d'inepties du tout, chère Emily !!! c'est tout à fait bien vu et bien dit !!!

Je plussoie. (Je ne me fatigue pas trop sur ce topic moi, je plussoie de çi de là... )

C'est bien esperluette ! Bonne stratégie !

ça prouve toujours qu'on le lit, au moins !!