Becoming Jane : vos avis sur le film

Si tu as versé ta larmichette, c'est tout de même très bon signe. Je suis convaincue que tu ne te laisses pas émouvoir si facilement.

Citation :

j'attend les commentaires de Damien et de Cat (mi avril ?) avec impatience.

Tu peux enlever le point d'interrogation. J'ai déjà discuté de notre programme londonien avec Helis, je lui ai demandé si elle préférait le théâtre ou Becoming Jane, notre choix est fait, ce sera BJ!

Je l’ai vu ! Enfin ! Je suis très content d’ailleurs. J’ai passé une très bonne soirée. Je vous donne quelques impressions qui me viennent. Je pense qu’on en discutera (enfin, je pense à celles qui l’ont vu pour l’instant), et donc que je développerai d’autres points. Quand je parle de Jane je fais référence au personnage, quand je parle de Jane Austen je pense à la romancière.

Les points faibles (je les écarte de suite) :
- la réalisation n’est pas celle de Joe Wright, je suis tout à fait d’accord avec toi Camille. Elle n’est pas mauvaise mais elle manque de maîtrise et de légèreté. Les photos laissaient présager un régal pour les yeux, et la plupart du temps ce n’est pas le cas. Ce n’est pas une déception non plus.
- la promo et la publicité autour du film sont très mauvaises. Ce n’est pas une critique contre le film. Il y a d’un côté la création et de l’autre les gens pour la vendre. La bande annonce laisse entendre que le film va être léger, voir mièvre. Le résultat est très éloigné de cette impression. Une partie du film est très drôle, très ironique (enfin les réparties le sont) et l’autre est très triste, plutôt sombre. Bon après toutes les phrases d’accroches « becoming Jane, becoming a legend » sont nulles. L’affiche ressemble beaucoup à Orgueil et Préjugés 2005 mais elle ne reflète pas beaucoup l’atmosphère du film. Le film d’ailleurs est loin de l’atmosphère d’Orgueil et Préjugés.

Les points forts (oui, il n’y a pas eu beaucoup de points faibles) :
- le scénario est très intelligent, très inventif. C’est vraiment le plus gros point fort du film. Je tiens à dire que depuis le début je suis énervé contre les réactions des rédacteurs et des lecteurs d’austenblog. Ils n’ont pas vu le film et en caricature déjà le propos.
- Le film ne rejoue pas Orgueil et Préjugés. Il y a des clins d’œil par-ci par là c’est sûr. Mais ce n’est pas du tout le même schéma. Mr Lefroy n’a rien d’un Darcy. Il a vraiment sa propre personnalité (différente de celle de Darcy, j’entends). C’est vrai que la première rencontre entre Jane et Tom est un clache mais je pense que c’est plus un clin d’œil qu’autre chose. Le personnage semble arrogant mais pas de la même manière que Darcy. C’est un chien fou qui ne veut pas s’enterrer en province. Je ne vais pas faire la liste des personnages qui ressemblent aux héros d’OP (je mentionne juste le personnage de Lucy qui est une Lydia en puissance). Je n’ai pas eu l’impression que les Austen étaient comme les Bennet. La mère n’est pas du tout caricaturale, elle est surtout très réaliste.
- le film ne montre pas que Jane écrit grâce à Tom. Elle écrit bien avant son arrivée. Il lui fait surtout remarquer qu’elle écrit pour l’instant comme la plupart des romancières qui ne s’adressent qu’à des femmes. Il lui conseille d’élargir ses expériences pour mieux définir la société. C’est un très bon conseil, il me semble. C’est effectivement par l’expérience de cet amour déçu, qu’elle va arriver à écrire de façon plus mature. Jane Austen n’est pas montrée comme un auteur sans imagination, loin de là. La rencontre avec Ann Radcliffe (qui avait l’air très spéciale) évoque le pouvoir de l’imagination. Quand Jane écrit First Impressions, on comprend qu’elle ne parle pas d’elle, ni de sa vie mais qu’elle est entrain d’imaginer un récit en se fondant sur ses expériences. Je trouve que la façon dont l’art d’écrire est abordé est très juste. Oui, Jane Austen avait de l’imagination mais elle travaillait aussi avec ses expériences et ses observations de la société. Sur Austenblog, un lecteur dit qu’on ne fera jamais un film avec Golding échoué sur une île avec des enfants. C’est juste, mais Golding écrit une fable politique, religieuse. Jane Austen s’appuie sur une société réelle qui n’est en aucun cas de la pure imagination. Un autre lecteur dit que Shakespeare n’a pas eu besoin de tuer pour écrire Macbeth. Comment peut-on comparer un dramaturge qui écrit une tragédie (il vise surtout l’excès, la démesure pour pousser le public à une réflexion général) à une romancière qui décrit une véritable société et la naissance de l’amour avec minutie. Le film n’est pas caricatural, les scénaristes connaissent très bien Jane Austen et respecte beaucoup son œuvre. Le film ne dit pas que Tom a tout fait et que Jane manque d’imagination.
- L’ensemble du casting est très bon. Anne Hathaway est magnifique. Elle joue à merveille le rôle qu’on lui a donné. Pour ce qui est de l’accent, je ne peux pas me prononcer je ne suis pas spécialiste.
- Le film n’est pas mièvre. Il n’exalte pas la passion débordant ni la sensibilité exacerbée. Il est surtout question d’argent, d’amour et de mariage. C’est un vrai roman de Jane Austen. Les intrigues secondaires sont très intelligentes et comme chez la romancière, elles proposent des exemples pour provoquer la réflexion. Le père et la mère de Jane se sont marié par amour mais la mère le regrette parce qu’ils ne sont pas riches. Le père semble tout à fait heureux. La cousine française fait ce qu’elle veut parce qu’elle a de l’argent (donc du pouvoir). Elle peut choisir son mari et se comporter comme elle le souhaite. La famille de Tom dépend de l’argent que l’oncle peut donner. Finalement tout est une question d’argent. Jane fait finalement face à ce que toutes les héroïnes austéniennes découvrent : l’amour est l’idéal, un minimum d’argent est nécessaire. La question de l’argent ne rend pas froid l’histoire mais elle empêche toute envolée sentimentale.
- Mis bout à bout tous ces points forts permettent une belle histoire d’amour. Elle m’a touché. La scène finale ne m’a pas gêné. Pour moi elle permettait une unité puis elle montrait que Jane avait murit. Je ne pense pas qu’elle soit toujours amoureuse et qu’elle l’a attendu toute sa vie. Elle revoit un homme qu’elle a aimé passionnément. Elle ressent quelque chose, elle est émue et c’est normal. Le fait qu’elle accepte de faire une lecture public, montre qu’elle a réussi, qu’elle est heureuse grâce à ses écrits.
- Pour finir, je dirai que pour moi, l’art de Jane Austen est très bien décrit. Bien sûr, on peut en débattre. Des chercheurs écrivent des thèses sur son art. Le film propose une vision qui me paraît très fine. Jane Austen voulait donner une vision précise de sa société. Elle était sensible à l’aspect économique d’un mariage. Elle voulait l’affection pour ses héroïnes et surtout l’indépendance (d’esprit surtout). Le passage d’OP qu’elle lit à la fin reflète les couples que la romancière met en avant : un homme et une femme qui se respecte, qui se complète et qui sont égaux. La scène, où elle dit à sa sœur que ces personnages seront heureux et n’auront pas la même fin qu’elles, est à mon avis intéressante. Quand elle dit que ses héroïnes trouveront ce qu’elles cherchent après de longues épreuves, on peut voir un hommage à ses romans qui sont avant tout construit sur un apprentissage de la vie. C’est ce même apprentissage que Jane vie dans le film. La deuxième partie du film met en avant le côté sombre de Jane Austen : la menace de la pauvreté, le statut de la femme. Mon passage préféré est celui sur l’ironie. C’est un très beau moment. Jane résume ce qui fait tout l’art de notre romancière préférée. L’ironie est un mélange de contradictions dit avec humour pour révéler une nouvelle vérité.

Je suis d’accord avec toi Camille, il y a des films d’amour qui mettent en scène une relation plus forte, plus émouvante. Mais le scénario est fin, intelligent et witty (je me répète mais c’est ce que je pense). Pour le scénario, ce film est très bon.

Voilà, voilà ! Je suis très content. J’ai hâte de le revoir et surtout j’ai hâte d’avoir des sous-titres pour certains dialogues.

Damien! contente je suis de lire ton avis!
pour moi aussi la réalisation est un petit point faible du film, mais ce n'est pas aussi mauvais qu'Emma!

Quel plaisir de lire ton post, Damien. Je me réjouis encore plus, maintenant. Ce que tu dis du scénario correspond exactement à ce que j'attends de ce type de film. Plus que 3 semaines à attendre!

J'ai bien envie de retourner voir le film. Peut-etre que je vais retourner au cinema dans la semaine. C'est une bonne chose, le film m'a vraiment plu.
En tout cas le film donne envie de lire Jane Austen et il insiste beaucoup sur l'aspect sombre des romans (la societe et ses codes rigides, l'argent, le statut des femmes).

Le film propose une vision de Jane Austen. Elle me plait parce qu'elle est loin de l'image d'une vieille fille qui aime les bonnes manieres. Apres om peut debattre sur tel ou tel aspect. Jane Austen etait elle aussi feministe ? Je pense qu'elle avait conscience des injustices que subissent les femmes et le film le montre tres bien.

Dans ma dvdtheque des films sur les auteurs (Moliere, Shakespeare in love, The Hours, Neverland), Becoming Jane occupera une place de choix.

Pour celles qui se sont plaint du manque de satire dans la version 2005 d'OP, Becoming ne va pas les decevoir (ou alors elles sont trop difficiles). La societe est toujours presente pour rappeller aue l'amour et le mariage est aussi une question d'alliance, de pouvoir et d'argent.

Je suis vraiment desole mon mes accents manquants. Je corrigerai mes posts en rentrant.

avec ton commentaire, le film devient tout de suite beaucoup plus interessant!
un des personnages que j'aime le plus dans le film c'est Mme la Comtesse. Elisa Cohue est vraiment très bien, elle a de vrais petits airs de française!

J'ai vu le film une deuxième fois avant de rentrer ! Je n'ai pas pu m'en empêcher. J'ai donc entraîné mes amis. On a eu la salle à nous tout seul ! On pouvait se dire tout fort ce qu'on avait compris. C'était très agréable.

J'aime aussi beaucoup le personnage de la comtesse, Camille. Ces répliques sont si ironiques. Elle ressemble à beaucoup de personnage très manipulateur chez Jane Austen. Elle est en même temps pleine d'esprit.

Au deuxième visionnage, j'ai toujours été aussi ému par la fin. On sent quand la boule au ventre va commencer. Elle reste jusqu'à la fin...

Bon retour Cat. Je suis plus qu'impatient de savoir ton avis sur le film. J'espère que tu as passé une agréable soirée.
En ce moment je lis la biographie de Jane Austen écrite par Claire Tomalin. J'ai lu la partie sur Tom Lefroy. C'est très intéressant parce qu'on peut se rendre compte des choix du scénario qui sont souvent très judicieux. J'en parlerai plus tard quand tu auras posté ta critique.

Alors voilà, j'ai bien aimé. Je pense que le scénario est un bon jeu entre la narration libre d’un épisode important de la vie de la romancière et des situations ou bouts de dialogues tirés de ses romans (principalement P&P), le tout entrelacé de manière légère et sans prétention, de quoi passer un bon moment de détente en retrouvant des scènes ou caractères familiers.

Le point le plus positif à mon avis: les acteurs. Anne Hathaway a suffisamment de vivacité et de piquant pour la Jane que je peux m'imaginer, son accent est plutôt bon (quelques grincements malencontreux parfois, mais rien de grave) et son jeu plein de nuances. James McAvoy est proche de la perfection, à la fois sûr de lui et sensible, on peut très bien imaginer qu'il ait pu faire suffisamment impression sur la romancière pour qu'ensuite elle lui soit en quelque sorte restée fidèle. Les rôles secondaires sont très bons, avec une mention particulière à Maggie Smith et à Anna Maxwell Martin, mais malheureusement le rôle de cette dernière est beaucoup trop court. Ian Richardson est excellent lui aussi.

Question scénario, j'ai bien aimé

Spoiler:

. C'est sûrement très peu conforme à la réalité, mais meilleur pour l'image que l'on peut avoir des personnages. J'ai aussi aimé la scène finale, qui m'a tiré quelques larmes. Anne et James y sont particulièrement émouvants. Je trouve qu'on a un bon équilibre entre l'envie d'écrire de Jane, présente avant la rencontre avant Lefroy, et l’élan donné par cette rencontre, même si le côté un peu Pygmalion du caractère de ce dernier m’a dérangée (je doute que Jane Austen ait attendu de connaître Lefroy pour découvrir Fielding). Je trouve que la deuxième partie du film fonctionne mieux que le début, avec une Jane qui se cherche et qui finalement choisit une direction après avoir mûrement pesé les conséquences de ses actes, alors qu‘au début, la mise en place de la relation Jane-Tom est un peu laborieuse. J‘ai pourtant trouvé la scène du bal très réussie mais il faut bien dire que l‘on ne comprend pas vraiment pourquoi tout à coup les deux héros s‘intéressent l‘un à l‘autre (il est vrai que je n‘ai pas compris tout le détail des dialogues, alors j’ai peut-être raté un épisode ). Au niveau du scénario, j'ai aussi bien aimé la visite à Ann Radcliffe, l'histoire avec Mr Wisley et l'histoire de Cassandra.

La romance peut sembler dans l’ensemble un peu conventionnelle mais c’est compensé par le fait que les points cruciaux de l’analyse sociale des romans d’Austen (le mariage, ses contraintes financières et le tiraillement entre le cœur et la raison qui en résulte, la pression sociale qui va autour) est traitée en profondeur. A ce sujet, je dois dire que je ne comprends toujours pas les critiques de ceux qui reprochent au film de se baser sur la thèse que les situations vécues par Jane ont pu avoir une influence sur le contenu de ses romans: si on parle de satire sociale, on doit bien pourtant admettre que l’inspiration de celui qui la fait vient de la réalité, non? Par exemple, le petit passage où Jane s’arrête pour noter les paroles de Lady Gresham est plutôt bien trouvé. Je suis sûre que Jane Austen avait assez d’imagination pour trouver ses dialogues toute seule, mais l’idée de la voir observer la réalité d’un œil amusé et de noter certaines trouvailles au gré de situations saisies sur le vif me plait bien.

J’ai donc bien aimé, sans pour autant être transportée. Je trouve le film agréable à regarder mais il y manque peut-être une touche d’originalité, la réalisation est très conventionnelle. Je n'y ai pas trouvé autant de fantaisie que dans Shakespeare in love par exemple, j’aurais souhaité peut-être un peu plus d’humour et de prise de risques. Je reste cependant sur une impression positive et je pense que j’achèterai le DVD, principalement pour James McAvoy, pour certains dialogues et pour la beauté des images, et bien sûr parce que c’est Jane.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Cat sur la satire sociale. Jane Austen s'est servit de son vécu même s'il elle n'a pas vécu exactement ce que ces personnages vivent. Je ne vois pas où elle le problème. Ses romans reflètent les idées, les attentes, les sentiments d'une société qu'elle a beaucoup observée. Bien sûr ses lectures l'ont également influencées mais le film pouvait difficilement en rendre compte.

Pour le côté Pygmalion je ne suis pas tout à fait d'accord. Je trouve que c'est une très bonne idée. Le film est comme un roman de Jane Austen. Chaque héroïne connait un apprentissage. Le plus souvent c'est un homme qui l'aide à mieux se comprendre. Je pense surtout à Henry Tilney. Ce dernier apprend à Catherine à mieux lire (les romans et les codes de la société). Dans le film, Tom Lefroy tient le rôle d'un des héros de Jane Austen. On peut d'ailleurs remarquer que lui aussi apprend beaucoup auprès de Jane comme Darcy auprès de Lizzie.

Peut être qu’il faut un visionnage de plus pour apprécier le film. Je reconnais que j’ai eu aussi quelques problèmes à comprendre certains dialogues. Ceux du début sont en tout cas très drôles.

N’as-tu pas apprécié le passage où Jane définie l’ironie ?

En lisant Claire Tomalin, je me suis rendu compte à quel point ce film est intelligent. Elle déclare que la rencontre de Jane Austen avec Tom Lefroy est un moment intéressant parce que la jeune femme vit ce que ses héroïnes vivent. Elle est face à la possibilité de rencontrer un homme comme Mr Darcy. Sa vie aurait d’ailleurs pu être différente si elle s’était mariée. Ce qu’elle a retenu de cette expérience c’est la dureté de la vie. Ses romans ont donc gagné en profondeur parce que sous le rire, il y a la noirceur. C’est exactement ce qui m’a séduit dans ce film. La deuxième partie fait ressortir le côté sombre de sa production qui n’ignore pas la souffrance mais la masque sous le rire.

Moi le film m’a plu au point de le voir deux fois au cinéma. Plus j’y pense et plus je trouve que ce film est un vrai petit bijou.

Je n'ai pas pensé au rapprochement avec Henry Tilney, cela se tient tout à fait et donne un autre angle, plus intéressant. J'ai d'ailleurs regretté que les allusions du film soient essentiellement faites en direction de P&P et aussi un peu de Persuasion, mais il est vrai que ce sont les deux romans de Jane Austen que je connais le mieux, je n'ai sûrement pas capté l'ensemble des clins d'oeil. En fin connaisseur de Northanger Abbey, tu as par contre, avec raison, tout de suite pensé à Henry. Finalement il y a une logique: je n'aime pas trop non plus son aspect Pygmalion (ma partie féministe m'empêche d'être suffisamment sensible à l'ironie de Jane Austen sur le sujet)! C'est sûrement parce le côté donneur de leçon du caractère a été plutôt gommé que j'apprécie particulièrement le Henry Tilney de NA 2007.

Je te comprends Cat. Dans NA, l'héroïne est l'élève et n'apprends rien au héros. Par contre comme je le disais dans PP, Darcy et Lizzie s'apportent mutuellement. C'est ce qui ressort dans le film. Au final, les deux apprennent à aimer.

Il y a d'autres allusions à NA, je pense. Les scènes où Tom et Jane parle de leur lecture. La déclaration de Jane au sujet des romans qui doivent refléter la vie est la leçon d'Henry pour Catherine. L’oncle Lefroy peut apparaître comme un général Tilney (il s’oppose au mariage pour des raisons d’argent). Jane fait du criquette comme Catherine (cette scène renvoie certainement au film Maurice d’Ivory).

Pour MP, on peut penser au personnage d’Eliza. C’est une femme très intéressante d’ailleurs. Certains critiques pensent qu’elle a servit de modèle à Mary Crowford. Ce qu’on peut retenir dans le film, c’est ses déclarations sur l’argent qui fait un bon mariage. Le petit chien est une référence à Lady Bertram.

Je n’ai pas noté d’allusion à Emma mais je n’ai pas encore lu le livre, ni à Raison et sentiment.

C’est vrai que le film se centre surtout sur PP. Si on regarde les films sur les auteurs, on se rend compte qu’ils privilégient toujours une seule œuvre, la plus connue. Cela dit j’ai trouvé qu’il y avait de bonnes trouvailles. La voisine (Lucy Lefroy) qui est un condensée de Lydia et de Mary. Le petit piège autour de Mr Collins. On pense l’avoir identifier comme étant Mr Wiseley mais au final c’est John Warren (personnage historique qui était vraiment présent pendant la rencontre entre Tom et Jane).

J’ai particulièrement aimé la rencontre avec Ann Radcliffe. C’est un petit clin d’œil à NA, bien sûr mais c’est aussi un petit clin d’œil pour dire que la vie d’une romancière ne ressemble pas à ses livres et que l’imagination est importante dans le processus de création.

Je suis sûre qu'en revisionnant le film, je verrai d'autres allusions, merci de m'avoir mis sur la voie, Damien. Avec les sous-titres et en étant plus concentrée sur les détails, il y aura des découvertes à faire et je m'en réjouis.

savez vous quand est ce qu'il sort en France ? Je l'attends avec beaucoup d'impatience, d'autant plus que Anne Hattaway est l'une de mes actrices favorites...

Toujours pas de date de sortie communiquée, me semble-t-il malheureusement.

J'ai vu BJ une deuxième fois, sur écran géant au bord du lac et ce fut donc une excellente soirée. Sauf que je m'attendais à voir Copetan dans le public, mais non, personne, bon, je crois qu'il a préféré la montagne.

Toujours aussi satisfaite après ce deuxième visionnage, bien que je persiste à penser que la réalisation manque un peu de punch. Grâce aux sous-titres, j'ai pu mieux apprécier l'humour et les allusions à l'oeuvre de JA. Les acteurs sont très bien, avec mention à Maggie Smith, Julie Walters et James McAvoy. Je dirais même que ce dernier est parfait, son Lefroy prend tout à tour les diverses facette du héros austénien typique de manière très convaincante. Donc Damien, j'espère que tu vas garder ton avatar encore très longtemps. J'aime beaucoup les costumes, sobres et naturels, ainsi que les décors, même si dans les scènes tournées à Dublin, j'ai eu l'impression que Catherine Morland et Henry Tilney allaient débouler dans le champ.

J'apprécie aussi le traitement du personnage de Wisley, dont les scénaristes n'ont pas cherché à faire un Mr Collins mais plutôt un homme sensible et raisonnable, là aussi une certaine sobriété tout à fait appropriée.

Et cerise sur le gârteau, mon mari a bien aimé lui aussi.


EDIT: lien vers la critique du New York Times:
http://movies.nytimes.com/2007/08/03/movies/03jane.html?ref=movies

cat47 a écrit:

Sauf que je m'attendais à voir Copetan dans le public, mais non, personne, bon, je crois qu'il a préféré la montagne.

Désolé, ô admin vénérée

Quand j'ai vu qu'il ferait un temps impeccable ce week-end, j'ai effectivement opté pour la montagne...

Mais je posterai mon avis ici une fois que je l'aurai vu, promis juré !

@ Cat. Tu as de la chance d'avoir passé une bonne soirée devant Becoming Jane ! Et en plus ton mari a apprécié ! J'ai hâte de voir le film avec les sous titre pour mieux comprendre certains passages. Je pense comme toi au sujet de James McAvoy, j'ai trouvé son Tom Lefroy très réussi et très proche des héros austéniens. Je garderai mon avatar pour te faire plaisir !

J'ai vu le film aujourd'hui. J'ai attendu avec tellement d'impatience de le voir et c'est maintenant chose faite, je suis: !

Bon, il est tard alors je ne pense pas poster un compte-rendu détaillé. Je commencerai donc déjà par dire que j'ai vraiment beaucoup aimé. J'ai relu un peu vos posts et je dois dire que je suis d'accord avec tous les points soulevés par Mr Damien Tilney.
Certes, la réalisation du film à proprement parler est plutôt conventionnelle et ne marque ni par son inventivité ni par son originalité. Cependant, elle reste très correcte. Le budget pour ce film n'était sans doute pas bien important (surtout quand voit le peu de publicité qu'il y a eu pour ce film, alors qu'il s'agit tout de même d'une "fiction biographique" (si je peux me permettre cette expression^^) d'une des auteures les plus populaires et admirées...).
Vous regrettez que Joe Wright n'ait pas été derrière la caméra pour nous conter cette histoire, je dois avouer que je ne suis pas vraiment de cet avis (pas taper svp ). Je sais que la réalisation de P&P2005 a eu droit à nombre d'éloges sur ce forum. En ce qui me concerne, je dois admettre que la surenchère de beauté et d'effets de style visuels m'a quelque peu agacée. Je n'ai jamais été très friande de ce genre de choses. J'apprécie bien entendu grandement une belle lumière, des couleurs mises en valeur, de beaux mouvements de caméra mais seulement dans une certaine mesure, et en fonction, par exemple du genre du film.
BJ est donc assez éloigné cinématographiquement parlant de P&P2005, mais au final, je m'y suis plus retrouvée. Je trouve que BJ est un film réalisé au service de ses acteurs, de leurs expressions, de la vie des personnages qu'ils incarnent. Ici, pas de surenchère des émotions, rien de pompeux. J'ai trouvé ce film toujours très juste. Certes, il s'agit d'une romance mais elle est comme enserrée dans un cadre qui lui donne un petit côté naturaliste...
BJ est réalisé de manière assez simple (quoique nous avons tout de même droit à de très beaux plans) mais je me suis sentie tout de suite très proche des personnages et de la "vie" de Jane.
En ce qui concerne les acteurs, j'ai trouvé Anne Hathaway tout à fait convaincante en Jane (la pauvre a été, selon moi, victime de critiques bien injustes ). Son jeu est sobre, délicat, et tout en nuances. Et puis, je tiens à ajouter que j'aime aussi beaucoup sa voix (et oui, c'est important pour un(e) acteur/actrice!). Je ne peux pas non plus me prononcer sur son accent anglais, étant loin d'être une spécialiste en la matière...
Les "seconds" rôles sont tous excellents. J'ai par contre trouvé dommage de voir Cassandra et sa relation avec Jane (surtout que Jane passera toute sa vie avec sa soeur) en second plan. Dommage... C'est de toutes façons le seul choix scénaristique majeur que je critiquerai. Pour moi, le point fort de BJ, c'est justement son scénario. Au risque de m'attirer les foudres des janéites d'Austenblog (quoiqu'elles ne me liront pas^^), j'ai trouvé ce scénario inventif, jamais mièvre, intelligent et surtout très adroit...
Maggie Smith et Julie Walters font également merveille dans ce film.
Et James, ben c'est James. Il est bon du début à la fin. Cet acteur est tellement doué que j'en suis venue à me demander s'il n'avait pas de superpouvoirs . Son jeu est proche de la perfection, pour moi. Quel charisme, il s'impose dans chacune de ses scènes! Il peut, tour à tour, se montrer drôle, agaçant, taquin, intrigant, roublard, intelligent, attendrissant, passionnément épris, déchiré par ses sentiments etc etc. On ne trouve dans son interprétation de Tom Lefroy aucune fausse note! J'ai maintenant encore plus envie de découvrir ce qu'il nous réserve dans Atonement, je suis persuadée qu'il va encore faire des étincelles!
Je trouve que Tom Lefroy est sans aucun doute le personnage le mieux "écrit" du film, il aurait pu tomber dans la caricature mais pour moi, ce n'est jamais le cas!

Sinon, si j'ai aimé BJ, c'est aussi pour une foule de détails qui ont leur importance:
- la présence de George et la façon dont sa relation avec Jane est montrée. Tout est dépeint avec tendresse et justesse. Je les ai trouvé terriblement émouvant tous les deux
- les expressions de Jane lorsqu'elle est en pleine inspiration et qu'elle se met à écrire des pages et des pages de First Impressions, à Londres
- la relation entre les parents Austen, je trouve que c'est un plaisir de voir un couple marié, assez âgé,amoureux et heureux en ménage. Ils ne sont sujets à aucune moquerie ou ironie. Ce ne sont pas non plus des caricatures. C'est vrai que Mrs Austen rejoint un peu Mrs Bennet dans sa volonté très appuyée à marier sa fille avantageusement mais elle n'est pas frivole. On la montre comme une femme sensée et réaliste.
- la discussion sur la définition de l'ironie entre Jane et le juge! Très astucieux! Je regrette cependant de ne pas avoir exactement tout compris^^ (Il me tarde de pouvoir revoir le film avec des sous-titres...)
- le twist final, avec la découverte de l'identité de celui qui a réellement envoyé la terrible lettre à l'oncle de Tom Lefroy. Ce personnage étant plutôt insignifiant, je l'avais un peu oublié en route et dans ma grande naïveté, c'est avec une réelle surprise que j'ai découvert qu'il était le coupable

Bon, il se fait tard, je vais me coucher avec des images de BJ plein la tête!
J'aurais cartainement des choses à ajouter à ce post par la suite
Je ne pensais pas faire un post aussi long

tout d'abord Emjy, je suis contente que tu ais vu le film, parce que je sais à quel point tu y tenais depuis longtemps... alors j'imagine ton plaisir, je me revois dans la salle de cinéma, toute seule mais devant le film^^

moi non plus je n'avais pas tout compris dans la scène de l'ironie, il faut dire que ça allait très vite!

oui James a des superpouvoirs, même en cycliste blond dans Wimbledon je suis folle de lui... ce type m'a surement lancé un sort ou fait boire un elixir d'amour... ça me va^^

@ Emjy. Je suis aussi content que le film te plaise. Je suis également pressé de revoir le film avec des sous-titres. Certains dialogues m'échappent complètement. Le dialogue sur l'ironie est très réussi.

C'est vrai que c'est étonnant de voir le peu de publicité qu'il y eu autour du film. Le peu qu'il y a eu a été mauvais. Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas mis en avant l'inventivité du scénario et des dialogues. De toute façon je crois que c'était peine perdue. Anne Hathaway n'a pas cessé d'être attaquée (c'est encore le cas dans certaines critiques américaines). Le fait que l'histoire soit une fiction n'a pas plu non plus. Il y a eu trop de préjugés autour de ce film...

J'ai aussi pu visionner le film hier et j'ai beaucoup aimé. Dans l'ensemble, je suis d'accord avec tout ce qu'a déjà dit Mr Damien Tilney et Emjy dernièrement!

Tout d'abord j'ai adoré le personnage de Tom Lefroy joué par un James McAvoy bien en forme!! Même si je pense que les scénaristes ont dû durcir son trait de caractère en le faisant passer pour un presque "bad boy" lol Mais c'est justement le contraste entre Tom et Jane qui fait tout le charme de leur romance.

Le casting est parfait, j'ai bien aimé le couple Eliza de Feuillide et Henry Austen, et en effet les scènes avec le petit frère de Jane sont très émouvantes. Anne Hathaway est aussi très bien, elle joue une Jane à la fois sensuelle et... violente? non disons plutôt insolente (?) Mais j'aime bien ce trait de caractère, parce que dans mon esprit Jane est quelqu'un de plutôt posée mais finalement c'est plus logique de lui avoir donné un caractère plus dur. (Bon j'avoue m'être préparée psychologiquement en visionnant d'autres films de Anne Hathaway pour la voir en Jane Austen! Mais maintenant j'apprécie beaucoup cette actrice, elle a une palette d'expression qui me font beaucoup rire et n'a jamais peur de se moquer d'elle-même.)

Les persos secondaires, rien à redire, vous avez déjà tout mentionné. J'adore la scène d'ouverture avec Mrs Austen/Julie Walters ("Jaaaaaane!!!!" lol)

J'adore aussi le fait que le scénario soit remis au goût du jour: le mauvais garçon des villes puni pour s'être mal conduit et qui se retrouve dans la campagne perdue, et qui va finalement rencontrer une fille de la campagne qu'il va aimer. J'ai trouvé ça très moderne mais ce n'est pas un reproche bien sûr.

J'ai adoré les scènes avec Tom et Jane (la bibliothèque, la promenade dans les bois, la partie de cricket) et j'ai bien aimé le fait que la forêt soit pour eux une sorte de refuge, le lieu où ils apprennent finalement à se connaître et celui où ils se retrouvent.

Le seul petit bémol: je n'ai pas tout compris! lol (vivement les subtitles french!! ) Leur anglais parlé défile en effet très vite et c'est dur pour comprendre toutes les répliques.

Bref, vivement le 17 Octobre pour la version française!!

kary a écrit:

J'adore aussi le fait que le scénario soit remis au goût du jour: le mauvais garçon des villes puni pour s'être mal conduit et qui se retrouve dans la campagne perdue, et qui va finalement rencontrer une fille de la campagne qu'il va aimer. J'ai trouvé ça très moderne mais ce n'est pas un reproche bien sûr.

Il me semble que ce n'est pas si moderne que ça pusique c'est presque l'histoire de "La Fille du capitaine" d'Alexandre Pouchkine : un jeune homme oisif devient, par la décision de son père, soldat, mais pour éviter justement qu'il ne devienne un mauvais garçon de la ville, il est envoyé, plutôt qu'à St Pétersbourg, dans un coin perdu de la Russie où il va tomber amoureux d'une jeune fille (je ne me souviens plus des détails).
Ce livre est sorti en 1836 (c'est après Jane Austen, mais c'est au XIXème siècle quand même).
Comme quoi les choses étaient plus modernes qu'on ne le croit au XIXème siècle ^^.

@Lise Bennet: je dois lire ce livre d'Alexandre Pouchkine maintenant! Le synopsis m'a l'air alléchant...

Kary, je suis contente de constater que tu as aimé Becoming Jane autant que moi!

Moi aussi, j'ai beaucoup aimé la scène d'ouverture, on nous montre une Jane prête à réveiller toute sa famille et faire fi des convenances domestiques pour servir son art!

J'aime aussi énormément le dernier plan, le livre sur les genoux de Jane, comme si symboliquement, c'est la seule chose réelle qui nous reste d'elle...

Le jeu d'Anne Hathaway m'a aussi beaucoup plû. Quand je pense que Gwyneth Paltrow a eu un oscar pour son rôle dans Shakespeare in Love (et elle aussi avait pris l'accent anglais!) alors qu'il n'était pas si important que ça, que Keira était aussi nominée pour P&P et qu'Anne n'aura très certainement aucune nomination, ça me laisse rêveuse...
Je suis bien consciente que certains rôles mériteront peut-être davantage une statuette lors de la prochaine cérémonie, mais quand même!

C'est vrai que Gwyneth Paltrow a eu des rôles bien meilleurs que celui de Shakespeare in love.

J'ai aussi trouvé le jeu d'Anne Hathaway très juste. Certains fans sur IMDB espèrent qu'elle obtiendra une nomination aux oscars. C'est peut être possible. Il y a parfois quelques suprises. Le problème c'est qu'il y a eu trop de polémique autour de sa participation au projet (Elle est trop belle, elle est américaine...). Au moins ça sera une bonne surprise. D'ailleurs les acteurs qui jouent dans des biopic sont souvent nominés et gagnent souvent l'oscar.

En ce qui concerne James McAvoy sa nomination serait moins étonnante. Son jeu était aussi vraiment bon. J'aime bien le personnage de Tom Lefroy.