Becoming Jane : vos avis sur le film

j'ai bon espoir que James soit nominé, mais j'ai plus l'impression que ce sera pour Atonement... un doublon comme Leo l'année dernière serait bien^^

Dans la série toutélié, en revisionnant Northanger Abbey 2007 et en voyant la distribution, je me suis aperçue que

Spoiler:

est jouée par Sophie Vavasseur qui a aussi joué une des soeurs de Isabella. (Je ne sais plus si quelqu'un l'a déjà mentionné)

Au fait, je viens de me rendre compte

Spoiler:

Je me demandais aussi ce que l'histoire d'amour de Jane et Tom avait de différente de celles des autres couples austeniens fictifs puisque le film est montré comme véritablement austenien...

Spoiler:

=> Je met quand même en spoiler, on est jamais trop prudent!

Mais je crois que c'est le côté juvénile des deux personnages qui fait changer les choses (ils sont jeunes, ils sont beaux, ils s'aiment! LOL) Non sérieusement, les couples que Jane crée ont souvent une différence d'âge plus ou moins grande, ce qui n'est pas le cas pour Jane et Tom, puisqu'ils ont le même âge exactement. C'est peut-être ça qui fait que le film n'est pas un pastiche d'un de ses propres romans. En tout cas j'ai bien aimé le fait qu'on ait une image du Tom Lefroy en petit étudiant en droit. Comme quoi les choses ne sont pas si loin de notre siècle que cela! lol (Par contre, Dieu merci, ils n'ont plus la perruque aujourd'hui!! )



EDIT mimidd : j'ai rajouté une balise spoiler pour cacher une information qui me parait du même ordre que tes autres spoilers cachés. Comme tu le dis, on n'est jamais trop prudent ...

Je bave d'envie de voir le film maintenant que vous en avez aussi bien parlé je sens que je vais faire le déplacement à Lyon faire connaissance avec certaines et voir le film

Une critique en français nous venant du Canada. clic

Donc Anne Hathaway a bien un "semi-accent" anglais... mais franchement c'est un détail. Le film vaut vraiment la peine d'être vu.

Ca y est j'ai vu le film !
Ca n'est pas étonnant mais j'ai beaucoup aimé.

Anne Hathaway est, je trouve, une bonne "jeune" Jane Austen qui a de la passion et de l'ironie.
J'ai absolument adoré Jame McAvoy dans le rôle de Tom Lefroy et ai encore plus hâte qu'avant de le voir dans Atonement.
Le film, en général, m'a complètement transportée, m'a fait rire, m'a rendue triste (même triste avec anticipation !) et j'ai été totalement absorbée par les scènes entre Jane et Tom (non, je ne guérirais jamais du romantisme ).

Bref et !

je viens de voir le film.

J'ai été surtout touchée par la fin:

Spoiler:

J ai vu il y a deux jours sur le net que le film allait sortir!
j ai deja reservé mes places avec ma cousine! j ai trop hate de le voir !!!!!
deja la bande annonce a l air bien! rien ue pour l ambiance cela vaut le coup!

J' ai vu le film en DVD UK et j' aime beaucoup, les acteurs sont supers et même si je sais que la romance est sans doute une fiction, j' ai quand même eu la larme à l' oeil par moment et la fin est vraiment touchante comme le dit Marianne, mais l' humour et la joie, la finesse d' esprit de J.A
sont aussi au rendez-vous donc je ne vais pas me priver de le revoir agaim and again

je viens enfin de voir Becoming Jane! voilà mon impression à chaud.

ce qui est étrange, dans ce film, pour un lecteur de Jane Austen, c'est qu'on est sans cesse appelé à voir des réminiscences avec ses romans. Telles scènes nous rappellent cette scène de Pride & Prejudice ou de Sense or Sensibility. C'est très agréable, et bourré de clins d'œil!
Le personnage de Lefroy est pour cela idéal pour concentrer en un seul le lâche Willoughby et le londonien Darcy.
J'aime beaucoup sa rencontre imaginée avec la grande auteure citée dans le film.
on peut faire beaucoup d'analogies dans le film:
Jane=Elizabeth et aussi Marianne/Elinor
Lady Gresham=Lady Catherine de Bourg
Lefroy=Willoughby/Darcy/etc.
Wisley=Brandon
etc.
enfin, un spectateur qui connait moins bien l'œuvre de Austen appréciera aussi, mais sans en voir toutes les allusions.

En ce qui concerne les acteurs, j'ai plus que tout apprécié James McAvoy! et Lawrence Fox est très bien aussi. Hattaway est bien, sans plus.

ça reste à mes yeux en tous cas une biographie amoureuse et imaginaire très possible de Jane Austen, et un film plutôt sympa, mais pas complètement réussi. ce n'est pas l'académisme qui me gène, mais plutôt une vision trop romanesque, pas assez réaliste de sa vie.

Désolée pour le copié/collé un peu artisanal , mais si j'avais simplement déplacé le post de Damien, il se serait trouvé avant le message de Christelle auquel il fait référence ...




voici la réponse au post de Christelle que Damien avait posté dans l'autre topic :

Mr Damien Tilney a écrit:

@ Christelle. Nous avons un topic pour donner notre avis sur le film. Sur celui-ci nous ne donnons que des informations, des images, des sites. Je pense qu'un modérateur va changer ton avis de place.

Pour ce qui est du romanesque et du réalisme, je trouve qu'au contraire le film a beaucoup insisté sur les questions d'argent, sur les conditions de vie (la mère de Jane Austen s'occupe du ménage et du jardin). Les scènes d'amour occultent peut-être un peu cette dimension qui est pourtant bien présente.

ah mais ce n'est pas ce réalisme-là dont je parlais.
mais on a plutôt l'impression de décors recyclés.

La rue de Londres est à peine différente de celle du film Vanity Fair, la maison basse ressemble à celle de M. Collins dans le récent Pride & Prejudice, etc.

mais beaucoup de plaisir néanmoins pendant cette projection!

@ Christelle. Je vois ce que tu veux dire. Les costumes aussi font un peu déguisement pas vêtement. Pour ce qui est des maisons celle de Jane est également celle de Catherine dans le dernier Northanger Abbey.

oui, voilà.
et je suis en mesure de dire ce qui m'a également gênée dans ce film.

A la fin, le spectateur lambda du film a la sensation que Austen était une vieille fille qui a fini vierge et qui en est restée à l'idée que les beaux mariages sont la seule fin heureuse digne de ce nom pour les destinées de jeunes femmes courageuses et désargentées? finalement, une sorte d'imposture.
Du coup, il me semble qu'on passe à côté de tout ce qui fait aussi le sel de son écriture, c'est-à-dire l'observation de ses contemporains, de ces petits riens qui peuvent sembler dérisoires si on n'y prend pas garde, mais qui disent beaucoup plus. or, je crois que c'était quand même une des ambitions de Austen, et je reste sur ma fin, le film ne faisant qu'effleurer ce point-là.
Enfin, c'est mon impression.

Ce n'est pas du tout la mienne ni celle d'un ami qui a vu le film avec moi. Il y a une scène où Jane écrit une phrase de lady Greisham pour la retenir (phrase qui sera mis dans la bouche de lady Catherine de Bourg).

Je crois qu'il faut arrêter de penser au spectateur lambda. C'est toujours une notion qui revient dans les critiques sur les adaptations ou sur les biopic. On a l'impression que le spectateur doit tout savoir, ne doit surtout pas se faire de fausses idées sur un auteur ou un livre. Le spectateur a le droit de lire le livre ou des biographies avant ou après avoir vu le film. Le film propose une Jane Austen qui aurait pu exister. Il ne prétend pas à l'exhaustivité. Si un spectateur veut rester sur l'image du film et bien tant pis pour lui. De même qu'un spectateur qui ne voient que les adaptations ne peut pas se faire une véritable idée de ce que sont les romans de Jane Austen.

Mr Damien Tilney a écrit:

Ce n'est pas du tout la mienne ni celle d'un ami qui a vu le film avec moi. Il y a une scène où Jane écrit une phrase de lady Greisham pour la retenir (phrase qui sera mis dans la bouche de lady Catherine de Bourg).

oui, absolument, c'est pauvre et très littéral comme allusion.
les biopics sur les écrivains sont dans ce sens toujours frustrants. et j'ai bien conscience que celui-là n'est pas un vrai biopic, plutôt la biographie imaginée, tout comme l'était "Fur, une biographie imaginaire de Diane Arbus".

Citation :

les biopics sur les écrivains sont dans ce sens toujours frustrants. et j'ai bien conscience que celui-là n'est pas un vrai biopic, plutôt la biographie imaginée, tout comme l'était "Fur, une biographie imaginaire de Diane Arbus

C'est exactement ça. Il ne faut pas perdre de vue que le film est un peu comme Shakespeare in love.

Le film est quand même riche quand il met en scène l'histoire littéraire. Jane Austen lit Tom Jones (un roman de Fielding), elle rencontre Ann Radcliffe. Jane Austen discute de la création romanesque (un écrivain se sert de son expérience mais aussi de son imagination, un écrivain doit montrer les êtres humains comme ils sont sans dire que les gentils gagnent et les méchants perdent), elle parle aussi de l'ironie.

Ce n'est quand même pas tous les jours qu'on propose un biopic sur un écrivain qui présente ce genre de réflexion.
Becoming Jane s'inscrit aussi dans le genre de la comédie romantique. Le film réussit à mélanger réflexion littéraire et histoire d'amour. En écoutant les commentaires du réalisateur et du scénariste du film sur le dvd, j'ai appris qu'ils ont bataillé pour garder les scènes où Jane Austen parlait de sa création. Les producteurs jugeaient ses scènes trop difficiles à comprendre pour des spectateurs de comédie romantique...

Ca y est j'ai vu Becoming Jane mercredi!! lol, j'avais passé la semaine précédente à en parler aux copines pour essayer de les convaincre de venir (mon score: 3/6, c'est honorable quand même, du coup on faisait le tier de l'assistance), et je suis arrivée en cours mercerdi avec un "c'est le grand jour"... autant dire qu'elles se sont gentiment payées ma tête ("bah, c'est pas un mariage quand même!").

Bon, alors mon opinion; précisons d'abord que je me suis pris des soucis sur le coin du nez 2h avant de partir voir le film, ce qui fait que j'étais moyennement dans l'ambiance, pas assez détendue pour me laisser vraiment porter complètement. Cependant...

Tom Lefroy m'a fait mourir de rire! Il est vraiment génial !! Par contre, le film a l'air d'avancer que Lefroy lui aurait inspiré le personnage de Mr Darcy... (la scène où elle surprend des critiques qu'il fait sur elle, le fait qu'elle commence à écrire P&P à Londres chez l'oncle, etc). Ben, moi je trouve qu'il ressemble bien plus à Henry Tilney! Il aime lire, et il est très ironique et lui ouvre des horizons littéraires... disons nouveaux (mes copines ne verront plus jamais les cigognes de la même façon je crois!)... D'ailleurs j'ai toujours pensé que c'est Henry qui devait le plus plaire à Jane parmis ses héros (à moins qu'il n'existe une preuve réfutant mon idée!). Ce n'est pas pour rien que je l'avais choisi pour figurer Henry sur mon affiche de NA l'an dernier. (par contre j'espère qu'Henry ne va pas voir les prostituées mais ça m'étonnerait fort!)
Bon, et en plus d'être drôle ce gentleman a le grand mérite d'être émouvant... Camille, désolée mais tu vas avoir du mal à garder le monopole (sauf si tu me cèdes Henry, on doit pouvoir s'arranger )! Ah, le coup dans l'estomac quand il apparait par surprise au 2ème bal... bon, et puis il m'a fait pleurer quand il vient voir Jane dans les bois, pour lui dire qu'il ne peut pas vivre sans elle... c'est trop beau!

Anne Hathaway est très attachante, très belle, witty etc... mais je crois que j'ai simplement du mal à imaginer Jane Austen en chair et en os, 20 ans et amoureuse... (et, j'admets, je la voyais plutôt blonde ou chatain clair ). Tout ça pour dire que pour moi elle n'est pas JA comme Richard Armitage est Thornton par exemple, mais je l'ai beaucoup appréciée tout de même, et je trouve très injustes toutes les critiques qui ont pu lui être adressées.


Les costumes sont magnifiques, surtout les robes de Jane (que j'ai passé mon cours de traduction du lendemain à dessiner dans la marge ), j'adore en particulier celle de la scène de la bibliothèque!

Au niveau de la vision qui nous est donnée de Jane Austen, j'aurais aimé qu'on la voit plus écrire (mais d'après ce que tu écris Damien, c'est déjà pas mal qu'on ne nous ait pas sucré ces scènes de réflexion littéraire); elle discute de son écriture avec Cassandra, et il y a la lecture de son texte pour les fiançailles, mais de ce que j'avais retenu de la biographie que j'avais lu en septembre, je m'attendais à la voir plus comme "l'écrivain de la famille". En même temps j'écris ça mais objectivement on la voit écrire, et elle parle plusieurs fois de vivre de sa plume, donc je ne sais pas trop ce qui m'a donné cette impression .
J'aime beaucoup la scène de la fontaine (Ze déclaration!!), ils sont trop mignons, sans s'être déclarés ils savent déjà où ils en sont tellement c'est évident pour eux, ah, ça m'émeut... Sur le coup j'étais surprise de voir que c'était Jane qui embrassait Tom en premier et pas l'inverse (par rapport aux convenances de l'époque je veux dire! je ne suis pas rétro à ce point!), mais c'est assez révélateur de son caractère aussi.

Je m'attendais à un film sur Jane Austen qui ressemblerait aux films "de" Jane Austen, mais en fait l'ambiance reste assez différente tout de même; bon, on a les scènes chez les prostituées, la fameuse baignade des garçons, les saltimbanques, et même rien que le criquet, ça change! Les costumes aussi changent l'ambiance, sans les robes Empire et avec les jupes bouffantes. Et pusi pour uen fois, la fugue est placée du point de vue du spectateur, et présentée comem positive. Par contre, ça a vraiment eu lieu cette histoire-là ou pas? J'ai eu beau essayer de ne pas me concentrer sur la véracité du film, et juste profiter de l'histoire, là ça m'a quand même vraiment étonnée.

Un point qui m'a dérangée: les références à P&P dans la première partie sin trop grosses et trop nombreuses pour être de simple allusions, ça faisait un peu trop à mon goût mais enfin...

Voilà, désolée, tout cela est tout à fait dans le désordre et très long (et encore, il me semble que j'avais plus à écrire mais là sur le coup j'oublie quoi). Ma conclusion: même si je n'ai pas été autant "overwhelmed" que par P&P05 ou NA, j'ai beaucoup aimé et le reverrai avec très grand plaisir!

@ Tizzie. Je suis ravi de voir enfin ta critique.

Je pense que le film a voulu mélangé une histoire d'amour et le portrait d'un écrivain. Tout est une question de dosage au final. Est-ce que le film insiste plus sur la dimension sentimentale ou sur la création littéraire ? Il ne faut oublier qu'il y aussi des producteurs. Ce qui les intéressent c'est avant tout (pas uniquement il est vrai) le nombre d'entrées vendues. Le film doit donc plaire à un très large public : aux gens qui vont voir des comédies romantiques et aux admirateurs de Jane Austen (qui ont lu des biographies).

Pour ma part je trouve que le dosage est bien trouvé. Becoming Jane est quand même une comédie romantique qui parle du statut de la femme écrivain, qui définie l'ironie, qui fait référence à des romanciers du XVIIIe siècle, et qui proposent une réflexion sur les personnages, l'intrigue romanesques et la nature humaine.

On verra ce que nous proposera Miss Austen Regrets. Ce film semble aussi proposer des intrigues amoureuses.

Comme toi j'ai adoré le personnage de Tom Lefroy qui est sans doute la réussite du film. En ce qui concerne la fugue de Jane, je crois qu'elle est fictive. Je n'ai pas eu la chance de lire Becoming Jane Austen de Jon Spence.

ça y est, j'ai enfin pu voir pour la 1ère fois Jane avec certains membres du forum à Lyon au Comedia!!!
bon, je m'explique même si ça a l'air clair: J'ai beaucoup aimé et j'ai été très agréablement surprise par l'interprétation de Anne Hathaway! J'avais certains préjugés mais elle joue très bien et en Jane, elle me semble parfaite.
McAvoy. alors, chapeau, quelle présence à l'écran; j'ai été impressionnée, je le suis de plus en plus, à mesure que je découvre ses films mais là il crève vraiment l'écran...Il joue très très bien; Donc déjà, ces deux acteurs m'ont convaincue et emballée! J'ai cru à leur histoire d'amour! J'ai apprècie que Lefroy ne soit pas aussi parfait/lisse que Darcy, qu'il soit un peu coureur de jupon entre autre....
Ensuite, tous les autres acteurs sont parfaits également. Anna Maxwell Martin alias cassandra est fantastique, j'ai trouvé que les autres acteurs (le frère de Jane et Cassandra, il m'a fait pensé à Wickham cru au début qu'il était une sorte de Wickham) avaient beaucoup de charme.
bref, c'est vraiment un bon film. un peu triste par moments mais très convaincant, très réaliste par rapport aux choix de Jane...
Les décors sont bien faits, moi qui suis très sensible aux paysages anglais et à la représentation de la nature à l'écran, j'ai été ravie par cefilm; C'est très beau visuellement, les danses sont superbement réalisées, la musique parfaite...J'ai du mal à trouver des défauts quelconques à ce film. J'irai le voir une 2ème fois à Dijon, car je suis sure de remarquer d'autres détails qsui m'ont échappés!

Bon, j'ai beaucoup aimé. Cependant, ce film va nécessité un deuxième visionnage avant que je ne m'exprime dessus. Et, vu que je suis d'astreinte la semaine prochaine et que je ne sais pas combien de temps il tiendra à l'affiche en VO à Lyon, je n'ai donc que demain pour le revoir... Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour trouvé un pretexte pour aller au cinema !!

Bexounet

Mr Damien Tilney a écrit:

...Il ne faut oublier qu'il y aussi des producteurs. Ce qui les intéressent c'est avant tout (pas uniquement il est vrai) le nombre d'entrées vendues. Le film doit donc plaire à un très large public : aux gens qui vont voir des comédies romantiques et aux admirateurs de Jane Austen (qui ont lu des biographies)...

oui, et je pense qu'on peut être déçu dans les 2 cas:
- les amateurs de comédies romantiques attendent la réunion des deux amoureux. c'est du moins ce qu'on désire à la fin d'une comédie romantique en général. mais il n'y a pas vraiment de fin heureuse, à part beaucoup de regret et de renoncements, et cela peut décevoir.
- Quant aux amateurs de Austen, ils peuvent être un peu déçus du manque de réalisme autour de la vie de l'écrivain.

en tous cas, je suis un peu des deux côtés, et quelque chose m'a manquée, même si, je le répète, j'ai passé un assez bon moment.
Et vive Lefroy(soldat Miller dans Band Of Brothers, ça y est, je me souviens!!).

christelle a écrit:

- Quant aux amateurs de Austen, ils peuvent être un peu déçus du manque de réalisme autour de la vie de l'écrivain.

Oui, c'est vrai. Mais d'un autre côté, ceux qui attendent du réalisme doivent aussi s'attendre à être déçus. A mon avis, on ne connaît pas suffisamment intimement la vie de Jane Austen pour en faire un film à la fois exact sur le plan historique (si c'est que tu entends par réalisme) et intéressant cinématographiquement.

Mais sinon je suis comme toi, Christelle, j'ai passé un bon moment et pourtant quelque chose me manque, sans que je puisse très bien préciser quoi. Je crois que c'est un peu de vie, qui aurait peut-être pu être insufflée par une réalistion plus nerveuse et/ou des dialogues plus incisifs.

christelle a écrit:

Mr Damien Tilney a écrit:

...Il ne faut oublier qu'il y aussi des producteurs. Ce qui les intéressent c'est avant tout (pas uniquement il est vrai) le nombre d'entrées vendues. Le film doit donc plaire à un très large public : aux gens qui vont voir des comédies romantiques et aux admirateurs de Jane Austen (qui ont lu des biographies)...

oui, et je pense qu'on peut être déçu dans les 2 cas:
- les amateurs de comédies romantiques attendent la réunion des deux amoureux. c'est du moins ce qu'on désire à la fin d'une comédie romantique en général. mais il n'y a pas vraiment de fin heureuse, à part beaucoup de regret et de renoncements, et cela peut décevoir.
- Quant aux amateurs de Austen, ils peuvent être un peu déçus du manque de réalisme autour de la vie de l'écrivain.

en tous cas, je suis un peu des deux côtés, et quelque chose m'a manquée, même si, je le répète, j'ai passé un assez bon moment.
Et vive Lefroy(soldat Miller dans Band Of Brothers, ça y est, je me souviens!!).

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, Qu'entends-tu par manque de réalisme? le fait qu'elle s'enfuit avec lui pour aller l'épouser en cachette ? je sais que cette scène peut choquer certaines personnes mais pas moi. je trouve que Jane suit les élans de son coeur, c'est juste une impulsion du moment mais je trouve ça crédible car certaines héroines sont assez impulsives par moments et puis elle 'reprend ses esprits' et revient sur cette décision. Elle est finalement très sensée, c'est elle qui est la plus sensée des deux sur le coup...Donc ça ne m'a pas tellement choqué.
Qu'est ce que tu ne trouves pas réaliste? Le fait qu'elle puisse jouer au cricket comme un garçon manqué ou que Tom Lefroy ne soit pas vraiment le parfait gentleman?
Je suis d'accord, néanmoins avec toi sur un point, le film ne montre pas le sens aigu d'observation de Jane.., son esprit vif et le fait qu'elle décrit très bien dans ses romans la vie, la société très conservatrice et très conventionnelle du début du 19ème siècle..mais le film se concentre sur ce qui a inspiré son 1èr roman publié, en l'occurence, Orgueil et Préjugés et sur le début de la carrière de Jane. Elle avait à peu près une 20aine d'année lorsqu'elle a écrit First Impressions (en 1797-1978) donc on peut très bien imaginer que Tom Lefroy ai été une source d'inspiration. Mais j'ai bien aimé le fait qu'il ne ressemble pas vraiment à Darcy. J'avais eu peur après avoir lu des critiques, que tout ce qui se passe dans le roman se soit vraiment passé entre eux, mots pour mots. Mais en fait non. ça m'a rassuré.

oui, donc le film est une fiction presque totale, une sorte d'exercice de style.
c'est doit être pour ça que cela ne passe pas complètement avec moi, je n'arrive pas à imaginer que Jane Austen ait été cette femme-là.
bon heu... je ne suis pas rentrée dedans, je crois.
c'est une comédie romantique, sur le thème de Jane Austen, mais sans l'écriture de Austen, Cat47 a raison pour ce point-là.

christelle a écrit:

oui, donc le film est une fiction presque totale, une sorte d'exercice de style.

Oui c'est un exercice de style ! Et alors ?! C'est très drôle. C'est fin. C'est très réfléchit. C'est un Shakespeare in love ou un Molière avec la vie de Jane Austen. Où est donc le problème ? Du coup ça n'est pas réaliste ? Donc ce qui est réaliste est uniquement ce qui est historiquement vrai ?