Les Hauts de Hurlevent- le livre

je ne l'ai pas du tout aimé. Je n'aime pas le personnage d'Heatcliff, je le perçois comme étrange et malsain, je n'aime pas l"athmosphère pesante décrite dans le roman. Je l'ai quad m^me lu entièrement mais sans grande conviction. J'aime certes les personnages torturés, mais Heatcliff l'ai un peu trop à mon goût.

J’hésite à parler d’amour pour expliquer ce qui me m’aliène à ce roman. Je me souviens, d’ailleurs, d’un sentiment d’attirance mêlé de répulsion, d’inquiétude et de fascination entrelacée, à la lecture des premières lignes. Ce livre m’est tombé des mains. J’étais trop petite, je pense. Ce n’est qu’un an après, que je me suis replongée dans l’exploration de cette fabuleuse histoire. Qui m’a vampirisé pendant trois jours.
Implacablement, il y a cette noirceur oppressante, que vous foudroie. Et c’est la profonde humanité des personnages qui m’a frappée. Humain, parce que pouvant par la fantastique force de leur passion outrepasser les limites de la raison. Les limites du réel. (Je suis d’accord avec Jane lorsqu’elle écrit :

Citation :

"Je sais que cette athmosphère mi surnaturelle, mi rationnelle "

Pour moi le roman est très souvent fantastique…Même si elle est condamnable, la vengeance de Heatcliff est hors du commun et extra ordinaire. ) Humain, parce qu’ils sont capables de cruauté et de lâcheté. Aucun des personnages n’a mon affection. Je les trouve flamboyants dans leur obscurité mais aucunement attachants. Nelly et son maître sont au mieux médiocres voire infiniment lâches. Cathy est une sale gamine trop gâtée. Linton est… inqualifiable. Oui, peut être, Hareton est lumineux… Timidement.
Les deux personnages principaux, Heatcliff et Catherine, m’émeuvent par leur mauvaiseté enfantine. Pour moi, il y a dans l’attitude d’Heatcliff la violence d’un enfant qui détruit, systématique et par colère, les jouets qu’on lui a offerts. Le château de sable qu’il vient de faire. Catherine aussi prend les traits d’une petite fille capricieuse et légère. Coquète et tournoyante. Lorsque je lis ce roman, je ne peux m’empêcher d’y voir un hymne à l’enfance. Dans ce qu’elle a de sauvage et de violente. C’est lorsqu’ils hantent la lande, comme des petits lutins démoniaques , que pour moi ils sont véritablement eux même. Ce que j’aime dans Heatcliff c’est son incapacité à accepter. A oublier. (Je crois qu’il est pour moi, le pendant obscure d’Antigone, que je n’aime d’ailleurs pas beaucoup contrairement à lui, qui m’envoûte et me fascine.) Pour moi, il a une éternelle nostalgie de cette union avec Catherine qui se brise lorsqu’elle pénètre, blessée, dans le monde policé des Linons. D’ailleurs le spectre de Cathy est celui (je crois) d’une petite fille.
C’est sans doute, parce que les personnages les plus noires, sont si jeunes, oui presque enfantins qu’ils me semblent si excusables. Catherine ne dépasse pas dix neuf ans ( ?) et l’on quitte sa fille et Hareton, avant, qu’ils n’atteignent vraiment, l’âge adulte.
Et puis, il y a cette peinture incroyable de l’amour. De la destruction par l’amour. De l’aliénation par l’amour. C’est surtout, je crois, ce qui continue à me charmer et à me fasciner. Je trouve (c’est mon petit coté romantique noire, lèvres noircies et regards vagues se morfondant sous la neige en récitant du Rimbaud) qu’Emily Brontë a capturé l’un des reflets les plus énigmatiques de la passion.
Et puis, la lande dépeuplée. Et puis, le vent qui souffle irrémédiablement entre les lignes envolées d’Emily Brontë. Et puis, les rêves qui affrontent la réalité noire et sale et qui s’échouent sur les vitres. Et puis, la folie. Et puis, malgré tout. Surtout Heatcliff (oui, oui, le fameux engouement pour le petit être torturé de l’historie. « Le fameux syndrome bad boy »)
((Ps : Je n’ai pas le livre avec moi. Mon « argumentation » reste donc un peu parcellaire et incomplète. Ca manque cruellement de justifications :p) )

Dorian a écrit:

C’est sans doute, parce que les personnages les plus noires, sont si jeunes, oui presque enfantins qu’ils me semblent si excusables. Catherine ne dépasse pas dix neuf ans ( ?) et l’on quitte sa fille et Hareton, avant, qu’ils n’atteignent vraiment, l’âge adulte.

Tiens tiens pour moi Catherine est plus agée quand elle meurt puisque Heathcliff est parti un certain nombre d'années avant de réapparaître tel un fantôme ou un beau diable. Mais ce n'est peut être qu'une impression personnelle. A voir avec le personnage de Nelly qui de leur age et qui est une femme en apparance plus toute jeune à la fin de l'histoire...
Mais je suis d'accord avec ton interprétation, c'est la fougue des sentiments qui l'emporte et à part chez le couple Cathy/Hareton les autres ne peuvent pas durer car ils ressemblent beaucoup trop à des passions adolescentes... Que seraient devenus Heathcliff et Catherine au bout de 10 ans de vie de couple??? Ils se seraient sans doute auto-détruits parce qu'ils sont un divisé en deux. C'est comme la phrase de Truffaut: ni avec toi, ni sans toi.

J'aime beaucoup quand tu parles de "noirceur oppressante", dans le livre j'ai toujours l'impression qu'il fait sombre autour de Hurlevent, comme dans la maison de Psychose. Quelque chose rode autour de la maison, Heathclif rode, puis le fantôme de Catherine...

Dorian a écrit:

. Et c’est la profonde humanité des personnages qui m’a frappée. Humain, parce que pouvant par la fantastique force de leur passion outrepasser les limites de la raison. Les limites du réel.

Pour moi le roman est très souvent fantastique…Même si elle est condamnable, la vengeance de Heatcliff est hors du commun et extra ordinaire. ) Humain, parce qu’ils sont capables de cruauté et de lâcheté.

Je suis d'acord avec toi et en même temps, je sens quelque chose d'opposé dans ton analyse: Les personnages sont fantastiques masi rationnels. Ils restent humains bien que trop étrange de par leur extrême noirceur et cruauté.
Je crois que l'on vient de toucher du doigt ce qu'Emily Brontë, cette jeune femme si courageuse et tourmantée, a tenté de nous expliquer: l'aspect diamètralement opposé de l'humanité et de nos propres opinions, rêves,...: Heathcliff veut Catherine mais ne pourrait pas vivre avec elle sans la détruire et, donc, se détruire lui même.

Ce que j'essaie de vous expliquer est encore un peu confus, je viens juste de faire mon raisonnement...Merci pour ta formidable analyse Dorian, elle était vraiment très approfondie.
Jane

Comme la question de l’âge énigmatique de notre charmante quoique insupportable Catherine, me tracasse . Te tracasse, Nougatine. Nous tracasse …Je suis partie à la recherche des indications temporelles…Voilà, les fruits de ma récolte :

Isabelle est âgée de 18 ans lorsqu’Heatcliff réapparaît à Wuthering Height après trois ans d’improbables errances. Or il semblerait d’après Heatcliff que la sœur d’Edgard soit plus jeune que Cathy d’une année. Catherine aurait donc 19 ans… On sait qu’elle accouche prématurément de sa fille (au bout de 7 mois). Je ne crois pas que le temps qui sépare les retrouvailles de Catherine et d’Heatcliff chez les Linton de la fuite d’Isabelle et de son « amant » (* ricane*) soit très étendu. Je pense donc, qu’elle est morte âgée de vingt ans, peut être vingt et un ans… Je me suis donc effectivement trompée…. (Désolée )

Citation :

« Isabelle – je crois qu’elle a onze ans, un an de moins que Cathy – était couchée sur le parquet à l’extrémité de la pièce, criant comme si des sorcières la lardaient avec des aiguilles chauffées à blanc »

Citation :

« Isabelle Linton laissa malheureusement paraître un penchant soudain et irrésistible pour l’hôte qu’il tolérait. C’était à cette époque une charmante jeune fille de dix-huit ans »

Je suis tout à fait d’accord avec toi Jane, lorsque tu écris :

Citation :

Je crois que l'on vient de toucher du doigt ce qu'Emily Brontë, cette jeune femme si courageuse et tourmantée, a tenté de nous expliquer: l'aspect diamètralement opposé de l'humanité et de nos propres opinions, rêves,...: Heathcliff veut Catherine mais ne pourrait pas vivre avec elle sans la détruire et, donc, se détruire lui même.

Je pense que notre vision du roman est plutôt proche… C’est ce que je voulais montrer laborieusement dans la phrase que tu cites… Les hommes sont capables du pire et du meilleur. Et surtout de faire le pire au nom du meilleur (niark, je sais ca ressemble à des évidences toutes faites )

A la première lecture, rationnel m’intriguait. Pétris comme ils le sont de superstitions. Mais à la réflexion, oui, je suis assez d’accord avec toi. Catherine est pragmatique lorsqu’elle accepte la proposition d’Edgard. Nelly est le bon sens par excellence. Et Heatcliff lorsqu’il met au point sa vengeance fait preuve d’une rationalité absolue. C’est en cela pour moi, qu’il devient démoniaque. Parce que sa rationalité devient folle. C’est de la « sur rationalité » (c'est moche )Je pense que l’aspect rationnel des personnages sert à mettre en lumière leur aspect fantastique. L’un et l’autre, pour moi, étant intiment liés.

(En fait, il faudrait faire une fic qui nous montrerait le couple Heatcliff et Cathy. Ca serait sûrement assez drôle… Je pense. La phrase de Truffaut est particulièrement belle. Et particulièrement bien choisie. Elle illustre très bien leur relation… Le fait qu’ils se considèrent comme deux morceaux d’âme séparée m’a toujours et frappée et fascinée. Je crois qu’on est unanimement d’accord sur le danger de leur réunion… Pourtant, cela ne détruit il pas en partie le mythe de l'âme soeur? )
(Merci beaucoup, Jane. )

C'est vrai que la définition du mythe de l'âme soeur que tout le monde connaît pourrait être ébranlée. Pourtant, on ne dit pas que deux âmes soeurs sont capables de s'entendre, on dit juste qu'elles sont complémentaires...nuance Nos deux héros, bien que très différents, doivent forcément être capables de se compléter d'une manière ou d'une autre (puisqu'il s'aiment).

Démonstration plus mathématique que littéraire, vous m'excuserez

Jane

J'ai enfin relu "Les Hauts de Hurlevent". Ma première lecture datait d'il y a au moins 10 ans!
J'ai adoré cette ambiance sombre et violente. je suis rentrée dedans dès les premières pages et j'ai dévoré le livre.
Je me souviens d'avoir été stupéfaite par la violence de ce roman à ma première lecture, et surtout stupéfaite par le fait que ce livre soit écrit par une fille de pasteur, et j'ai toujours ce même sentiment à la relecture. Comment a-t-elle trouvé ces idées de vengeances, de cruauté? Certes elle n'a pas eu une vie facile, mais ça me surprend toujours.
J'avais décidé de relire ce livre pour pouvoir voter dans le topic entre lui et Jane Eyre, mais je me rend compte que j'en suis bien incapable: je les aime autant l'un que l'autre.

Lunaë a écrit:

stupéfaite par le fait que ce livre soit écrit par une fille de pasteur, et j'ai toujours ce même sentiment à la relecture. Comment a-t-elle trouvé ces idées de vengeances, de cruauté? Certes elle n'a pas eu une vie facile, mais ça me surprend toujours.

C'est une sacré bonne question! J'ai lu pas mal de choses sur la famille Brontë et celle-ci revient souvent: ils vivaient en vase clos, coupés du monde et pour s'occuper les enfants écrivaient beaucoup, s'inventaient des mondes... En outre la relative pauvreté du père et la situation géographique de ses ministères a du jouer sur le caractère des enfants. J'avais lu aussi qu'Emily attendait le soir le retour de son frère Barnwell, alcoolique notoire, dans le cimetiere qui jouxte le presbytère. J'imagine que cela doit être propice à développer une imagination rendue déjà fertile par des paysages sauvages, des légendes racontées...

C'est exacte, les enfants Bronte se sont crées un monde qu'ils on appelé Angria dans lequel il se refugiait quoitidiennement, la jeune Emily était une personne très solitaire qui a essuyé des echecs scolaires alors qu'elle était une enfant plutôt intelligente. Toute sa famille se reposait sur elle, elle était une personne forte et courageuse qui ressemblait au personnage d'Heatcliff qu'elle a créer.

Je plussoie pour les paysages sauvages!
Pour avoir été à Haworth, je confirme. Et le côté un peu lugure de la vue de la maison sur le cimetière.
On sent tout à fait cette ambiance dans le livre.

Je viens de lire sur le net, une critique très constructive concernant Emily et la solitude , qui peu en partie répondre à ta question Lunae. Si vous voulez le lire , je vous donne le lien :

http://www.biblisem.net/etudes/danibron.htm


PS : si ce site a déja été mentionné, veuillez m'en excusez !

Nora26 a écrit:

elle était une personne forte et courageuse qui ressemblait au personnage d'Heatcliff qu'elle a créer.

Elle ressemblait à Heathcliff au point de se laisser mourir.

Lunaë, quelle chance d'avoir été là-bas!

elle avait surtout d'après de nombeaux critiques, l'aspect sauvage de son héros. Avec la vie qu'elle menait, quoi de plus normal.

Merci pour le lien Nora

[hs]@Nougatine: je ne te le fais pas dire Malheureusement il faisait un temps de chien, et la personne qui m'accompagnait m'a légèrement gaché mon week end mais c'est une autre histoire![/hs]

Lu dans Elle cette semaine un encart sur Les Hauts de Hurlevent:

Citation :

Vent de folie dans l'édition! Les ados, pas vraiment réputés accros à la littérature anglaise du XIXème siècle, se jettent littéralement sur le chef d'oeuvre d'Emily Brontë. Un choc pour les parents et un bonheur pour les libraires, qui voient leurs stocks s'envoler: début 2009, ils ont vendu davantage d'exemplaires que durant l'année 2008. Etrange? Pas du tout. Les Hauts de Hurlevent, c'est le roman préféré de Bella, l'héroïne du phénomène Twilight, et donc par ricochet le nouveau coup de coeur des lycéens. Qui sont passés aisément des vampires aux vents hurlants, tout en restant au pays des amours impossibles. E DUTOUR

Et du coup j'ai prêté mon exemplaire à une de mes élèves et une autre est sur les rangs!!!

Sympa. Si en effet, ça amène les jeunes à faire de belles découvertes, Emily, Charlotte, Jane Austen et autres... Pourquoi pas.

Et oui, je crois que c'est comme ça que ça commence, ensuite on tire le fil: d'Emily on passe à Charlotte puis à Anne, on fait un petit saut par Jane... et on se rend compte que lire n'est pas si ringard que ça !

Je pense personnellement que c'est une excellente chose

Bon, après on peut se demander si beaucoup iront vraiment jusqu'au bout, mais je pense que lire un livre qu'une héroïne à laquelle on s'identifie adore met dans de très bonnes dispositions. Et puis, avec le film qui va bientôt sortir, l'image du livre devrait encore un peu plus être dépoussiérée

Lors de ma première lecture de Wuthering Heights, j'avais tendance à plaindre ce malheureux Heathcliff, rejeté par la société et par la femme qu'il aime.

Mais maintenant, je me dis que Heathcliff n'est pas à plaindre... Si l'on en croit Ellen Dean, c'est un vériatble démon malfaisant (et pourtant, Mrs Dean ne s'oppose pas toujours à lui, au contraire... quelle hypocrite !). Mais d'un point de vue plus rationnel, on n'a pas de raison de s'attendrir sur un individu qui s'est vengé de la plus cruelle des façons sur tout ce qui bougeait autour de lui pour faire payer au monde entier le malheur dont il était victime. Comme l'a très bien dit Dorian, les héros de ce livre sont des enfants immatures et cruels.

Heathcliff est très intéressant dans le mystère qui l'entoure. Le récit refuse de nous expliquer ses origines ou la façon dont il est devenu riche. Je trouve que ce mystère qui laisse toute liberté à l'imagination du lecteur est un choix original et admirable de la part d'Emily Brontë.

Et de même, on ne peut que s'incliner devant un talent tel qu'il impose à nos esprits un livre dont aucun personnage ne peut susciter un fort attachement (Hareton est un brave garçon, mais il a un rôle secondaire et il est un peu rustaud, tout de même).

Dans un sens, Wuthering Heights est un roman d'art moderne où la fonction de l'art n'est plus d'être beau mais de frapper.

Il faut que je vous avoue quelque chose : Wuthering Heights est un des seuls romans que je n'ai pas réussi à finir !
Ca le fait pas pour une prof d'anglais !

Mais malgré mais 2/3 essais en français puis en anglais, impossible de rentrer dans l'histoire.

Les descriptions m'ennuient, le narrateur aussi et la longueee intro m'insupporte ! De plus, j'aime pouvoir avoir au moins 1 ou 2 personnages avec lesquels je puisse ressentir un peu d'empatie : ici c'est raté ! Enfin, il n'y a a aucun suspens, étant donné que tout est en raconté en flashbacks : on sait que tout va mal finir !

Bref, je mettrais ce roman au niveau de ceux de Zola et de Maupassant, et ce n'est pas un compliment de ma part (j'ai les même reproches à faire à ces auteurs !) !

Expliquez-moi ce qui vous fait apprécier ce roman ?

C'est dommage que tu n'ai pas reussi a le lire . Mais bon, en meme temps chacun ses gouts ( moi c'est Balzac).
J'ai eu beaucoup d'empathie pour hareton , mais il n'apparait que tard ( c'est le fils de Hindley, si je ne me trompe ...)
Sinon, sans avoir d'empathie pour les personnages, leurs sentiments sont interessants et effrayants a la fois. ce qui a eu pour consequence de ne pas e faire lacher mon livre tant que je ne l'ai pas eu fini....

peteandco, tu aimes aussi Zola et Maupassant (je déteste) ? Moi j'ai horreur du naturalisme/réalisme français !

Ce roman était vraiment trop lent et déprimant pour ! Le plus important pour moi dans un roman c'est d'abord l'histoire (s'il ne se passe rien, je n'y arrive pas !) et preque au même niveau, il me faut au moins un personnage pas trop antipathique !

Je réessayerai peut-être une 3ème fois, qui sait ?

Disons que je connais tres peu Maupassant, et pour Zola ... Je n'ai lu que L'assomoir que je n'ai pas aimé, mais qui a eu le merite de me faire reagir ( cette Gervaise , grrrr qu'elle m'enerve!!!!)

Fin du HS ^^


Pour WH, la nourrice qui raconte les 3/4 de l'histoire est aps vraiment antipathique je trouve .... Et puis il y a une histoire !

Non, la nourrice n'est pas antipathique, mais elle n'a pas d'incidence sur l'histoire ! Et oui, il y a une histoire, mais le rythme est vraiment lent et on sait déjà que tout va mal finir !

oui mais moi ca ne m'a jamais derangé de savoir la fin a l'avance ( loin de la ! )

Et c'est vrai qu'elle n'a pas beaucoup d'incidence, mais c'est quand meme par ses yeux qu'on voit en grande partie l'histoire ...