Les Hauts de Hurlevent- le livre

Comme quoi on peut vraiment avoir des avis radicalement opposés sur un livre ou un auteur...

WH n'est pas du tout un roman lent, long ou ennuyeux. Je ne suis peut-être pas le meilleur juge, puisque je ne l'ai lu qu'une seule fois il y a plusieurs années. C'est un livre qui m'a "habitée" terriblement. La violence des sentiments est telle que je suis ressorite bouleversée de ce livre. Au point que je ne me sens toujours pas de taille à en recommencer la lecture.
Il est impossible de ressentir de la sympathie pour l'un des personnages. Heathcliff avec toute sa noirceur est cependant un personnage qui me fascine, dont j'essaye encore de décrypter la violence et l'extrême instinct de vengeance. Quant à Cathy, elle m'a toujours insupportée, elle est responsable en grande partie de la tragédie de cette histoire après tout...
Je peux comprendre qu'on n'accroche pas aux personnages, mais les descriptions sont très belles, très poétiques et tourmentées. je ne vois pas du tout en quoi elles peuvent paraître longues ou ennuyeuses...

Quant à Zola, eh bien, je craignais vraiment de ne jamais aimer, jusqu'à lire quand j'étais ado La Faute de l'Abbé Mouret et plus récemment Au bonheur des Dames. Zola est un très grand romancier, mais il faut reconnaître que la noirceur et le réalisme de ses romans peut rebuter. Pour ma part, tous mes préjugés sont tombés une fois que j'ai commencé la saga des Rougon-Maquart... Mais bon, ce n'est pas l'endroit pour en parler, nous avons un topic consacré à l'auteur.

Wuthering Heights est un roman original par rapport aux écrits de Charlotte et Anne, parce qu'Emily ne laisse la place à aucun personnage vraiment sympathique. Même Ellen Dean, avec son attitude ambigüe envers Heathcliff, ne peut s'attacher le lecteur. Hareton est gentil mais rustre (par la faute de Heathcliff, certes, mais cela rend l'identification impossible, d'autant plus que son rôle est plus que secondaire dans une histoire où il subit tout ce qui lui tombe dessus et ne prend quasiment aucune initiative). Catherine Linton pourrait attirer notre sympathie si nous ne la rencontrions pas à un moment où elle est malheureuse et aigrie : nous ne pouvons pas comprendre son attitude désagréable et nous la prenons en grippe (alors qu'une fois qu'on a appris comment elle s'est trouvée contrainte par un abominable chantage d'épouser un mourant capricieux et de céder tous les biens de son père à l'ennemi mortel de sa famille dont elle dépend désormais entièrement, on peut comprendre qu'elle ne respire pas la joie de vivre).

Dans ce roman, l'amour rend égoïste, cruel même, et le malheur rend franchement méchant. C'est une vision très noire d'une passion amoureuse qui ne mène qu'à la destruction. On est évidemment très loin de Jane Eyre ou des romans d'Anne Brontë !

Néanmoins, cette passion amoureuse, parce qu'elle est violente et absolue, parce qu'elle emporte les personnages avec une force irrépressible, parce qu'elle leur est chère même si elle ne peut leur apporter que du malheur, est une magnifique histoire. Mais il est vrai qu'on peut avoir du mal à y adhérer si on aime admirer des héros positifs. Wuthering Heights fonctionne un peu comme une tragédie, avec des personnages qui suscitent en nous terreur et pitié. D'ailleurs, son écriture a peut-être été une forme de catharsis pour Emily Brontë, une façon de de libérer de sentiments qu'une jeune fille comme il faut n'est pas censée éprouver.

emmaD, laisse-moi te dire que tu parles de ce roman admirablement bien et avec des mots d'une justesse incroyable.

J'adhère parfaitement à ce que tu dis : les personnages sont introduits de telle manière à ce qu'on l'en ait immédiatement une mauvaise image, et surtout de manière à ce que l'on ne puisse pas les considérer sous un meilleur jour. Ont-ils seulement des qualités ? Possèdent-ils seulement un aspect dans leur caractère qui pourrait les rendre estimables aux yeux d'un lecteur ?
Hormis ceux qui sont complètement noirs de coeur et d'âme, comme Heathcliff, tous sont exclusivement en demi-teinte.

WH ne figure pas parmi mes romans préférés mais je suis loin de le trouver ennuyeux.

Emma D, je suis d'accord avec Clélie, ton analyse du roman pointe exactement vers les points forts. Il est impossible rester indifférent face à ces personnages agités par les passions les plus violentes.

Tout a fait d'accord avec toi emmaD.
Ce roman est très différent de tout ce que j'ai pu lire jusqu'a maintenant et c'est ça que j'ai apprécier. Les sentiments son fort dans ce roman. Je me rappel que quand je les finis la première fois Heathcliff, Cathy, Hareton et tout les autres personnages mon trotté dans la tête pendant une semaine. J'essayais encore de comprendre le complexité des personnages. J'ai tenté de faire lire le livre a mes amie mais la pluspart on décroché au bout de 100 pages. Elle trouvait que c'était trop compliqué et que les personnages était trop sadique et cruel. J'ai tenté de leur expliquer pourquoi j'aimais le livre mais je pense pas qu'elle est compris .

J'allais oublier. Tout les personnage ne sont pas complètement mauvais selon moi. Hareton bien que peu présent a un bon font et Cathy Linton devient relativement gentille a la fin.

A mon avis, on ne peut apprécier Wuthering Heights que dans certaines circonstances : soit quand on est dans une période "j'aime les poètes romantiques maudits", soit quand on cesse de s'identifier systématiquement aux héros des romans pour apprécier d'autres choses dans un livre (quand on cesse de "bovaryser", quoi).

On peut interpréter l'histoire un peu comme le fait Ellen Dean (la nourrice) : Heathcliff est un être démoniaque qui provoque le malheur autour de lui ; à partir de son arrivée, tout commence à aller de mal en pis chez les Earnshaw, quand il part pendant quelques années, un équilibre s'instaure, quand il revient, c'est la catastrophe (Catherine meurt et Hindley juste après elle) et ce n'est que quand il est enfin mort et enterré que les survivants peuvent trouver le bonheur. De ce point de vue, il est important de constater que Heathcliff ne laisse aucune descendance après lui : il disparaît complètement. Au contraire, les Earnshaw et les Linton survivent à travers Hareton et Catherine Linton.

Heathcliff est comme un élément perturbateur dont la présence génère le malheur. Sans lui cependant, il n'y aurait pas d'histoire !

Mais d'autres interprétations son possibles. On n'est pas obligé de suivre Ellen Dean et de refuser à Heathcliff son appartenance à l'humanité...

Je viens de finir le livre ce matin et je suis encore enchantée par l'histoire. J'ai mis du temps à rentrer dans l'histoire surtout à cause des nombreux changements de narrateur mais petit à petit je m'y suis habitués. Les personnages m'ont surpris car c'est la première fois dans un roman que je ne m'identifie à aucun d'eux. Le seul qui m'a parru un minimum "rationel" c'est Hareton. J'ai éprouvé de la compassion vers la fin de l'histoire par sa façon d'essayer de changer, de plaire à Cathy. Mais même Mrs Dean m'a énervé et pourtant c'est le personage principale car c'est elle qui raconte l'histoire la plupart du temps. J'ai pris beaucoup de plaisir à lire l'écriture d'Emily Brontë, c'est écrit admirablement bien et j'avais bien du mal à arrêter ma lecture tellement j'ai été prise par l'histoire. Je n'ai pas trop compris l'amour entre Cathy et Heathcliff (le passage ou ils se déclarent leur sentiment est poignant ), je ne comprend pas comment des sentiments tel que l'amour peuvent entrainer a de tel extrémitées. Je nai pas non plus compris celui entre la fille de Cathy et Linton. Le roman donne une image assez négative de l'amour sauf peut-être à la fin avec l'histoire entre Hareton et Cathy.
Et emmaD, je suis totalement d'accord avec toi, tu décris très bien le roman, c'est un plaisir de te lire.

emmaD, c'est un point de vue intéressant, mais les personnages antipathiques ne sont pas le seul problème que j'ai avec le roman.
J'ai lu par exemple l'Hygiène de l'assassin" d'Amélie Nothomb, et j'ai apprécié même si ce n'est pas mon roman préféré.

Un autre problème important du roman pour moi, c'est le manque de suspens et le rythme : on sait dès le début que tout va très mal finir, étéant donné que l'histoire est racontée en flash-backs ! De plus, le rythme est trèèèès lent, en tout cas pour les 150 première pages : le narrateur n'a que des bribes de l'histoire et je trouve cela très frustrant !

Le roman s'approche d'une tragédie : on sait toujours dans la tragédie que ça va mal finir, et ça n'empêche pas forcément de se laisser prendre. D'ailleurs, personnellement, le suspens dans un livre m'agace plus qu'autre chose. Je n'aime pas ne pas savoir qui sont les bons et les méchants, qui va vivre ou mourir. Donc, je lis toujours la fin des livres bien avant d'y arriver, même dans les romans policiers ! Je suppose que c'est par désir de maîtriser un peu les événements (à défaut de pouvoir les changer, au moins, je les connais à l'avance).

Emily Brontë ne laisse aucun doute sur l'issue de l'amour qui unit Catherine Earnshaw et Heathcliff, c'est vrai. Mais ce procédé de vaste flash-back permet en fait un suspens à rebours : au lieu de se demander ce qui va se passer, on se demande ce qu'il s'est passé pour qu'on en arrive là.

Il y a donc un double suspens dans le roman : on se demande comment la situation initiale a pu être rendue possible (surtout quand on apprend qu'Heathcliff n'était qu'un enfant abandonné recueilli par le vieux Mr Earnshaw) et on se demande aussi si Catherine Linton Heathcliff et Hareton Earnshaw vont pouvoir échapper à la vengeance d'Heathcliff (qui semble déterminé à faire disparaître de la surface de la terre tous les Linton et Earnshaw).

Par ailleurs, au début du livre, beaucoup de lecteurs imaginent que Lockwood pourrait être l'élément qui va tout changer, vu qu'il évoque lui-même la possibilité d'une histoire entre lui et Catherine. Le fait que ce personnage soit parfaitement crétin et totalement inutile dans l'intrigue (alors qu'il en est le narrateur) est en soi une originalité notable.

Bref, il y a du suspens dans ce livre ! Simplement, il ne concerne pas l'histoire d'amour principale. Je comprends très bien que ça puisse paraître déroutant, surtout avec la structure complexe de la narration et peut-être aussi l'usage des temps dans une traduction en français (le passé simple de la première personne n'étant vraiment pas naturel à l'oreille). Mais il n'y a guère plus de suspens dans un roman de Jane Austen où l'on sait que ça bien finir pour l'héroïne (on se demande comment, c'est tout).

Je suis d'accord avec toi EmmaD. Mais je ne pense pas que Lockwood soit cretin , certe il est inutile à l'histoire mais il n'en est pas bête pour autant.

Tu as de très bons arguments, emmaD !

Malgré tout, je doute de pouvoir adorer ce roman un jour ! En effet, je pense qu'on a des sensiblités différentes au niveau de la lecture : j'aime bien les romans policiers, les livres avec du suspens, tenter de deviner ce qui va se passer et voir ses hypothèses vérifer ou non ...

Je suis d'accord avec toi, WE est une sorte de tragédie, mais je ne suis pas très sensible aux tragédies en général, je préfère les comédies ! Je me rappelle encore qu'on avait étudier un extrait d'Antigone au lycée et que j'avais détester trouver les personnages stupides (ils auraient pu facilement s'en sortir vivants) ! Il faut vraiment qu'une tragédie soit bien écrite pour que je l'apprécie (ex : Shakespeare).
Or, je ne suis pas sensible au style d'Emilie Brontë, je le trouve lours et trop lent !

De plus, je suis d'accord avec toi, Lockwood est un crétin. C'est peut-être original pour l'époque, mais ça n'a fait que m'empêcher davantage de rentrer dans l'histoire.

Pour ce qui est de la traduction ,ce n'est pas mon problème, j'ai essayé de le lire en Anglais sans plus de succès !

Et je suis d'accord, on sait qu'un roman de JA va bien finir, mais cela me dérange moins pour les fins heureuses ! Une fin deséspérante me donne l'impression d'avoir gâcher mon temps, alors qu'une fin heureuse est une sorte de récompense (quand c'est bien écrit/construit) ! Je lis beaucoup pour le côté évasion et WE ou les naturalistes français ne me plaisent donc évidemment pas ! Quand on lit un roman de Zola ou de Maupssant, on sait que tout va aller de mal en pis pour le "héros" et qu'on va assister à sa déchéance et à celle de la plupart des personnages !
J'aime aussi les livres qui font réfléchir, mais je trouve que le message est plus efficace si on a une once de sympathie pour un ou plusieurs personnages.
Je trouve que les fins (et souvent les livres !) les plus marquantes sont les fins ouvertes ou douces-amères : elles font réfléchir, elles laissent un peu d'expectative ...

Pour conclure, je ne doute pas que ce livre soit intéressant au niveau littéraire, mais je fais un rejet pour toutes les raisons évoquées plus haut. Enfin sur ce forum on a le droit de détester un classique sans se faire lyncher comme à l'époque de ma première où j'exprimais haut et fort mes opinions négatives sur les naturalistes français ou Racine !

JainaXF a écrit:

Un autre problème important du roman pour moi, c'est le manque de suspens et le rythme : on sait dès le début que tout va très mal finir, étant donné que l'histoire est racontée en flash-backs !

Je suis perplexe là... Tu n'as pas finis le roman, comment peut-tu connaitre la fin ? De plus, l'histoire continue dans le présent après que Mrs Dean est finis de raconter, la situation final n'est pas tel que Lockwood la voit au tout début du roman. C'est un peu dommage de ne pas continuer a lire un livre parce qu'on croit connaitre la fin. Et personnellement, la fin du livre m'a beaucoup étonné, je ne m'attendais pas du tout à ce que

Spoiler:

Et l'histoire ne finis pas mal vu

Spoiler:

C'est vrai que le roman est trés noir et trés triste mais la fin, quant à elle, ne l'est pas vraiment.

fofo, disons que je savais déjà que la plupart des personnages
mourreraient !
Et comme je le disais dans mon post précédent, il y a plusieurs raisons au fait que je n'arrive pas à "rentrer" dans le roman, pas seulement le manque de suspens ! Tant mieux si la fin n'est pas si noire que ça !

Je t'assure que j'ai vraiment essayer de lire ce roman (2 fois !), mais rien à faire, il me tombe des mains : le rythme et le style y jouent ayssu pour beaucoup ! Qui sait, peut-être faudrait-il que je réessaye une troisième fois, mais vu le nombre de bouquins en attente qui m'attirent plus, je ne sais pas si je vais retenter le livre.

JainaFX, personne n'est obligé d'aimer un livre, même quand celui-ci fait partie des "chefs d'œuvre" reconnus par tous !

Peut-être seras-tu un jour dans un état d'esprit plus propice à la lecture de ce roman ; tant que ça ne te tente pas, il vaut mieux ne pas te forcer : tu risquerais de t'en dégoûter à vie !

Pour apprécier ce livre, il faut avoir envie de voir une tempête de passions violentes et destructrices se déchaîner dans la lande tourmentée... et ne pas désirer pouvoir s'identifier à un personnage sympathique. La présentation qui est faite de Catherine Linton Heathcliff et Hareton Earnshaw au début du livre leur ôte tout le capital de sympathie qu'ils retrouvent ensuite, quand on apprend leur histoire. Il me paraît très clair que par ce moyen, Emily Brontë a voulu empêcher l'identification. Elle demande à son lecteur de garder ses distances, elle redouble même la distance par la double narration et le récit dans le récit. Il est normal que tout le monde n'apprécie pas ce procédé, puisque beaucoup de lecteurs aiment à s'identifier aux héros.

@JainaXF : Je comprends parfaitement que tu n'aimes pas WH. Moi aussi il y a certains livres qui me "tombent des mains". J'espère que tu n'as pas mal pris mon post...

Citation :

JainaFX, personne n'est obligé d'aimer un livre, même quand celui-ci fait partie des "chefs d'œuvre" reconnus par tous !

Peut-être seras-tu un jour dans un état d'esprit plus propice à la lecture de ce roman ; tant que ça ne te tente pas, il vaut mieux ne pas te forcer : tu risquerais de t'en dégoûter à vie !

emmaD, je le sais bien, c'est pour ça que j'apprécie ce forum, on y a une grande liberté de ton ! Il y a d'autres classiques que je n'ai pas appréciés en tant que lectrice (même si je leur reconnais des qualités littéraires !) : Les Raisins de la Colère, 1984, Le Meilleur des Mondes (que j'ai mis 3 ans à finir !) ... Mais les classiques que j'ai lu librement ne m'ont pas dégoûté à vie de leurs auteurs, contrairement aux classiques étudiés au lycée : j'ai toujours une dent contre Zola, Maupassant, Beckett ou Racine !
Donc, ne t'inquiète pas, je retenterais si j'en ressens l'envie : après tout, je n'ai pas aimé North and South la première fois que je l'ai lu à 18 ans (pas taper !) mais je l'ai beaucoup plus apprécié l'année dernière, donc rien n'est jamais perdu !

fofo, ne t'en fais pas, je ne l'ai pas mal pris : je sais que quand on adore quelque chose on a tendance à vouloir faire partager sa passion au monde entier (moi en tout cas ! ) et que si quelqu'un n'aime pas on essaye de le convaincre en expliquant pourquoi c'est génial ! J'ai souhaité faire l'inverse et expliquer pourquoi j'avais un ressenti négatif et je n'avais pas réussi à apprécier le livre !

Je ne sais pas si certaines sont au courant mais maintenant Les Hauts de Hurlevent sont vendus avec une jaquette disant : Le roman préféré de Bella et Edward. En référence à Twilight.

jennie a écrit:

Je ne sais pas si certaines sont au courant mais maintenant Les Hauts de Hurlevent sont vendus avec une jaquette disant : Le roman préféré de Bella et Edward. En référence à Twilight.

S'il faut faire ça pour le faire lire aux gens
Mais bon, si ça se trouve ca permettra à quelques uns de vraiment découvrir ce roman et de s'y interesser finalement au dela de Twilight!

Merci pour l'info quoi qu'il en soit, ca m'amuserai de voir ce que ca donne sur la couverture...

C'est sûr que ça aurait été mieux si les gens le lisaient d'eux-même, mais c'est quand même une bonne initiative non ?

(Pas plus tard qu'hier, j'ai croisé deux jeunes filles amies qui avaient acheté le livre chacune, et elles m'avaient bien l'air de "twilighteuses")

Et n'oublions pas que ça a été un peu la même chose avec Bridget Jones et Orgueil et préjugés ! Certaines ont atterri ici grâce à ça !

kary a écrit:

Et n'oublions pas que ça a été un peu la même chose avec Bridget Jones et Orgueil et préjugés ! Certaines ont atterri ici grâce à ça !

C'est vrai, mais les titres de ces classiques sont cités dans les oeuvres, est-il vraiment necessaire de rajouter sur leur couverture (ca n'a pas du être le cas avec Orgueil et Préjugés d'ailleurs...) le lien avec ces romans modernes...

Mais c'est vrai que cela peut s'avérer positif malgré tout

Je suis plutôt pour ce genre de "pub". Twilight est, avant tout, destiné à un public adolescent (bien qu'il plaise à tout le monde). Si cela peut amener des adolescentes à lire de la littérature classique anglaise, je n'y vois aucun inconvénient. Au contraire. Je connais des adolescentes qui lisaient peu avant de tomber dans Twilight alors si maintenant, elles peuvent s'intéresser à quelque chose de plus classique, ce n'est que du positif.

Et puis moi, j'ai bien "rencontré" Shakespeare grâce au film avec Léonardo Dicaprio...

Je ne sais pas ce qui est dit des Hauts dans Twilight, mais si les lecteurs s'attendent au même genre d'histoire, ils risquent d'être surpris ! On peut trouver chez Heathcliff une tendance au vampirisme, mais ça ne suffit guère à créer une ressemblance entre les deux univers...

Vu le problème de titre qui se pose pour les traductions de Wuthering Heights en français, je me demande d'ailleurs comment ce livre est intitulé dans la version française de Twilight : Hurlevent, Hurlevent des Monts, Les Hauts de Hurlevent, Wuthering Heights ? C'est qu'en librairie, il y a de quoi être perplexe, quand on n'est pas au courant !

Je pense que le roman est appelé Les Hauts de Hurlevent dans la version française de Twilight (je laisse le loisir au twilighteuses de me contredire si je me trompe ).

Je ne pense pas que le but est de faire un rapprochement, c'est plutôt de l'incitation à la lecture d'un grand classique, et ça, c'est positif !
Si cela peut amener plus de gens (et de jeunes donc) à se tourner vers la littérature anglaise ou la littérature en général, c'est formidable.

emmaD a écrit:

Jje me demande d'ailleurs comment ce livre est intitulé dans la version française de Twilight : Hurlevent, Hurlevent des Monts, Les Hauts de Hurlevent, Wuthering Heights ?

J'ai vérifié, c'est ben appelé Le haut des Hurlevent!

C'est bien appelé Les Hauts de Hurlevent. J'avais justement lu quelque chose à ce sujet: comme seul Le Livre de Poche possède ce titre, les ventes du bouquins dans celle collection ont grimpé, au détriment des autres qui portaient un autre titre.

Sinon, pour la jaquette, c'est vrai que ça peut faire tiquer que ce soit vendu comme ça, mais l'essentiel, c'est que d'autres découvrent l'oeuvre et qu'il y en ait dans le tas qui l'apprécient et continuent d'explorer le terrain.
Après, la jaquette s'en va, le livre reste.