Atonement : le film de Joe Wright

Le titre espanol est Expiación, más allá de la pasión. Une amie me l'avait traduit mais je ne m'en souvient plus. Il me semble que c'était drôle comme titre aussi. Des spécialistes en espagnol peuvent nous répondre .

Quelques traductions de titres sympathiques trouvés sur IMDB :

Espagne :
"Expiación, más allá de la pasión" = "Expiation, au delà de la passion".

Mexique et Argentine :
"Expiación, deseo y pecado" = "Expiation, désir et péché".

Brésil (je précise que je ne fais pas de portugais, la traduction est très approximative et surtout complètement littérale) :
"Desejo e Reparação" = "Désir et Réparation".

Bon, je crois qu'en Amérique du Sud et en Espagne ils regardent trop de telenovelas parce que dans les autres pays, la traduction a l'air d'être - en un seul mot - Expiation ^^.
Et chez nous, on aime trop les drames romantiques lol.

Merci Lise Bennet. J'aime beaucoup ton analyse des titres .

Je trouvais la version française gnan-gnan mais finalement les mexicains et les argentins ont fait pire : "Expiation, désir et péché" Ils n'ont pas peur d'en faire trop, là...

J'en arrive à trouver que Reviens-moi, n'est plus si mal, je préfère Expiation (mais ce n'est pas très commercial).

Citation :

Espagne :
"Expiación, más allá de la pasión" = "Expiation, au delà de la passion".

Mexique et Argentine :
"Expiación, deseo y pecado" = "Expiation, désir et péché".

Brésil (je précise que je ne fais pas de portugais, la traduction est très approximative et surtout complètement littérale) :
"Desejo e Reparação" = "Désir et Réparation".

oui, c'est sûr qu'à bien y réfléchir ...
Tu as raison Fée Clochette, Reviens-moi est un titre plus attractif qu'Expiation (d'aytant plus que le mot en lui même n'est pas vraiment courant)

J'ai enfin pu revoir Atonement en DVD (le DVD UK, j'ai dû renvoyer le DVD US, ça ne marchait pas! ) et même si je regrette de ne pas avoir de home cinema chez moi, j'aime toujours autant ce film. Et Quel plaisir d'écouter le commentaire de Joe Wright et de regarder le making of!
Je le savais déjà mais Joe Wright dit qu'il a un fétichisme pour les mains et qu'il adore les filmer ("ceux qui ont vu P&P05 savent que je suis fétichiste des mains" non, c'est vrai?) bref, on apprend des tas de choses sur la scène de la bibliothèque en particulier (ils étaient en nombres très restreints, juste lui, KK et McAvoy et le chef opérateur et KK et McAvoy étaient morts de rire à la fin de la scène!)

Une petite question? est que la statue/sculpture de la fontaine est censée symboliser quelque chose d'après vous? Joe Wright n'en parle pas. Avec Joe Wright, j'ai l'impression que chaque détail a son importance.

marie21 a écrit:

Une petite question? est que la statue/sculpture de la fontaine est censée symboliser quelque chose d'après vous? Joe Wright n'en parle pas. Avec Joe Wright, j'ai l'impression que chaque détail a son importance

Je ne sais pas si Joe Wright connait l'interprêtation symbolique de cette fontaine, mais une chose est sûr c'est qu'elle en a certainement une dans le roman de Ian McEwan.



Voici ce qu'on sait de la fontaine dans le chapitre 2 :

Citation :

et [Cecilia] parvient derrière la fontaine, son mur de soutènement et son Triton, reproduction moitié moins grande de la fontaine du Bernin sur la piazza Barberini à Rome.

Il est intéressant de noter que le lieu géographique de l'original est important. Le critique qui envoie une lettre à Briony devenue infirmière lui précise qu'elle a fait une erreur. Cette dernière est corrigée dans le roman que nous lisons (preuve que nous avons entre les mains la dernière version du roman de Briony).

Citation :

Une remarque au passage : d'après votre description, la fontaine du Bernin à laquelle vous faites référence se trouve sur le piazza Barberini, et non sur la piazza Navona

Une histoire macabre plane sur cette fontaine. Jusqu'au XVIIIe siècle on plaçait devant celle-ci des corps anonymes. Les habitants de la ville devaient venir les identifier et les réclamer.

On peut donc se dire que dans le roman la fontaine annonce la mort des deux héros (Cecilia et Robbie). Ce qui est intéressant dans le film, c'est que Cécilia est associée à l'élément aquatique et qu'elle meurt noyée. L'eau de la fontaine est donc bien un motif de mort.

Est-ce que ça répond à ta question Marie ?

Merci Damien Tilney !
Tu viens de m'apprendre quelque chose de très intéressant.
J'avais fait le lien entre Cee noyée et Cee dans la fontaine -> Cee élément d'eau. Mais je ne connaissais pas l'histoire de la fontaine.

Effectivement, c'est intéressant, cette histoire de fontaine, elle me fait penser à un détail qui ne m'est apparu que bien longtemps après ma lecture : la jeune fille tenant un vase brisé, dans l'iconographie du 18ème siècle, symbolise la perte de la virginité, et Cécilia, sur les conseils de Robbie, lit Clarissa Harlowe de Richardson, dont l'un des thèmes de prédilection est la perte de l'innocence : comme par hasard, il s'agit d'un roman par lettres!

Pour tous ces différents aspects, on peut dire que la scène de la fontaine contient en germe la suite du roman, mais c'est seulement une relecture qui peut le faire apparaître.

Mr Damien Tilney a écrit:

marie21 a écrit:

Une petite question? est que la statue/sculpture de la fontaine est censée symboliser quelque chose d'après vous? Joe Wright n'en parle pas. Avec Joe Wright, j'ai l'impression que chaque détail a son importance

On peut donc se dire que dans le roman la fontaine annonce la mort des deux héros (Cecilia et Robbie). Ce qui est intéressant dans le film, c'est que Cécilia est associée à l'élément aquatique et qu'elle meurt noyée. L'eau de la fontaine est donc bien un motif de mort.

Est-ce que ça répond à ta question Marie ?

oui, merci beaucoup. Je savais que le fait que Cee se retrouve dans l'eau plusieurs fois, piscine mais notamment dans la fontaine, présageait sa mort. Mais la sculpure est un élément de plus, alors.
Il y a beaucoup d'éléments qui annoncent la mort des deux héros,(les photographies chez Grace, la mère de Robbie, la fontaine, etc...)ou alors ce que Briony va devenir.
Un truc qui m'a toujours rendue triste et qui m'a un peu dérangée, c'est que la scène des retrouvailles au café entre Cee et Robbie est plus ou moins imaginée par Briony. Elle est reconstituée par Briony grâce aux lettres qu'elle a récupérées mais ce qu'ils se sont dits ou ce qu'ils ont fait n'est pas forcément vrai; Le "come back to me" de Cee à Robbie montre bien que cette scène est le fruit de l'imagination de Briony. Cela me rend triste car finalement ces deux héros ne sont plus aussi vrais qu'ils étaient, une fois la 1ère partie terminée; ils sont perçus par Briony et donc on ne sait plus ce qu'ils pensent vraiment. Comme le dit Joe Wright, c'est très moderne, cette idée de perception subjective que l'on trouve dans le roman et donc dans le film. Il faut que je relise le roman quand j'aurai le temps. J'ai oublié certains détails.

@ Popila. Je n'avais pas pensé à ces symboles mais ils sont effectivement très intéressants. Cette scène de la fontaine focalise plusieurs motifs qui annoncent la suite du roman. Ce qui est intéressant, c'est qu'on ne voit pas tout ça à la première lecture. On peut même lire le roman sans jamais voir ces motifs. A mon avis ils ne sont pas là par hasard. McEwan a glissé des symboles et des références littéraires un peu partout dans son livre. C'est un jeu de piste.

@ Marie. Oui, il y a aussi la gravure qui représente des soldats qui partent en guerre dans la maison de Robbie. Joe Wright joue également avec les symboles. Ils donnent finalement un équivalent visuel aux références littéraires du roman (qu'il peut difficilement reproduire, soyons honnêtes).

Je viens de voir "Reviens-moi" puisque cest ainsi que les français le connaissent. Je n'ai pas lu tous les commentaires qui précèdent et sans doute je vais faire un tas de redites et rien de nouveau ne sera découvert !
Pour apprécier vraiment le film - qui est beau, émouvant, remarquablement interprété - il aurait fallu d'abord que je n'ai pas lu le livre, car dès la première image, tout ce qui va arriver est déjà là, et bien sûr l'effet bouleversant de la chute dans le livre n'y est pas. Il aurait fallu aussi qu'il y ait moins de bans, et avatars, que je reconnaissais au fur et à mesure qu'ils passaient sur l'écran mais lobbying, quand tu nous tiens !!
Ceci dit, la première partie, jusqu'à l'arrestation m'a énormément plu : le réalisateur réussit à faire un parallèle entre la réalité de Briony et celle des adultes, surtout celle de Cécilia et Robbie, et ce qui n'est laissé qu'au soin d'un décryptage par le lecteur dans le livre est clairement explicité par l'image : ce quelle lit, ce qu'elle voit, comment ce qu'elle a lu lui fait croire qu'elle comprend ce qu'elle voit et pourquoi elle dit ce qu'elle dit. Ensuite on entre dans la guerre et là, le réalisateur en donnant au Londres de 40 un aspect, glacé de décor, sans presque de figurants avec des lignes de fuites très rigides, laisse entendre que ce que nous voyons n'est pas réel, mais si je ne l'avais pas su, l'aurais-je vu ?
La scène de Dunkerque, elle, par contre est vraie, parce qu'elle est dans les deux récits. J'ai remarqué le passage de l'avion au dessus de Robbie dans sa chambre, comme un signe prémonitoire, avions qu'il revoit en reflets dans l'eau d'un canal en France. L'eau est d'ailleurs très présente :

Spoiler:

La dernière partie, la plus courte, ou la vieille Briony (remarquable Vanessa Redgrave !) parle enfin,elle porte au cou le même collier de nacre qu'elle avait à 13 ans le fameux jour du dîner. Elle va perdre la mémoire, alors il est temps de rétablir une vérité qui n'intéresse plus qu'elle, les protagonistes essentiels ne sont plus là, et elle leur donne le bonheur fictif dont elle croit les avoir privés (l'auraient-ils eu de toutes façons ? La guerre et Dunkerque étaient bien réels !)
Je dois faire une remarque particulière sur le talent de Romola Garai (que j'ai pourtant vu déjà deux fois) qui a le génie de disparaître dans son personnage au point que j'ai été tout étonnée de voir son nom au générique ! Son personnage a un côté froid, artificiel, un peu mécanique, qui là aussi laisse entendre que ce n'est pas une "vraie" personne mais un personnage.
Je pense que c'est la meilleure adaptation possible de ce livre extrordinaire qui sans le trahir a su en restituer la plus grande partie, et si je n'y ai pas retrouvé le la magie du livre qui nous fait avancer dans un théàtre d'ombre sans qu'on s'en rende conmpte sauf tout à la fin, c'est qu'en images ce n'était pas possible. Mais peut-être ceux et celles qui n'ont vu que le film auront, eux ressenti cette magie d'être emmené par la grâce de l'écriture dans un univers qui éclate telle une bulle de savon au contact de la réalité.

Merci pour ton avis Clinchamps C'est vrai qu'en lisant le livre en premier on perd l'effet de surprise devant le film mais je crois que je préfère cet ordre-là plutôt que de lire le livre après avoir vu le film.

J'ai oublié de dire aussi que j'ai beaucoup apprécié la musique très très belle et par moment très spéciale, incluant le tac-tac-tac de la machine à écrire. La partition de piano est magnifique.

Merci pour ton avis clinchamps, je suis contente que tu ais aimé le film .

Merci pour ton avis Clinchamps. Je suis content que tu ais passé un bon moment devant ce film. Je l'adore.

Je suis allé au cinéma avec un ami qui n'a pas lu le livre et il a vraiment été emporté par l'histoire et par la révélation finale. Je crois qu'il était à deux doigts de pleurer. La magie de la première lecture (ou du premier visionnage si on n'a pas lu le roman) n'a lieu qu'une seule fois à mon avis. Quand on voit le film après avoir dévoré le roman, on est attentif à d'autres éléments du coup.

Merci pour ta critique du film, Clinchamps. Je suis contente que tu aies passé un aussi bon moment que nous. Je l'ai acheté hier, mais n'ai pas eu le temps de le regarder de nouveau. Les images sont magnifiques, et la musique sublime.

Mr Damien Tilney a écrit:

La magie de la première lecture (ou du premier visionnage si on n'a pas lu le roman) n'a lieu qu'une seule fois à mon avis. Quand on voit le film après avoir dévoré le roman, on est attentif à d'autres éléments du coup.

Tout à fait d'accord, le regard est tout autre.

Après avoir lu les 25 pages de ce topic, ce matin, j'ai décidé de revoir le film, que j'avais déjà visionné une première fois avant de dévorer le roman de McEwan. Évidemment, j'ai revu le film à la lumière de vos brillantes analyses et de vos nombreux commentaires et j'y ai remarqué tous les détails et symboles que vous avez mentionnés : la maison de poupée copie miniature de celle des Tallis, la poupée masculine posée sur le bureau de Briony, le son de la machine à écrire présent tout au long du film et qui rappelle au spectateur que c'est bien de l'histoire personnelle de Briony dont il est question et non seulement celle du couple séparé, la relation de Cee et de l'eau, le collier de nacre que Briony porte enfant puis adulte, etc, etc. Merci pour tout ça ! :-)

Je voudrais à présent réagir à certaines de vos remarques :
- la violence de Briony, qui détruit les orties et qui est suggérée avec l'abeille, est en fait signalée dès le départ par la brutalité avec laquelle elle traverse la maison à la recherche de sa mère, pour lui lire sa pièce enfin terminée. On a l'impression qu'elle va se cogner dans une porte, se prendre un mur ou encore rater une marche ! En revoyant cette petite furie parcourir sa maison, j'ai ré-entendu ma mère me dire d'être moins brusque et d'aller moins vite quand je me déplace !
- le jeu des reflets et des doubles est effectivement très bon. Pour moi, les 2 meilleurs sont l'écho de la plongée de Cee après un formidable "For God's sake!" avec l'émergence de la tête de Robbie hors de l'eau du bain et le jeu des miroirs lorsque Cee se prépare pour le dîner et que Robbie tente d'écrire sa lettre.
- je n'avais pas entrevu la possibilité que les jumeaux ne soient en fait pas responsables de la brûlure chinoise mais le "Bite it, you have to bite it!" du réel responsable le laisse en fait entrevoir. Il a un regard bleu pénétrant qui révèle toute sa perversité ! Dégueu !! Il s'accuse d'ailleurs tout seul lors du dîner par un petit raclement de gorge qui trahit sa crainte d'être démasqué, lorsque Briony dénonce les jumeaux.
- je suis d'accord avec Mimid (euh.. je crois) qui s'élève contre un surplus de cigarettes ! On notera un jeu de double d'ailleurs sur les cigarettes dans la scène où Cecilia se prépare et Robbie écrit.
- toujours dans cette scène, les flous représentent pour moi le flou qui envahit les pensées de Cee, obsédée par Robbie, sans vouloir se l'avouer vraiment. Elle est perdue, on le sait, et c'est souligné par cet effet flouté.
- il ne me semble pas que l'acte de Briony soit un acte de jalousie. Ce n'est peut-être pas si clair dans le film mais c'est explicite dans le roman.
- je trouve la transition faite à l'aide de la barrette géniale ! On a tout d'abord le gros plan sur la barrette dans les cheveux de Cee, puis on voit Briony la ramasser par terre - et la pousser à se rendre dans la bibliothèque - et enfin, on voit la barrette tomber des cheveux de Cecilia. Waouh ! C'est joliment pensé !
- la scène de la bibli est absolument superbe. J'aime beaucoup le jeu de la petite actrice. On sent parfaitement l'effroi dans son regard et dans sa voix lorsqu'elle crie "Cecilia".
La scène d'amour physique est selon moi aussi réussie que dans le roman. Il est vrai qu'elle est violente (on a l'impression d'entendre l'hymen de Cecilia se déchirer !) mais je la trouve belle !
- la scène des mains sous la table est effectivement très belle et sensuelle. James, tu prends ma main quand tu veux !

- j'aime assez le petit rire de soulagement de Cecilia lorsqu'elle se rend compte que la lettre que tend Briony émane de ses cousins...
- avez-vous remarqué que Briony enfant est tout en blanc ? Le blanc est censé symboliser la pureté et l'innoncence. Je trouve que ça contraste bien avec l'énorme bêtise qu'elle commet ! A moins que ce soit pour souligner le fait qu'elle ne comprend pas tout, qu'elle vit dans le monde qu'elle s'invente, qu'elle n'est encore qu'une enfant. (euh, d'ailleurs, à 13 ans, on est pas ado plutôt ?)
- il y a un joli jeu sur les couleurs, particulièrement lorsque Briony est interrogée par la police. Le contraste de sa tenue blanche avec le rouge que porte sa mère (robe et ongles) et le vert de la (superbe) robe de Cecilia est très bien vu.
- Wright s'est beaucoup amusé avec la lumière - surtout autour de Briony dans la première partie - et les miroirs. La première partie du film est truffée de miroirs (notamment pour refléter Cee ou lorsque Briony cherche la lettre de Robbie pour la donner à la police).
- lorsque Briony regarde Robbie se faire embarquer, elle est à genoux à la fenêtre, devant une statue de la Vierge. On pourrait la croire en train de prier. N'est-ce pas là le symbole du début de ses regrets ?
- la scène dans le café est superbe par la maladresse, la gène que dégagent les 2 personnages. Ils sont amoureux mais pourtant si éloignés, la distance et le temps les ont fait évoluer indépendamment l'un de l'autre et ils ne savent plus comment se retrouver. J'aime beaucoup la lenteur avec laquelle Cecilia ose enfin toucher la main de Robbie, la façon dont il arrête de touiller son café et la manière dont tous leurs gestes s'interrompent d'un coup, comme s'ils avaient peur du contact physique.
- le travelling sur la plage de Dunkerque est sans doute un peu long mais tellement beau ! On se croirait devant un tableau ! Les couleurs pâles donnent à la scène une réelle poésie.

Bon, vous l'aurez compris : je suis fan

Bravo Cecilou, c'est un décorticage en règle ! Je ne saurais en faire autant, car j'aurais peur que de vouloir voir tous les détails fasse perdre de vue l'ensemble, morcelant le sentiment général d'émotion et la sensation diffuse et constante de dédoublement qui se dégage du film. C'était ce qui me posait un peu problème quand il fallait expliquer un texte à la virgule près. Est-ce que tout est toujours voulu et pensé ? Rien n'est-il jamais instinctif et intuitif ? Peut-être à la deuxième vision est-ce plus facile de ne pas se laisser simplement emporter par l'œuvre et de tout détailler.
Je retiens une de tes remarques : le plan sur la plage de Dunkerque. C'est pour moi la partie la plus faible du film, car le débarquement est un fait réel et non une partie du roman de B. et le réalisateur aurait dû là se démarquer plus de l'ambiance floue réalité/fiction qui baigne ensuite le film. je suis d'accord qu'il est trop long et amollit un peu par son esthétisme un épisode qui aurait dû par sa brutalité trancher sur le reste du film.
En y repensant, l'image de B vieille démultipliée dans un grand nombre d'écrans de télé souligne peut-être toutes les réalités qui auraient pu être ? ou peut-être pas !

Bravo pour cette analyse Cecilou Je crois que pour moi un revisionnage s'impose.

clinchamps a écrit:

Je retiens une de tes remarques : le plan sur la plage de Dunkerque. C'est pour moi la partie la plus faible du film, car le débarquement est un fait réel et non une partie du roman de B. et le réalisateur aurait dû là se démarquer plus de l'ambiance floue réalité/fiction qui baigne ensuite le film.

La déroute de Dunkerque tu veux dire, Clinchamps ?


@Cecilou : merci de nous avoir fait partager tes impressions, je plussoie sur tout ce que tu as dit. Je voulais juste rebondir sur ton

Citation :

il ne me semble pas que l'acte de Briony soit un acte de jalousie. Ce n'est peut-être pas si clair dans le film mais c'est explicite dans le roman.

Tout comme toi, je n'ai pas pensé que c'était un acte de jalousie mais plutôt la réaction disproportionnée d'une ado (oui à 13 ans on est à la frontière entre l'enfance et l'adolescence) qui ne comprend pas tout au monde des adultes qui l'entoure mais dont elle cherche tout de même à percer le secret.

Doddy a écrit:

La déroute de Dunkerque tu veux dire, Clinchamps ?.

oui, oui, pardo, il faut dire que je me suis réveillée à 4 h alors j'étais un "hors marques" !!
je pense aussi que B. croit avoir découvert chez R. des sentiments, qui l'effraient : cette lettre, qui n'aurait pas dû être lue, et qui tombe sous les yeux d'une ado de 13 ans la secoue complètement, d'autant que l'épisode du sauvetage prouve que R. l'attire, et la lettre rejette tout ensemble le garçon et l'attirance de l'ado du côté de quelque chose d'effrayant et de répugnant, là dessus la scène de la bibliothèque - magnifique à nos yeux d'adultes - vient confirmer ce que l'adolescente croit avoir compris : c'est un monstre pervers, ça ne peut être que lui, et si ce n'est pas lui, de toutes façon il en est capable, donc plus de la jalousie, c'est de la déception et l'impossibilité pour l'enfant qu'elle est de comprendre. Mais l'analyse là mêle étroitement le film - plus explicite - et le livre, plus intériorisé, les deux s'éclairant mutuellement. Enfin, je crois !

Merci Clinchamps pour ton avis sur le film! J'ai beaucoup aimé ce que tu as dit!
J'adore ce film et du coup, ça m'enerve un peu quand des gens l'ont moyennement aimé. Je dis ça parce qu'une de mes meilleures amies ne l'a pas aimé justement!
En revanche, mon frère qui l'a vu en anglais, alors que lui et l'anglais, ce n'est pas son fort, (et puis, c'est quand même un film où les détails ont leur importance, lui aime plutôt les films d'action avec trop de questions, là, je suis un peu sévère et O surprise, il a bien aimé.

Je viens de le passer à une amie qui a lu le livre et qui n'aime pas trop KK, alors j'ai un peu peur de sa réaction. C'est difficile parfois d'aimer un film quand on a lu le livre car on a toujours à l'esprit notre propre vision de l'histoire.
Je suis contente que le film t'ai plu, Clinchamps.

Merci Cecilou pour ton avis sur le film! C'était agréable de lire tous tes commentaires sur le film, les scènes qui t'ont marquée!