Francis Scott Fitzgerald

Merci pour les affiches et le trailer, Satine!
une enthousiaste de plus!!!

Gatsby fera l'ouverture du Festival de Cannes, hors compétition

Je viens de lire cette nouvelle, qui est de bonne augure quant à la qualité de l'adaptation. Encore que, quand on voit que la nouvelle version de Fanfan la Tulipe avait été projetée en ouverture il y a quelques années, ce n'est pas aussi évident . Mais au moins il y aura du beau monde sur le tapis rouge .

Mon Dieu, que j'ai hâte de voir ce film !!! La bande-annonce m'obsède depuis des mois ! J'adore DiCaprio, sa bande-originale, ses costumes...

Je n'ai rien lu de cet écrivain mais vos avis m'ont mis l'eau à la bouche !

J'ai lu des critiques américaines qui disent plutôt que c'est la déception de l'année...

J'attends les premiers avis de celles et ceux qui aiment surtout le livre.

il va quand même faire l'ouverture du Festival de Cannes! ce n'est pas rien...
Je choisis de faire confiance à Baz Lurhmann et à Leo et à Carey! j'essaie de ne pas avoir trop d'attente et de me dire que de les voir tous les deux dans un film c'est déjà beaucoup.. .ainsi, je serais peut-être moins déçue si le film est nul à c*****! et puis, les costumes ont l'air d'être magnifiques. J'adore la période "roaring 20s"!

J'irai le voir par curiosité, mais je pressens des libertés par rapport au livre. Livre que j'ai par ailleurs beaucoup aimé, je l'ai lu en prévision de cette nouvelle adaptation. L'ambiance des années folles ressort bien, entre fêtes et excursions. Je ne peux pas dire m'être attachée aux personnages, mais le mystère entourant Gatsby est tel que j'ai eu hâte de le voir enfin entrer en scène, bien loin du milliardaire clinquant et imbu de lui-même que j'imaginais. Le narrateur est ma foi fort sympathique, on découvre le monde en même temps que lui en quelque sorte. J'ai hâte de le voir sous les traits de Toby Maguire parce que j'ai eu du mal à l'imaginer en chair et en os.

C'est une histoire très lyrique et poétique , axée sur les souvenirs du passé qui hantent Gatsby. Histoire très séduisante et voilée de mystère. Somme toute le couple Gatsby-Daisy apparaît peu mais je n'ai eu aucune peine à me plonger dans leur romance passée. Quant au dénouement je ne m'y attendais pas non plus mais il ne m'a pas déplu.

Bref, cette lecture a accru ma curiosité de voir ce nouveau film, et j'irai aussi vers l'ancien avec Robert Redford qui est très bien, paraît-il.

Superbe campagne publicitaire, également, de... Tiffany, qui signe les bijoux art déco portés par les interprètes du film (Ziegfeld Collection).
Du grand art, à tous points de vue.

http://www.tiffany.com/Shopping/Item.aspx?sku=29430136

Merci TimesNewRoman !

Oui tout ça c'est du bel emballage, certes, comme tout bon film de Baz Lurhman.
On va dire que ses films sont des œufs de Fabergé, de beaux objets, mais sans utilité. Certes, c'est très joli, mais c'est creux.
Tout ce bling-bling ne m'intéresse pas, je suis beaucoup plus intéressée par le contenu et la valeur de l'adaptation.

Marie21, oui en général les films en ouverture de Cannes font l’événement, mais pas toujours la qualité. Surtout quand ils sont présentés hors compète...
Il y a même eu le Da Vinci Code en film d'ouverture, une année!

Le film avec Redford est visible sur le câble, ce soir je crois. ça c'était une excellente adaptation.

christelle a écrit:

Oui tout ça c'est du bel emballage, certes, comme tout bon film de Baz Lurhman.
On va dire que ses films sont des œufs de Fabergé, de beaux objets, mais sans utilité. Certes, c'est très joli, mais c'est creux

L'art doit-il être utile?... (Vous avez cinq heures).

Les Oeufs de Fabergé sont des objets d’orfèvrerie. L'artisanat est-il de l'art? vous avez 2 heures de plus!

HS fini, les critiques sont assez partagées, à l'issue des projections.

Je pense pareil, même si j'ai adoré Atonement... J'ai très peur de trouver ce Gatsby trop "bling bling".

Je trouve que dans Roméo + Juliet, la réalisation un peu folle de Baz L. participait au travail de fond, j'ai peur que dans Gatsby ce ne soit pas justifié et ne soit qu'un prétexte à un délire cinématographique...Quand j'ai lu Gatsby, j'ai trouvé que l'ambiance était tout de même différente de ce que les bandes annonces laissent entrevoir... J'attends de voir, j'aimerais être conquise mais j'ai peur que le fond soit englouti par la forme

Mhmm, je vais finir par aller le voir juste pour donner u avis franc et tranché.
Mais je donnerai mon ticket à un autre film.

Pour moi les objets de l'artisanat ne sont pas de l'art. Je ne suis absolument pas touchée émotionnellement par leur existence, pour exprimer ça de façon précise. Je ne suis pas contre, mais ça ne m'intéresse pas vraiment. Sauf s'ils sont incorporés dans une collection particulière, qui représente une histoire, ou l'âme d'un collectionneur.
De la même façon, il faut que le décor, les costumes aient une utilité et servent le propos du film.
A ce titre, l'adaptation récente de Anna Karénine, également de Joe Wright, m'a laissée de glace, malgré sa beauté, et l'évidente qualité de ses costumes et décors, car je ne suis à aucun moment vraiment entrée dans l'intrigue. cela m'en avait même gênée pour ce faire...

Papier acide dans Libération, ces jours, sous la plume de Didier Péron et Julien Gester: "Gatsby à marée Baz"...
Dixit: "De l’indécidable alliage satirico-mélancolique du livre, le film ne saisit que la seule dimension élégiaque, comme passée au filtre d’un goût des seules surfaces scintillantes et de leur enflure. Quant à la satire, ce Gatsby-là ne semble retenir à lui que l’étymologie - du latin satura, qui signifie «pot-pourri».

http://next.liberation.fr/cinema/2013/05/15/gatsby-a-maree-baz_903253

Des retours, chez les forumers?
Je crois que je vais (cela dit) également tenter ma chance et faire un saut dans une salle obscure... Histoire de.

en voici une autre plus positive de StudioLove/ L'Express:

http://www.lexpress.fr/culture/cinema/cannes-2013-gatsby-le-magnifique-la-critique-du-film-d-ouverture-par-studio-cine-live_1248309.html

Citation :

"Baz Luhrmann revient à ses fondamentaux"

Citation :

Après Australia, faille spatio-temporelle dans la filmo du génie australien, Luhrmann revient à ses fondamentaux, cette patte visuelle totalement délirante et speedée. Mais il y revient avec dix ans de plus et Fitzgerald en passeur. D'où un film qui passe radicalement de la légèreté au drame, une quête absolue et désespérée du bonheur sur fond d'années folles dont on comprend qu'elles se mentent déjà à elles-mêmes, comme le font d'ailleurs les protagonistes du film. En revanche, Luhrmann réussit, pour la première fois, à explorer son côté sombre, à ne pas toujours se réfugier derrière ses tics brillants de mise en scène.

Bien sûr, il faut aimer les films "phares" de Baz Lurhmann comme son Romeo&Juliet que j'avais adoré et aussi Moulin Rouge!
Si vous vous attendez à une adaptation fidèle du roman, abstenez vous d'aller voir le film, revoyez les anciennes versions ou mieux, relisez le roman. Quand je vais voir une adaptation au cinéma, ce n'est pas pour voir une réécriture cinématographique du roman, donc je ne m'attends pas à ce que ce soit fidèle au roman à 100 %, je m'attends surtout à retrouver par contre la patte du réalisateur de Moulin Rouge et de Romeo & Juliette! si vous n'aimez pas du tout les films de Baz Lurhmann, passez votre chemin. ...
De tout façon, je n'ai pas lu le roman, même si j'en connais les grandes lignes et peut-être que cette nouvelle adaptation me poussera à lire le roman...
La version de 2005 de Joe Wright m'avait bien poussée à lire Orgueil et Prejugés alors que j'avais déjà vu l'adaptation de 1995.
Le seul film à "paillettes" ou ce que vous appelez "Bling bling" que je n'ai pas du tout aimé a été Anna Karenine comme quoi, c'est vraiment une affaire de goût et si vraiment, le fond est vide et/ou que la forme déborde trop sur le fond!
mais j'ai confiance en Baz Lurhmann, j'ai moyennement aimé Australia (trop long!!) mais si je lis dans certaines critiques positives qu'on retrouve le Baz de Moulin Rouge alors, j'ai pleinement confiance. en plus, il y a Leo que j'aime beaucoup et Carey + l'ambiance des années 20!
s'il passe en VO à Dijon, je fonce!

marie21 a écrit:

Si vous vous attendez à une adaptation fidèle du roman, abstenez vous d'aller voir le film, revoyez les anciennes versions ou mieux, relisez le roman. Quand je vais voir une adaptation au cinéma, ce n'est pas pour voir une réécriture cinématographique du roman, donc je ne m'attends pas à ce que ce soit fidèle au roman à 100%. (...)
De tout façon, je n'ai pas lu le roman, même si j'en connais les grandes lignes et peut-être que cette nouvelle adaptation me poussera à lire le roman

Ici-bas et si je parviens à voir le film, ce sera précisément pour les décors et la vision toute singulière (même dévoyée) de ces années-là par Luhrmann.
Je ne suis pas une inconditionnelle des romans de Fitzgerald et ne porte pas aux nues la (soporifique, dans mon souvenir) adaptation cinématographique de The Great Gatsby avec Redford (par Clayton, 1974).
A Fitzgerald, je préfère sans peine (et en littérature) le génial Dos Passos et son Manhattan Transfer, paru la même année que The Great Gatsby, en 1925. Une superbe et épouvantable peinture de l'époque, servie par une construction romanesque originale et une plume vive.

Fitzgerald fait partie de ces auteurs, toujours de mon point de vue, dont la vie même me fascine plus que l'oeuvre. Un peu comme Dashiell Hammett, dans une certaine mesure. C'est bien sûr un avis personnel mais j'ai beaucoup plus apprécié le style et le talent de Hammett dans son étonnant recueil de lettres (échangées de 1921 à 1960) que dans ses pulp (in La mort c'est pour les poires, aux Editions Allia, 2002, du nom de l'ultime, inachevé roman auquel il se vouait...).
Si tu t'intéresses à l'entre-deux-guerres et à ce foisonnement artistique, intellectuel, politique-là, je te le recommande vivement.
Toute une époque, une atmosphère, un bouillon de culture restitués.

Fin de la digression dominicale, pour ce qui me concerne...

Je suis allée voir le film hier soir et j'ai un peu attendu pour faire ma critique de me remettre les idées en place.

Alors objectivement, je pense que le film n'est pas un chef d'oeuvre. J'ai tiqué sur pas mal de plans que je trouvais lourdeaux et sans finesse (genre les allées et venues de caméra entre la maison de Gatsby et des Buchanan...), j'aurais aimé un esprit encore plus 20's et un peu plus d'esprit Fitzgerald dans le film, j'ai trouvé le tout parfois trop coloré et un peu trop grandiose (très Baz L en fait). De plus, le trouve l'extérieur de la maison de Gatsby très anachronique et pas terrible...

Subjectivement, malgré ses défauts et l'appréhension que j'avais, je dois avouer que j'ai énormément aimé le film... J'ai grincé des dents les 10 premières minutes, pour finalement me laisser aller et entraîner dans l'univers du film qui, il faut bien le dire, n'est pas vraiment celui du roman. J'ai été assez fascinée par la suite, grandement en partie au charisme de Leonardo DiCaprio, il y avait longtemps que je ne l'avais pas vu aussi à l'aise dans un rôle (à part dans Django). Il fait un splendide Gastby, j'ai été très impressionnée par le mélange de charme, mystère, retenue et démesure qu'il fait passer... A vrai dire c'est grandement en partie pour sa prestation impeccable que j'ai été charmée par le film... la preuve en est que je me suis assez ennuyée pendant les scènes où Gatsby n'apparaît pas. DiCaprio arrive à nous faire complètement oublier la performance plus sobre de Redford qui pour moi incarnait Gatsby à la perfection. Il s'approprie totalement le rôle... J'ai trouvé Tobey Maguire très bien en Caraway et Carey Mulligan pas mal en Daisy (je trouve que Mia Farrow était encore plus flottante dans l'autre version). Autre révélations du film : Joel Edgerton dans le rôle de Buchanan et Elizabeth Debicki dans le rôle de Jordan.
Bref, mon avis si je dois rester objective est assez mitigé et je comprends totalement les reproches faits au film, mais je n'ai pas pu m'empêcher d'être fascinée par ce moment de cinéma hollywoodien. Une grande surprise que d'avoir autant aimé pour moi !

Merci pour cet avis Emily ! J'avais déjà l'impression que Leonardo Di Caprio était à la hauteur !

Merci pour ton avis, Emily! c'est aussi pour la performance de Leo que je veux voir ce film! donc contente que tu aies été emballée par son jeu d'acteur! j'ai hâte de voir le film... peut-être demain...

TimesNewRoman a écrit:

A Fitzgerald, je préfère sans peine (et en littérature) le génial Dos Passos et son Manhattan Transfer, paru la même année que The Great Gatsby, en 1925. Une superbe et épouvantable peinture de l'époque, servie par une construction romanesque originale et une plume vive.

Sans opposer l'un à l'autre, parce que dans mon souvenir ils ne me semblent pas avoir autre chose en commun que leur année de parution, je recommande aussi très vivement de lire Dos Passos. J'ai beaucoup aimé ce roman (perdu depuis dans un déménagement )

Quant au film, j'hésite mais je pense que je passerai mon tour. Une nouvelle adaptation m'intrique mais pour moi, Gatsby, c'est Redford.

MissAcacia a écrit:

TimesNewRoman a écrit:

A Fitzgerald, je préfère sans peine (et en littérature) le génial Dos Passos et son Manhattan Transfer, paru la même année que The Great Gatsby, en 1925. Une superbe et épouvantable peinture de l'époque, servie par une construction romanesque originale et une plume vive.

Sans opposer l'un à l'autre, parce que dans mon souvenir ils ne me semblent pas avoir autre chose en commun que leur année de parution, je recommande aussi très vivement de lire Dos Passos. J'ai beaucoup aimé ce roman (perdu depuis dans un déménagement )

Que les fans de Gatsby et de Fitzgerald me pardonnent ce hors-sujet, mais j'étais persuadée que Dos Passos avait son topic sur le forum (je le pensais même ouvert par Miss Acacia ). Vos échanges m'intéressent TNR et MissA

Je vais essayer de m'écouter "Ca peut pas faire de mal" de samedi dernier, je vois qu'il était consacré à Manhattan Transfer
Source erronée: mon Télérama , le site de France Inter indique, lui, Beaumarchais
Peut-être samedi prochain ?

Et pour ne pas être totalement HS, je n'étais pas intervenue ici car j'ai étudié Gatsby à la fac et je pense être complètement passée à côté (manière polie de dire que je me suis ennuyée et que je n'ai pas du tout aimé ce roman... d'autant qu'un ami très proche m'a dit la même chose de la version de 1974 avec Robert Redfod ).

Donc aucune envie de me coltiner l'adaptation de Baz Luhrman qui m'inspire les mêmes commentaires que ceux de Christelle

serendipity a écrit:

Et pour ne pas être totalement HS, je n'étais pas intervenue ici car j'ai étudié Gatsby à la fac et je pense être complètement passée à côté (manière polie de dire que je me suis ennuyée et que je n'ai pas du tout aimé ce roman... d'autant qu'un ami très proche m'a dit la même chose de la version de 1974 avec Robert Redfod ).

Donc aucune envie de me coltiner l'adaptation de Baz Luhrman qui m'inspire les mêmes commentaires que ceux de Christelle

Face à tous les avis positifs sur la version avec Robert Redford, je n'osais dire que moi aussi je m'étais bien ennuyée lors de mon visionnage il y a plusieurs années.
Je n'ai toujours pas lu le roman mais au vu de toutes les critiques que je lis sur la version de BL, j'ai bien envie de le lire pour me faire ma prop^re impression. Sachant aussi que je suis une grande fan du réalisateur mais que j'avais été assez déçue par Australia

Du coup je pars avec aucun espoir, bine au contraire. Par contre, pour ceux qui ont lu le roman et sachant que BL a pris quelques libertés par rapport au roman, que me conseillez-vous ? De la lire avant ou après avoir vu l'adaptation ?

Moi, je dirais plutôt le livre avant. Il est assez court. Mais ce n'est peut-être pas si important que ça.

C'est bizarre, je n'ai pas trouvé la version de 1974 ennuyeuse mais j'ai une certaine endurance aux films lents et si Robert Redford est à l'image, j'ai tendance à meubler les temps morts en le regardant ...
Je ne me suis pas ennuyée non plus en lisant le livre, que j'ai apprécié, sans forcément le porter aux nues. Il y a quelque chose d'assez fascinant autour de Gatsby, un genre de mystère entourant l'obstination presque surnaturelle qui le motive à réussir par n'importe quel moyen. Il me semble que ça donne une originalité à cette figure d'ambitieux.
Je l'ai lu plus âgée que toi Serendipity, est-ce une explication ?