Sherlock Holmes, de Guy Ritchie (2010)

Mais personne, Nephtis

Dénaturer. C'est le mot.
Il n'y a pas de réelle ambiguité dans la relation de Holmes avec Irène... Il a une réelle admiration pour elle, parce que c'est une femme moderne, intelligente, une femme qui, finalement, lui ressemble dans une certaine mesure. Elle aussi est très peu conventionnelle : ne s'habille-t-elle pas en homme pour le suivre jusqu'à Baker Street ? n'a-t-elle une manière de vivre, des principes, très avance sur son temps ? (je ne serais pas étonné de la voir dans les rangs des suffragettes...)
Finalement, ce sont deux personnes assez peu différentes l'une de l'autre.
Et ce simple fait relève un peu du cataclysme dans les principes légèrement misogynes de Holmes.
Il a trouvé son équivalent dans le sexe faible. Et ça l'a bouleversé. Sinon, il ne cacherait pas sa photo dans le tiroir de sa table de travail...

Maintenant, imaginer qu'ils ont eu une liaison, ça me dépasse un peu. Cela sort complètement du cadre du personnage, comme le dit Nephtis. Je ne l'imagine pas uniquement comme une machine d'une froideur implaccable basée uniquement sur la raison, c'est certain. J'admets volontiers qu'il est un être humain , mais on ignore tout à fait pourquoi il a un sentiment aussi rébarbatif envers les femmes. Mis à part dans Le Signe des Quatre, où il avoue lui-même qu'il ne se mariera jamais, simplement parce que cela représenterait une trop grande "distraction", le lecteur ne sait rien. Il n'est pas insensible aux charmes de certaines dames, et on le voit à plusieurs reprises dans les récits. Mais ça n'explique pas tout. Il agit un peu comme un être blessé. Il est indéniable qu'il cache quelque chose (et là je rejoins la théorie de Brett à ce sujet).

Plus j'y pense, et moins je suis convaincue par cet aspect que le film veut traiter. Et ce n'est pas une nouveauté, puisqu'il y a eu de nombreux ouvrages dérivés qui ont évoqué l'existence d'une liaison entre ces deux personnages... Mais moi, je n'adhère pas. Ils s'estiment mutuellement, c'est une chose. Mais ça doit en rester là...

Et ce n'est pas une fan jalouse qui parle, hein

nephtis a écrit:

Quel besoin de dénaturer ce personnage ? Il ne sera plus cohérent dans ses réactions

Nephtis, tu te rends compte que c'est exactement ce que disaient certains fans de Jane Austen lorsqu'ils voyaient Darcy-MMF se promener le col ouvert ou entrer dans une pièce où Lizzy déambule en robe de chambre?

Oui, bien sûr, vu comme ça... Mais est-ce que le fait de voir déambuler MMF en chemise déboutonnée dans l'appartement d'une jeune fille pour lui donner une lettre remet le personnage de Darcy en cause ? Personnellement, voir Colin Firth en chemise mouillée, ça fichait un sacré coup à Darcy aussi. Lui qu'on imagine assez mal dans ce genre de situation...

Ce qu'on remet en question ici, c'est le vécu de SH, sa perception des femmes, qui est un élément très peu négligeable de sa personnalité.
Maintenant, j'ignore comment ils vont présenter la chose. Peut être qu'ils vont arriver à faire avaler la pilule aux holmesiens acharnés, peut-être pas.

Mais là, je suis encore sous le coup de la nouvelle Laissez-moi digérer et je vous reviendrai avec des idées plus claires

Je ne connais pas suffisamment Holmes pour me prononcer sur les spécificités de sa relation avec les femmes, et je ne sais pas exactement dans quelle direction vont ces rumeurs de "rapprochement" Holmes-Irène Adler. Mais puisqu'on ignore pourquoi il est misogyne, cela laisse tout de même pas mal de pistes d'interprétation. Ce que je veux dire aussi, c'est que je peux admettre certaines entorses, si le film forme en soi un tout cohérent.

Cela va clairement dans le sens d'une relation charnelle. C'est pour cela que je m'inquiète.

Citation :

Mais puisqu'on ignore pourquoi il est misogyne, cela laisse tout de même pas mal de pistes d'interprétation.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Cat. Et je suis aussi consciente que l'on peut faire des entorses à un roman, du moment que l'on reste respectueux et cohérent. Sinon, je n'aimerais ni Jane Eyre 2006, ni P&P2005, ni encore la version télévisée du fantôme de l'opéra avec Charles Dance, ni de nombreuses autres oeuvres dont les titres m'échappent pour l'instant.

Il est certain qu'il faut attendre et voir ce que cela peut donner.

Je comprends ton inquiétude, si ça va dans la direction indiquée, c'est un peu dommage.

C'est justement parce que je sais que tu es très tolérante que je me suis permis d'insister.

Du Dr Watson en veux-tu en voilà sur ce lien, j'espère que ces photos n'ont pas toutes déjà été postées :

http://justjared.buzznet.com/2008/12/21/jude-law-sherlock-sunday/

Merci pour ces photos Cat, j'en avais vues quelques unes seulement sur monsters&critics.

Rassurez-vous, pas de potin people pour aujourd'hui...

L'article de l'Ecran Fantastique sur le Sherlock Holmes de Guy Ritchie :





Rien de bien neuf dans cet article, mis à part le fait que le comic book du film sortira en même temps que ce dernier. Il est fait mention de la relation amoureuse "houleuse" entre Irène et Sherlock... Je l'avais dit que ça allait déraper... (je hais Guy Ritchie )

Une petite ligne élogieuse sur Jeremy Brett... ça fait toujours plaisir (page2)

J'ai l'impression qu'il faudra vraiment partir du principe qu'à part les noms des personnages, ça n'a rien à voir avec Conan Doyle ou on va souffrir (en espérant qu'on ne souffrira pas de toute façon).

Sinon, le fait que le comic-book sorte au même moment que le film m'inquiète un peu. je veux dire que jusque-là je pensais que c'était l'adaptation d'un comic-book déjà existant. Mais là, j'ai l'impression que c'est une illustration d'une façon de faire qui m'a l'air relativement récente (j'avais lu un truc à ce sujet, il faudrait que je le retrouve): étant donné que les adaptations en général, donc celles de comics, ont le vent en poupe depuis quelque temps au détriment des scénarios originaux, on sort de nouveaux comics, généralement d'une qualité médiocre, dans la seule optique d'en tirer une base pour une adaptation et convaincre les studios. Mais bon, je peux me tromper.

Zakath Nath a écrit:

J'ai l'impression qu'il faudra vraiment partir du principe qu'à part les noms des personnages, ça n'a rien à voir avec Conan Doyle ou on va souffrir (en espérant qu'on ne souffrira pas de toute façon).

Excellent, Zakath Nath ! Je vois que nous avons tout à fait la même façon de penser

Concernant le comic book, je suis assez sceptique également. Je ne connais pas le travail de Lionel Wigram, il y a très peu d'infos disponibles sur le net au sujet de son travail. En tout cas, avec toutes les infos qui filtrent en ce moment, mes inquiétudes s'amplifient de manière significative En tout cas, quand RDJr dit à la presse que son personnage va rester dans la veine des romans de Doyle, je me pose beaucoup de questions. Je ne suis pas contre le fait de le rendre plus dynamique, plus aventurier peut-être, mais le tout est de savoir comment le réalisateur (et le scénariste) comptent s'y prendre... Je ne vais pas revenir sur la probable relation amoureuse entre SH et d'Irène, sinon je risque encore faire une attaque

Une nouvelle photo "behind the scene"

Merci Clélie, le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils n'ont pas l'air de s'ennuyer ces deux-là! Espérons que ce sera notre cas en voyant le film...

Du nouveau, chers holmesien(enne)s !

Tout en demeurant très sceptique au sujet de ce film, je ne peux m'empêcher de partager avec vous ces quelques nouvelles images du tournage du film de Guy Ritchie !






Il a l'air content, Robert...





Et d'autres photos prises "behind the scenes"


Cette fois, c'est certain, Sherlock Holmes jouera du violon dans ce film



Et enfin, celle sur qui plane le mystère sur ce tournage, j'ai nommé la belle Irene Adler, photo prise d'assez loin par un fan de l'actrice :



Et la toute première photo de tournage, où l'on sait enfin à quoi elle ressemble :



C'est dit, je la hais !

Ben , elle est mignonne! Merci pour les photos, Clelie

Citation :

Ben , elle est mignonne!

[mode holmesienne jalouse on]C'est bien pour ça que je la hais [/off]

:doddy:

Au rayon potins aujourd'hui :

Guy Ritchie doit revoir sa copie !

Eh ben, ça s'annonce bien...

Pas contents à la Warner, pas contents du tout...

Mouais, ce n'est pas très engageant. Quand un studio demande ça (à tort ou à raison d'ailleurs) il y a un risque qu'on ait une impression de replatrage en catastrophe

Ouch, çà doit faire mal . C'est le montage qui doit être revu ou bien tout le film ? La prise de conscience de la Warner n'intervient pas un peu tard ?

Apparemment, il y aurait 5 semaines de tournage à rattrapper

Les scènes qui ont été montrées à la Warner ont été jugées "ridicules"... J'ai bien peur que nos craintes se confirment...

Bonjour le coût financier de l'opération
En même temps, c'est peut être positif pour la qualité du futur film revu et corrigé

C'est ce qu'il reste à croire... restons optimistes...

On postule à la Warner ? On avait senti pressenti la cata, non ?

Mais pour un créateur, cela doit être douloureux de s'entendre dire c'est nul, à refaire !

Vous allez m'adorer...

http://www.sshf.com/wiki/images/4/42/Script-Sherlock-Holmes-2009-Guy-Ritchie-v0.pdf

C'est le script du film, mis en ligne par la société Sherlock Holmes de France. J'ignore s'il s'agit de la dernière mouture...
J'ai lu les quelques premières pages (115p en tout).
Je vais tâcher de lire ça tranquillement à la maison ce soir...

Waaaououououh ! Merci Clélie pour ce beau cadeau !
En attente d'un moment de calme pour le lire ...