Et si on allait au ciné?

C'est vrai que Paul bettany est un acteur qu'on ne voit pas assez à mon gout!

Muezza et Camille copines de moi!

Moi non plus je n'ai pas aimé Da Vinci Code. J'ai attendu longtemps avant de le lire, et quand finalement je me suis décidée, cela a été la déception totale. Je n'ai absolument pas compris l'engouement exceptionnel pour ce livre. Il y a des tonnes de bouquins bien meilleurs dont les ventes ne font pas le centième de celui-ci, incompréhensible (désolée pour les afficionados). Une écriture dont on ne trouve rien à dire car sans aucun relief, une histoire pas très originale. Je me suis beaucoup intéressée à tout ce qui tourne autour de l'aspect historique de la bible et aux écrits apocryphes, j'ai lu pas mal sur le sujet, et là franchement, je trouve que Dan Browne n'est pas allé chercher très loin son sujet, et qu'il l'a traité de manière très légère.

Pour un traitement bien plus subtil d'un thème relativement semblable, je vous conseille plutôt la série de bandes dessinées Le Triangle secret.

@Ashley : j'ai beaucoup aimé Closer également, magnifique quattuor d'acteurs que j'apprécie énormément. On pourrait peut-être ouvrir un topic Clive Owen, d'accord, Toxicangel?

@dborah1054 : d'accord avec toi pour Paul Bettany, et si je regarde un jour Da Vinci Code, ce sera pour lui et Ian McKellen.

je suis d'accord avec vous les filles, paul bettany est un excellent acteur et il est triste de ne pas le voir plus souvent au cinéma

Je n'ai jamais lu Da Vinci Code, et ça ne me tente pas beaucoup. Mes parents l'ont lu et ils ont apprécié, sans plus. Pour ce qui est de l'intrigue, je ne trouve pas non plus que Dan Brown ait été très original. D'autres que lui ont traité le sujet bien avant et exploré les mêmes pistes. De plus, je trouve que la réaction de l'Eglise était une peu forte... Remettons les choses à leur place : Ce n'est quand même jamais que de la fiction, non ? Une chose est certaine : si je vais voir le film, ce sera pour Paul Bettany, uniquement !

Cat 47 a bien raison ! les évangiles apocryphes sont sans doute beaucoup plus intéressants pour en savoir un peu plus sur la vie de Jésus (qu'on croit en lui ou pas) que le livre de Dan Brown!
personnellement, je connaissais depuis longtemps cette hypothése (peut on appeller ça comme ça?) qui dit que Jesus aurait eu une liaison avec Marie MAdeleine... je ne sais pas si c'est dans un évangile apocryphe ou pas...
j'avais emprunté la version de la pléiade qui les contient presque tous quand j'étais en HK mais bon jamais eu le temps de vraiment les lire...
au lycée, ma prof de lettre en avait parlé et ça m'avait bien intéressé... il y avait des écrits sur les relations de Jésus et ses frères (les fils de la première union de Joseph (eh ouai il était bcp plus vieux que Marie, c'était un remariage, ce dont on parle peu! lol)) et ça me plaisait bien cet aspect un peu plus humain! je me suis promis de m'y mettre un jour!

allez du nerf!

Citation :

De plus, je trouve que la réaction de l'Eglise était une peu forte...

Enfin là tu parles de certains mouvements, mais pas l'Eglise en elle-même. D'ailleurs, j'entendais ce matin le Père di Falco qui s'opposait à toute idée de boycott, ne considérant pas le film comme blasphématoire...
En tout cas, je n'ose imaginer ce que cela aurait été si on avait touché à Mahomet Cela aurait créé sans doute une levée de boucliers (et des choses plus graves je le crains) de la part d'islamistes (je parle bien d'islamistes et pas de musulmans !). Quand on pense à ce qu'avait pu provoquer "la dernière tentation du Christ" chez les intégristes chrétiens...

Les caricatures de mahomet ont provoqué un scandale (bien aprés leur parution ) dans certains pays musulmans. On voit la réactions des intégristes islamistes. Les versets sataniques ont provoqué une fatwa alors un film n'en parlont même pas
Et effectivement pour en revenir au Da Vinci Code, ce qui est avancé est connu. De même les origines modestes de Jésus sont remises en cause. Joseph était Charpentier or dans la société juive, c'est une profession trés importante qui donne beaucoup de poids. Et Jésus descendait de rois. C'est sur ce poids que sa pauvreté et son célibat peuvent être contesté. Mais ce tapage est je trouve assez amusant. j'ai vu sur la 5 une émission qui remettait en situation le livre. Je l'ai lu, c'est pas de la grande littérature mais c'est plaisant sans plus.

@ cat 47 : Paul Betthany fait un albinos masochiste de l'opus déis; Il est beaucoup moins à son avantage que dans Wimbledon par exemple

Bien sûr, Cat. Je ne parle pas de toute l'Eglise, dont cetains membres appelent au boycott du film. Tout ça pour un malheureux film...
Cette hypothèse de la liaison du Christ avec Marie-Madeleine n'est pas neuve... J'ai encore lu l'autre jour un livre de ma mère, qui traitait du mystère de l'abbé Saunière et du trésor de Rennes-le -Château. Il y était déjà évoqué cette possibilité (et le livre ne date pas d'hier...), de même que le livre "L'Enigme sacrée", qui a été publiée il y a déjà longtemps, dont les auteurs ont d'ailleurs fait un procès à Dan Brown...
Le fait que Jésus n'était pas célibataire, peut profondément contrarier l'Eglise, étant donné qu'il s'agit d'un de ses principaux fondements. C'est vrai qu'ils auraient l'air plutôt bêtes, si tout d'un coup on découvrait que le Christ était père d'une famille nombreuse...

Ashley a écrit:

@ cat 47 : Paul Betthany fait un albinos masochiste de l'opus déis; Il est beaucoup moins à son avantage que dans Wimbledon par exemple

Je savais qu'il avait ce rôle, donc je ne m'attends pas à le voir très à son avantage. Mais j'aime justement bien voir ce type d'acteurs passer à des personnages complètement différents.

Bon, il a déjà joué un moine torturé mais il n'était pas méchant. Là ça peut être interessant. je l'ai raté en méchant dans Firewall. Je n'ai su qu'aprés coup qu'il jouait dedans.

Citation :

Le fait que Jésus n'était pas célibataire, peut profondément contrarier l'Eglise, étant donné qu'il s'agit d'un de ses principaux fondements.

Dans ce cas, c'est récent... Enfin, les prêtres ont longtemps pu se marier. Le mariage des prêtres n'a été supprimé qu'assez récemment (peut-être vers le 16e siècle, désolée, ma mémoire défaille)... Bref, même si ça me paraîtrait bizarre au départ, je suis plutôt favorable au mariage des prêtres. En tout cas, je réfute le fait que la Bible l'interdise (au contraire).

Quant à Marie-Madeleine, Jésus marié : ça ne me choque pas. On sait tous que Jésus est un personnage qui a existé et se retrouve dans les écrits des autres religions.Je suis comme Ashley, je trouve cela très amusant. On confronte l'histoire à un écrit humain, donc qui ne peut être exact... Ca ne peut qu'être enrichissant et amusant.
Pourquoi ne se serait-il pas marié? Ca ne remets pas en cause les fondements de la religion...
La parole d'évangile n'est pas pour moi parole d'évangile...

Les premiers papes ayant voulu imposer le mariage date du VI s et c'est qu'au 11 ème siècle que cela est passé dans les moeurs et que c'est devenu une règle. mais cela n'empéchait pas que les prêtres aient des enfants et souvent avec leurs gouvernantes.
Personnelemnt, je pense que le célibat des prêtres n'est pas une bonne chose. Cela n'engage que moi.
Tout ce tapage autour de Jésus et de son histoire est amusant. C'est pas un mal que l'Opus Déi soit mis en lumière vu que son fonctionnement et ses fondements sont assez obscures.

Merci Ashley d'avoir éclairé ma lanterne... 11e siècle c'est mieux en effet !

Pour le reste : je partage ton avis

J'arrive un peu tard dans le débat, mais pour en revenir au DVC, moi non plus je n'ai pas aimé. C'est mal écrit, mal construit, bref très décevant. Alors pourquoi cet angouement mondial sur ce livre (quel dommage, il y a tellement des chefs d'oeuvre méconnus)?
C'est surement à cause des théories qu'il avance. Même si elles ne sont pas nouvelles, elles n'étaient pas très connues du grand public. Ce qui m'effraie, c'est l'incapacité qu'ont les gens à faire la différence entre la fiction et la réalité. Je suis sure que le succès de ce roman tient au fait qu'il n'a pas été lu comme un roman par une majorité de ses lecteurs, mais comme un "scoop" scientifique.
Saviez-vous que Dan Brown est accusé de plagiat pour ce livre? Il s'est inspiré d'un livre écrit dans les 80's. Sa femme lit énormément de livre, lui fait des fiche de lecture, c'est leur méthode pour avoir des idées!

Sinon j'étais sure que le film serait raté. Tous les films qui font l'ouverture du festival de Cannes sont "maudits".

Enfin, il y a tout de même du positif dans le DVC : il a fait lire des gens qui lisent très peu, et s'il a ainsi pu leur donner le goût de la lecture, c'est tant mieux.

Citation :

Ce qui m'effraie, c'est l'incapacité qu'ont les gens à faire la différence entre la fiction et la réalité

C'est clair ! A croire qu'ils se répètene toujours : "si on peut éviter de réfléchir, c'est mieux".
Je n'ai considéré le roman que comme une fiction du début à la fin. mais la fiction peut très bien se nourrir de faits historiques.. MAis là c'"tait raté..

Ca me rappelle un excellent bouquin "La fille du temps" de Joséphine Tey qui se présente sous forme de polar. La thèse sous-jacente du livre est que le roi d'Angleterre Richard III n'aurait pas fait tuer ses deux neveux dans la Tour de Londres... Je vous le conseille, c'est court mais très bien mené et absolument passionnant. Je dois dire que la thèse avancée est assez réjouissante. Mais il me faudrait être une spécialiste pour pouvoir la valider ; certains arguments font mouche... Et je sais que beaucoup d'historiens partagent cette thèse
Je vous ferai un post dessus dès que j'ai le temps

je lis vos avis sur le DVC et j'ose à peine dire que moi j'ai bien aimé j'ai passé un bon petit moment de littérature, j'ai trouvé ce livre distraillant, j'ai bien aimé les petites énigmes, les cotés secrets cachés par l'église, par moment j'ai meme ri sur le personnage de sir leigh teabing bref pour moi c'est un bon petit livre sympathique à lire.
bon moi aussi, il faut le dire, je connaissais les histoires autour de jesus christ et marie madeleine, donc ça m'a fait sourire la façon dont ces révélations sont amenées par dan brown

Pour revenir au débay du DVC et de l'Eglise, je vous confirme que le livre et le film on bien un impact : mon père étant très catho, je suis abonné à Famille Chrétienne et en se moment il monte tout un dossier "Da Vinci Code : le grande imposture" et pour vous dire aussi que mon père et complétement outré de se livre (honnetement moi sa me fait bien marrer), ce qui m'enerve le plus c'est que comme pour La religieuse de Diderot, il se permet de juger le livre sans l'avoir lu et en se basant seulement sur ce qu'il a entendu dire .

Camille a écrit :

Citation :

il ne me reste qu'à aller voir Comme t'y es belle (ça a l'air mauvais mauvais) rien que pour le beau minois d'Andrew Lincoln

Quoi??? Il joue dans ce film? Si tu aimes A.Lincoln, tu connais peut-être la série "Teachers"? Il faut absolument que j'en parle dans le topic sur les séries anglaises!

Citation :

Saviez-vous que Dan Brown est accusé de plagiat pour ce livre? Il s'est inspiré d'un livre écrit dans les 80's. Sa femme lit énormément de livre, lui fait des fiche de lecture, c'est leur méthode pour avoir des idées!

Ben oui, c'est "L'Enigme Sacrée" dont je parlais plus haut, mais les noms des auteurs m'échappent.

Les auteurs sont les historiens Michael Baigent et Richard Leigh pour 'l'enigme sacrée". (Il a été accusé aussi par Lewis Perdue, il a été relaxé.)
Le jugement a été rendu : il n'y a pas plagiat donc aucune condanmation.
Je n'ai pas lu le livre trop de tapage autour, moi cela me fait l'effet inverse et ne me donne pas envie de le lire.

J'ai vu le film hier, je l'ai trouvé bien sans plus. S'il n'y avait pas de tels acteurs, je pense que j'aurai décroché depuis le début. Je ne sais pas, j'ai l'impression qu'il manque quelque chose, pour rendre le film véritablement prenant, haletant. Les acteurs sont tous extras. Tom Hanks, comme toujours (parce que c'est Tom Hanks quand même), Audrey Tautou (qui est vraiment Sophie Neveu pour moi), Paul Bettany... Mais moi celui que j'ai préféré c'est Ian McKellen, très très convaincant dans le rôle de Teabing. Quel acteur!!
Sinon, j'ai trouvé les scènes de flash backs d'explication plutôt bien faites (tout petit spoiler:(le concil de Nicée, les croisades...).
Mais bon, sans vouloir spoiler personne, je reste tout de même très déçue par la fin.

Sinon, en ce qui concerne le livre, je l'ai trouvé pas mal sans plus. Pas particulièrement bien écrit mais distrayant. C'est vrai que je trouve tout le battage médiatique autour de ce livre bien au-delà de toutes proportions raisonnables. Il a dû certainement au départ profiter d'un très très bon bouche à oreille.

sniprie a écrit:

bref pour moi c'est un bon petit livre sympathique à lire.

Sur ce point, pas de problème, il se lit très facilement. Je n'ai eu aucun problème à le finir assez rapidement. Mais ce qui m'échappe, c'est pourquoi ce livre-là a eu tant de succès. Des livres du même niveau de qualité, il a y en a des masses. Pourquoi celui-ci? Je suppose que le succès attire le succès, ce que je veux dire, c'est qu'il suffit que les ventes démarrent très bien pour que cela attire l'attention des médias et qu'ensuite tout le monde en parle et comme il est au top des ventes, tout le monde continue à l'acheter pensant trouver quelque-chose d'exceptionnel (c'est ce qui m'est arrivé en tous cas). J'ai de la peine à trouver une autre explication.

je suis comme Nephtis, je n'ai pas lu le livre et ne compte pas aller voir le film. Je me méfie des "best sellers" de ce genre et comme j'ai un esprit contradictoire , je les évite autant que possible ...
Ce qui me gêne le plus, ce n'est pas tant les théories avancées dans le bouquin - chacun a le droit d'écrire ce qu'il veut - mais c'est plutôt la réception du DVC par les lecteurs : comme l'a dit Natacha, de nombreuses personnes conçoivent cette oeuvre de fiction comme un scoop historique, la révélation d'un scandale que l'Eglise aurait voulu cacher etc.
Et je pense que la réaction excessive de certains catholiques (comme les manifs ou l'appel au boycott) conforte ces personnes dans leur opinion.
C'est une fiction, point final. Dan Brown a certes "violé" l'histoire du christianisme, mais n'est pas le propre de certains romanciers : violer l'histoire à condition de lui faire de beaux enfants ? Mais d'après les critiques que j'ai lues, Dan Brown n'aurait peut être pas donné naissance à un si bel enfant que çà ...
Et apparemment, le film ne relèverait pas le niveau ... De toute façon, il connaîtra quand même un succès au box office, un peu comme Troie : un film à mon avis totalement raté, mais attendu comme l'événement ciné de l'année par un public au rendez vous . Tout bénéf ... Alors qu'il y a des films (et des livres) de très grande qualité qui passeront inaperçus

Je rejoins le groupe des opposants au Da Vinci Code , non que le livre me soit tombé des mains (j’ai lu bien pire ) mais parce qu’il est écrit avec les pieds et que l’intrigue (la thèse développée au milieu exceptée, ce passage m’avait fasciné) se révèle d’une banalité affligeante.
Pour changer de registre, je suis allée voir « Secrets de famille » avec Kristin Scott Thomas, Maggie Smith, Rowan Atkinson et Patrick Swayze mais j’ai été très déçue .
Je ne me suis pas vraiment ennuyée mais c’est d’un plat. Je vous le déconseille réellement.

Pour ma prochaine escapade cinématographique, j’attends Volver et Marie Antoinette.

J'ai vu Firewall et Paul Bettany campe un méchant psychopate tout à fait convaincant!!!

Je me souviens de son rôle dans Chevalier! Il me faisait beaucoup rire!! cette scène ou il marche tout nu sur un chemin de campagne l'air décontracté comme si c'était normal c'était la première fois que je le voyais et depuis il ne m'a jamais déçu!!

D'ailleurs il a joué avec MMF dans The reckoning.