North and South (Nord et Sud) : adaptation BBC 2004

Il me semble qu'au départ c'est sa mère qui pense qu'il est dans le devoir de faire sa demande à MARGARET dans l'intérêt de la jeune fille, car son comportement a prêté aux commérages.
Mais je crois qu'elle le pousse également à croire que margaret l'aime vraiment, elle lui dit que son geste était on ne peut plus clair , c'était une preuve de son amour pour lui et qu'il a donc toutes ses chances.
Je pense effectivement qu'il avait un espoir, et qu'il voulait tenter sa chance comme dit Miss acacia. Je ne suis pas sûre que la réputation de Margaret soit ce qui l'ait poussé à agir ainsi.Enfin ça c'est dans le film. Je ne me rappelle plus de la scène du livre.

Cassandre, les qualités de ce cher Capitaine sont sous ta protection, il te revient de les exagérer de ton mieux (just kidding ).

Je ne suis pas vraiment une spécialiste mais voilà ce que j'ai compris du cas John Thornton.
En se jetant à son cou en public, Margaret s'est compromise et met en jeu sa réputation de jeune fille comme il faut. Tous ceux qui la voient interprètent son geste comme une marque de son affection envers John.
Un véritable gentleman doit donc se considérer comme lié à elle par l'honneur et lui proposer sa main pour sauver sa réputation, indépendamment des sentiments qu'il a pour elle.
C'est ce que sous-entend Mrs Thornton lorsqu'elle lui dit qu'il n'a pas le choix.
Le truc, dans le cas Thornton, c'est qu'il est raide dingue très amoureux de Margaret mais qu'il la connaît suffisamment pour savoir qu'elle ne l'aime pas, même si elle s'est pendue à son cou. Ce contact physique, c'est trop pour lui, il ressent la marque bien après l'étreinte, il faut qu'il fasse quelque chose... et puis il y a tout de même le fol espoir qu'elle se soit jetée à son cou parce qu'elle éprouvait quelque chose (c'est peut-être vrai puisque tout le monde, et surtout sa mère, le pense).
Pour moi, c'est pour cela qu'il y va, plutôt pour lui-même que pour l'honneur, sans vraiment d'espoir mais sans pouvoir s'en empêcher non plus. Une espèce de quitte ou double, qui correspond bien à sa nature, à mon sens.
D'accord avec toi Salsina, j'ai écrit mon post en même temps que toi...

Je rejoins tout à fait Cassandre sur la dureté de la raison de son rejet: pour ce qu'il est. Il y a aussi une raison indépendante de ce qu'il est: pour moi Margaret s'en veut terriblement d'avoir pu laisser penser par son geste qu'elle avait cherché à le compromettre pour se faire épouser (money, money) et ne supporte pas d'être forcée de lui être redevable de la faveur qu'il lui fait en volant au secours de sa réputation. A ce moment-là, même si elle avait eu de l'affection pour lui, je suis pratiquement sûre qu'elle l'aurait rejeté.
La réaction de Thornton est d'autant plus admirable.

Et tout ceci ne veut pas dire que je n'aime pas le Captain, ma chère Fée Clochette sait combien je l'ai défendu en d'autres circonstances...

Pendant que Margaret protégeait John, les domestiques des Thornton l'ont vue et surtout explique la scène d'un air entendu à Fanny. Donc toute la maisonnée imagine que celle-ci est amoureuse pour avoir fait un tel geste. Margaret, allongée à demi inconscient entend ce qu'elles disent et à honte elle regrette d'avoir été trop impulsive. ...... et tout s'enchaîne ensuite.

Spoiler:

Merci les filles pour vos éclairages ! Il faut vraiment que je relire le le livre mais mon amie ne me l'a toujours pas rendu , elle me dit qu'elle se délecte de chaque phrase d'où la lenteur
Puisque c'est ça, je vais regarder la série aujourd'hui

(Je suis devenue coléoptère d'Afrique, dites-moi que ce n'est pas une grosse bête noire qui rampe )

J'ai eu la même réaction que toi en devenant coléoptère... et puis on m'a gentiment expliqué que ces bébêtes étaient pourchassées par Roger Hamley de Hamley Hall, dans Femmes et Filles de E. Gaskell (tiens donc ?) et bon, être poursuivie par Roger Hamley, il y a bien pire dans la vie
Mais tu sais peut-être déjà tout ça et je suis en train de radoter...

Merci Miss Acacia, non tu ne radotes pas, je ne savais pas et ne voulais pas regarder sur Internet de peur qu'il y aie une image

Il faut que je lise absolument Femmes et Filles, j'avais zappé cette info. Un livre de plus dans ma pile !

J'ai regardé ce week-end cette mini-série..et j'ai adoréé!!!trés surprise de me sentir si émue et proche de certains personnages!!
la mise en scéne est Magnifique,les acteurs(plus des acteurs mais LES PERSONNAGES)
bref,une parfaite réussite!!
A la fin,je m'approchais de l'écran comme si c'était à moi qu'était destiné le baiser!
bref,conquise encore une fois par un superbe gentleman..

(j'ai déplacé les derniers messages, pas besoin d'expliquer pourquoi, je pense )

Question existentielle : comment fait la BBC pour produire à répétition des trucs aussi géniaux ? Orgueil & Préjugés 95, Jane Eyre 06... Une fois de plus on confine au sublime avec North & South.
Je l’ai tellement regardé que j’ai fini par m’user la rétine avec les tribulations de Margaret et Mr. Thornton ! Ah ! Mr. Thornton… Sorte de Darcy qui se serait fait tout seul, ombrageux et passionné à souhait... Il figure au panthéon des héros-dont-on-ne-se-remet-pas aux côtés de Darcy et Rochester. En plus Richard Armitage a une belle voix… Rien que d’entendre la façon dont il parle de Miss Hale à sa mère, on en tombe amoureuse ! Qu’un tel personnage tienne de tels discours…

Cette adaptation est si fabuleuse que ce serait fastidieux d’énumérer tout ce qui y est bien. En un mot comme en cent : TOUT. D’ailleurs j’arrive bien tard : vous avez déjà chanté les louanges méritées de ce bijou de la télévision !
Le livre est aussi bien respecté que d’habitude et le casting est évidemment parfait (mention spéciale à Brendan Coyle). Tout est très intéressant et jubilatoire (j'aime particulièrement la manière dont évolue la relation entre Higgins et Thornton). Les 4h passent trop vite !
On ressent bien le poids des pertes de Margaret, sa solitude grandissante au fur et à mesure que les gens qu’elle aime disparaissent, et la fin n’en est que plus réjouissante : finir entre les mains protectrices d’un homme pareil !... Y en a qui tuerait pour ça lol ! (pas moi s’entend héhé)
La tension amoureuse est captivante, on vibre tout le long. Mr. Thornton n’en finit plus d’admirer Margaret et on en finit plus d’admirer Mr. Thornton. Quant à la scène finale de la gare… Daniela Denby-Ashe y est très touchante. Sandy Welch mérite une médaille !

Le problème avec ces téléfilms grandioses, c’est qu’on a tendance à les regarder en boucle tellement le reste parait fade… En résumé : danger d’intoxication maximal.

Lily of Northanger a écrit:

On ressent bien le poids des pertes de Margaret, sa solitude grandissante au fur et à mesure que les gens qu’elle aime disparaissent,

Je plussoie Lily, j'ai trouvé que Daniela Denby-Ashe était une merveilleuse actrice. Quand Margaret perd ses parents, j'arrivais à sentir la souffrance de sa solitude. Quand elle va dire adieu aux Thornton, elle est en état de choc, elle est moins hautaine et grave que d'habitude. Quel talent !

J'ai davantage été touché par le chagrin que ressent Margareth dans le livre. Les émotions sont tellement décrites que justement dans cette scène, je trouve l'actrice trop froide. Je n'y ai pas vu "d'état de choc".

C'est vrai que la solitude de Margaret est encore plus écrasante dans le livre : c'est une vraie hécatombe ce bouquin ! Du coup on est encore plus soulagé à la fin... Mais quand même, ça me tire tjs la larme quand Margaret retourne à Helstone et qu'elle revoit ses gentils parents disparus lui sourire dans le soleil...

D'accord avec toi, Lily, c'est vraiment triste quand elle retourne à Helstone.

Par contre, pour la scène d'adieux aux Thornton, je persiste mais on voit bien que Margaret est au bord des larmes. Mais vrai aussi que dans le roman, c'est encore plus émouvant !!!!

J'ai commencé le livre, j'en suis au passage où le père de Margaret explique pourquoi il renonce à son travail de pasteur pour une obscure histoire de serment qu'il doit prêter à propos de liturgie.

Je connais bien la période de Henry VIII et des débuts de l'église anglicane mais cette époque-ci, très peu. Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur ce point?

Je te copie ici ce qu'avait dit Clinchamps dans le topic du livre, en espérant que ça corresponde à ton attente:

Citation :

Je ne suis pas très calée sur la question, Esperluette, mais si j'en crois "les tours de Barchester" de Trollope et ce que j'ai pu glaner de ci de là (dans George Eliot aussi) l'eglise d'Angleterre traversait une crise importante au moment où le roman N et S a été écrit, il y avait une partie du clergé qui voulait revenir aux fondamentaux, ou quelque chose comme ça, ce qui fait que l'attitude de MrHale a dû paraître bien plus explicite aux lecteurs contemporains. Mais peut-être que quelqu'un saura donner de meilleures explications ! Very Happy

en lisant le livre j'étais allée vérifier sur internet parce que ce n'était pas très clair, et dans le film non plus, surtout pour des français...
j'ai trouvée une explication sur wikipédia mais la version anglaise étant donné qu'il n'y a aucun article sur le roman d'E. Gaskell en français.
Voila ce que j'ai trouvé: le père de Margaret est un ministre du culte non conformiste, et encore selon Wikipedia cela signifie:

Citation :

Les Non-conformistes, appelés aussi dissenters, étaient ceux qui, en Angleterre, refusaient de suivre la doctrine de l'Église anglicane. Il s'agissait notamment des Puritains, des Presbytériens, des Anabaptistes ou des Calvinistes. On oppose les non-conformistes aux Conformistes.
Le terme prit naissance vers 1566, sous Élisabeth Ire, lorsque l'archevêque de Cantorbéry, Matthew Parker, voulut forcer les ecclésiastiques à porter des ornements liturgiques.
Les non-conformistes étaient tenus éloignés des emplois publics, civils ou militaires, par des lois appelées Test Acts.

D'après mes propres souvenirs scolaires, ce genre de dissensions dans l'église anglicane, due au fait que depuis sa séparation avec l'église catholique, toute sa doctrine était édictée par le Roi et pour des raisons plus souvent politiques que religieuses, est ce qui a conduit entre autres raisons à la plupart des guerres civiles anglaises (notamment la guerre contre l'Ecosse sous Charles 1er et la Glorious Revolution qui destitua James II)

Dans le film, il me semble tout de même qu'ils aient essayé de rendre tout cela plus clair en ajoutant une histoire de serment que l'évèque aurait demander de renouveler, le serment portant justement non pas sur la Bible, mais sur la doctrine anglicane, ce qui aurait été inacceptable pour Mr Hale.

Dans le livre il est simplement question du fait que Mr Hale a nourri des doutes pendant un long moment jusqu'à ce que ces doutes deviennent trop importants pour être ignorés. L'évèque est d'ailleurs plutôt compréhensif avec lui, près à faire comme si de rien n'était.

(j'espère vraiment que j'ai le droit de citer un article de wikipédia sur le forum...)

Je vois, donc il était en train de virer au protestant pur et dur, c'est vrai que l'anglicanisme est bien plus proche du catholicisme, je comprend mieux maintenant. Merci

Eulalie12, tu peux bien évidemment citer un article de wikipédia (en citant la source, ce que tu as fait), dans la mesure où il ne s'agit pas de copie intégrale de l'article. No problem.

Je viens juste faire un petit mea culpa concernant le dialogue où Thornton demande une explication à Margaret sur sa présence dans la gare d'Outwood à une heure tardive et en compagnie masculine, et le mensonge qui s'en suivit. Ce dialogue est bien dans le livre mais à un autre moment, j'avais zappé... et donc j'ai dit n'importe quoi (mais ça, ça ne change pas beaucoup de mes petites habitudes ).

Bref tout ça pour dire que Thornton-du-livre est aussi dur que Thornton-de-la-série, du moins IMHO ... mais je le trouve toujours moins rancunier que ce cher Captain même si cet avis n'a, en l'espèce, aucun intérêt pour la suite des évènements

Branwen a écrit:

Je vois, donc il était en train de virer au protestant pur et dur, c'est vrai que l'anglicanisme est bien plus proche du catholicisme, je comprend mieux maintenant. Merci

à ne pas confondre avec l'anglican de l'époque qui lui "déteste" les papistes/catholiques.

@missAcacia: non tu n'avais vraiment/tout à fait tort , dans le livre Thornton brûle d'évoquer le sujet mais il est gêné et il n'insiste pas quand ils commencent à en parler.

Citation :

- Miss Hale have you no explanation to give me? You must perceive what I cannot be think.
Margaret was silent. She was wondering whether an explanation of any kind would be consistent with her loyalty to Frederick.
- I will ask no farther. I may be putting temptation in your way. At present believe me, your secret is safe with me. But your run great risks, allow me to say, in being so indiscreet. I am now only speaking as a friend of your father's: if I had any other thought or hope, of course that is at an end. I am quite disinterested.

Et ensuite il ne lui pique pas une crise comme dans l'adaptation, il lui dit simplement qu'il n'a plus de sentiment pour elle mais très poliment, et comme l'a dit quelqu'un sur le topic du livre, on a plutôt l'impression qu'il attend une contradiction de sa part ou qu'il essaye de se convaincre lui même.

Je pense vraiment que JT est plus dur dans l'adaptation que dans le livre, mais en même temps (c'est mon avis ) je pense que c'est pas plus mal.

Eulalie 12 a écrit:

à ne pas confondre avec l'anglican de l'époque qui lui "déteste" les papistes/catholiques.

d'ailleurs, Elisabeth Gaskell s'amuse avec ça... car dans un autre de ses livres, la cuisinière refuse de cuisiner des plats "papistes" : quenelles, rôtis de veau rissolés etc... qu'est-ce que j'ai ri

Eulalie 12 a écrit:

Je pense vraiment que JT est plus dur dans l'adaptation que dans le livre,

certainement, l'écriture cinématographique nous fait comprendre l'aversion de Margaret par le choc des images, sinon, le rythme aurait été trop lent.

Fée clochette a écrit:

d'ailleurs, Elisabeth Gaskell s'amuse avec ça... car dans un autre de ses livres, la cuisinière refuse de cuisiner des plats "papistes" : quenelles, rôtis de veau rissolés etc... qu'est-ce que j'ai ri

Ca ne m'étonne pas, ça fait très humour à la Cranford ! Je vois assez bien Miss Poole tenir de tels propos...

Fée clochette a écrit:

d'ailleurs, Elisabeth Gaskell s'amuse avec ça... car dans un autre de ses livres, la cuisinière refuse de cuisiner des plats "papistes" : quenelles, rôtis de veau rissolés etc... qu'est-ce que j'ai ri

Ca ne m'étonne pas, ça fait très humour à la Cranford ! Je vois assez bien Miss Poole tenir de tels propos de son air entendu...

dans ce cas précis, c'est la cuisinière des Gibson après le mariage de son maître. La nouvelle maîtresse ne veut que de la nourriture raffinée, au grand déplaisir de la cuisinière qui ne supporte pas la cuisine papiste

Ah ouiiii !! Je m'en souviens ! Je suis bête je l'ai lu cet automne lol !

Lily of Northanger a écrit:

Fée clochette a écrit:

d'ailleurs, Elisabeth Gaskell s'amuse avec ça... car dans un autre de ses livres, la cuisinière refuse de cuisiner des plats "papistes" : quenelles, rôtis de veau rissolés etc... qu'est-ce que j'ai ri

Ca ne m'étonne pas, ça fait très humour à la Cranford ! Je vois assez bien Miss Poole tenir de tels propos...

Mdr... en effet je l'imagine bien moi aussi avec son air pincé, il faut dire que le coup de la cage pour perroquet qui s'est avéré être une sous-jupe, ça l'a dégoûtée des trucs français.