Les Trois Mousquetaires, film de Paul W.S. Anderson (2011)

April a écrit:

Si tu aimes les films d'action [...] avec de beaux mecs... correction, de beaux mecs en cuir

N'en dit pas plus, l'argument fait mouche!

Mon verdict :

Les Trois Mousquetaires est un des romans les plus adaptés, et pourtant cela faisait relativement longtemps qu'on n'avait pas eu une adaptation sur grand écran. Si les noms de P.W. Anderson à la réalisation et de sa chère et tendre Milla Jovovitch dans le rôle de Milady avaient de quoi faire lever le sourcil, le reste du casting était plutôt prometteur ainsi que la présence au scénario d'Andrew Davies, le scénariste de maintes adaptations télévisées à succès de classiques de la littérature anglaise (Orgueil et Préjugés avec Colin Firth étant sans doute la plus connue). Les premières photos laissaient supposer une adaptations assez classique, si l'on excepte la coupe à la Elvis d'Orlando Bloom. Puis vinrent les trailers. Avec des bateaux volants. Après mettre remise du choc, j'ai laissé tomber l'espoir d'une adaptation classique du livre (aucune ne m'ayant vraiment satisfaite même si j'aime beaucoup celle avec Gene Kelly. Et le dessin animé avec les chiens, qui m'a fait découvrir l'existence des mousquetaires). En entrant dans la salle, je m'attendais à voir au mieux un gros nanar friqué. Eh bien j'ai plutôt passé un bon moment, au final, et pas à rire du film, non.

Alors il y a pas mal de choses qui fâchent. Quitte à innover, on aurait pu éviter encore une fois de nous opposer Richelieu qui veut régner sur le monde, mouhaha, à Louis XIII jeune niais écervelé. Même si on pouvait reprocher à Dumas de n'avoir pas vraiment respecté les rapports de force entre les deux hommes, il n'avait pas poussé les choses de façon aussi exagérée et caricaturale. Mais au final,

Spoiler:

Encore une fois

Spoiler:

Ah, oui, et arrêtez avec les "Un pour tous et tous pour un" à toutes les sauces. Une fois ça suffit, et encore (mais c'est moins pire que dans L'homme au masque de fer où on avait l'impression que c'était la façon qu'avaient les personnage de se dire bonjour) .

Les ralentis à outrance dans les combats. On peut faire compréhensible et spectaculaire sans y avoir recours, monsieur Anderson. Et les scènes avec Milady en action sont particulièrement grotesques: la salle est piégée? J'avance en courant en évitant les balles! Sans parler du casse pour voler les ferrets (ça doit être coton pour les dames de compagnies chaque fois que la reine les envoie chercher un truc, d'ailleurs. Bon, vous me direz qu'elles doivent avoir un code que Milady n'a pas). Puis bon, Milla est très jolie mais je la voyais toujours elle et pas son personnage. je l'ai toutefois préférée à la Constance fadasse qu'on nous sort.

La fin

Spoiler:

La musique, pas vraiment moche, mais un des trucs les plus basiques qui a jamais dû sortir de la boite à Zimmer, dont je ne sais pas comment elle s'appelle maintenant, elle a changé de noms autant de fois que Buckingham de costumes dans ce film. Ce qui nous amène au positif, bizarrement.

Finalement et malgré tout, le film est plus fidèle au roman que je l'aurais soupçonné. Déjà, les acteurs campant les mousquetaires font bien leur boulot. Concernant Logan Lerman, j'ai trouvé également qu'il s'en sortait bien. Certes, il fait petit con arrogant, mais c'est aussi le personnage qui veut ça. J'ai apprécié de voir quelques têtes connues en second rôle comme James Corden ou Dexter Fletcher. Le héros se lie avec les mousquetaires de la même façon que dans le livre même si les motifs de querelles ont changé, parfois de façon habile (Porthos et sa maîtresse) parfois pas (franchement, Aramis aurait pu relever les parcmètres, à ce stade!). On a le coup des ferrets, et le blanc-seing.

Les costumes sont plutôt riches, et les décors jolis même si ça sent le factice, les aéronefs s'intègrent mieux que ce que je pensais, même si pousser davantage l'aspect steampunk aurait pu être sympa (soit on en est aux balbutiements mais alors les aéronefs sont déjà très performants, soit c'est très implanté et alors juste des aéronefs, c'est dommage).

J'ai beaucoup apprécié Orlando Bloom. Si, si. Déjà, ça m'a plu qu'on fasse de Buckingham un salaud, ça fait un peu de vacances à Richelieu et le bonhomme n'était après tout pas un saint, donc pourquoi pas. Et l'acteur, qui avait déjà fait preuve d'une sympathique auto-dérision dans Extras a l'air de bien s'amuser à ne plus être le gentil jeune premier de ce genre de film, et c'est contagieux. Il cabotine, mais pas de façon insupportable. Par contre pour un type sensé être le fer de lance de la mode au début du XVIIe j'ai trouvé que ses costumes faisaient un peu trop Renaissance.

Donc il y a pas mal de gros défauts mais c'est quand même un divertissement pas désagréable et pas le naufrage qu'on pouvait craindre. Ça me fait le même effet que le Sherlock Holmes de Ritchie: pas du tout aussi irrespectueux que les images et les trailers pouvaient le laisser croire, mais avec quand même des entorses assez discutables et des tics de réalisation pénibles, tout en restant distrayant pendant deux heures, et oubliable après.

Je te remercie d'avoir testé et de nous faire un rapport aussi détaillé, Zakath Nath. Vu comme cela, on dirait effectivement que ce n'est pas la naufrage total. Voilà qui m'incitera donc peut-être à me lancer.

Merci pour tes impressions si détaillées Zakath Nath, je les attendais et lues avec intérêt. Avec tous les aprioris que j'ai sur ce film, j'en avais oublié qu'Andrew Davies a signé le scénario .

Je suis toujours réticente à le voir, mais moins qu'avant de te lire, quand même. Les éléments positifs que tu cites font plaisir, surtout pour ce qui est des acteurs qui incarnent les mousquetaires. Je crois que ce qui me refroidit le plus ce sont les effets spéciaux et le côté ninja des combats. Voir le duc de Buckingham en méchant ne me dérange pas au contraire, dans le roman il est très chevaleresque mais il reste responsable du déclenchement du conflit franco-anglais et se croit invincible, ce qui est parfois agaçant.

Petite question qui m'intéresse particulièrement, y a-t-il la fameuse scène entre Anne d'Autriche et Buckingham au cours de laquelle elle lui donne les fameux ferrets ? Ils sont bien dans l'intrigue donc il doit bien les récupérer par un moyen ou un autre, mais comme c'est une scène du roman que j'adore, je suis curieuse .

Non, c'est traité très différemment.

Dans le film, la rencontre entre Buckingham et Anne d'Autriche est évoquée. Bucky a l'air d'en avoir gardé un bon souvenir, Anne d'Autriche beaucoup moins. Dans cette version de l'histoire Louis aime vraiment sa femme mais ne sait pas trop s'y prendre et est très jaloux de Buckingham. Anne d'Autriche ne donne pas les ferrets à Buckingham, le plan est que Milady vole les ferrets (une des scènes les plus ridicules du film donc) puis les apporte en Angleterre pour qu'ils soient chez Buckingham, mais Buckingham n'est pas au courant du tout. Ensuite ça suit à peu près le livre: Richelieu suggère à Louis XIII d'organiser un bal où Anne porterait les ferrets, prouvant ainsi sa fidélité, celle-ci s'aperçoit qu'elle ne les a plus et flippe, et les mousquetaires partent les récupérer en vitesse.

Ton avis est tout à fait intéressant, Zack, mais cela ne me donne pas plus envie de le voir, d'autant que Milla a tendance à m'agacer fortement en général. Je crois que je vais m'en dispenser définitivement !!

Je l'ai vu aussi et je suis quasiment du même avis que Zakath Nat. Quasiment parce que je trouve Logan Lerman assez moyen dans certaines scènes et qu'il n'y a pas assez de scènes de combat à l'épée (mais il n'y en a jamais assez à mon goût ). On peut faire une très longue liste des anachronismes présents et prendre ces exemples pour "descendre" le film, sauf que, dès les premières minutes, on sait qu'on ne sera pas dans une adaptation fidèle et autant se laisser embarquer dans cette histoire loufoque sans trop réfléchir aux cohérences. Si on accepte cette idée, on passe plutôt un bon moment. Si on cherche Dumas partout (comme ce fut le cas pour mon mari) la soirée est longue et ennuyeuse et on sort déçu.

J'en profite juste pour rajouter que j'ai aussi bien aimé le personnage de Planchet, le pauvre est un peu malmené mais James Corden est excellent!

Je suis allée le voir il y a quelques jours, mais en mode "délirons-un-peu-mes-friends" puisqu'on s'est fait la séance de minuit et demi en 3D. On était à peu près seuls donc ce n'était pas très très sérieux.

Euh pour la 3D....inutile.

Spoiler:

Donc je pense que la solution, c'est d'y aller en ayant le livre dans un coin de tête et de bien s'amusant. De le voir au 25ième degrés. Surtout si on est super fan du livre comme moi. Et finalement on s'est bien amusé.

La figure de proue du navire adverse m'a bien fait délirer aussi. J'imagine très bien Richelieu en train de potasser pour savoir quelle figure de proue sera la plus sinistre et fera le mieux comprendre que vraiment, il est très méchant.

Sinon, je ne sais pas si c'est la vf mais Planchet lâche un "super" que j'ai trouvé assez bizarre. On n'en était pas à un anacrhonisme près mais pour le reste les dialogues était assez classique .

Bon, ma critique va être nettement moins constructive que les vôtres...

Pour ma part, j'ai tout simplement beaucoup aimé le film (vu en VO, ouf ) et passé un très bon moment malgré ses défauts, because il est sans prise de tête et :

- Il y a plein de bons (et de beaux ) acteurs comme Matthew Macfadyen, Luke Evans, Orlando Bloom, Mads Mikkelsen et Christoph Waltz, dont certains sont même très lambtonniens.

- Le cuir va quand même super bien aux mousquetaires... et le cuir, c'est la vie.

- Il y a plein de bagarres et de combats à l'épée, même si comme Fred, je pense qu'il n'y en a jamais assez.

- Les ralentis, même si ça peut être lassant à la fin, je les ai finalement trouvé marrants. Le top : Milady qui nous joue un remake de Néo dans "Matrix".

- J'ai adooooré le look totalement space de Buckingham avec ses costumes aux couleurs très "flashy" et son brushing de la mort-qui-tue (Orlando Bloom a dit que c'était ses vrais cheveux ). La même chose pour les costumes du roi, qui veut être aussi fashion que Buckingham... mais en ayant toujours un train de retard.

- Même si j'ai trouvé le roi très cruche, je me suis prise d'affection pour ce gamin et j'ai trouvé mimi ses scènes avec d'Artagnan.

- La scène du ninja est trop marrante, même si au départ, lorsque j'ai vu la bande-annonce, j'ai quand même été un peu perplexe de voir ce genre de chose dans cette histoire.

- La scène où le roi réprimande ses mousquetaires genre "Tsss, c'est pas bien les enfants de faire ça" est collector, surtout la tête que fait Richelieu.

- Pour une rare fois, j'ai trouvé la 3D sympa pour le film, lors des combats à l'épée, à des moments, on avait vraiment l'impression d'avoir une épée pointée sur soi.


Pour finir, je dirai qu'il n'y a pas tromperie sur la marchandise : on sait ce qu'on va voir si on a vue la bande-annonce, soit du divertissement pur et simple et non une "vraie" adaptation du roman de Dumas.

Merci pour ces critiques variées et détaillées, cela me conforte dans ma décision d'aller voir le film, mais pas pour Dumas... et avec l'idée de me distraire. Et comme toi April, j'aime bien voir certains personnages en cuir, donc... Le film ne prétend pas être une adaptation fidèle, comme le dit lui-même Orlando Blum dans un interview...

Et puis ils se sont beaucoup amusés en le tournant, alors peut-être que je vais m'amuser en le voyant.

Les critiques désastreuses que j'ai pu lires sont justifiées si l'on va voir une adaptation du roman de Dumas, c'est évident. Là les anachronismes sont nombreux, et je pense que c'est volontaire de la part d'Anderson, donc pourquoi pas ?

Par contre je ne fais pas une fixation sur la 3D, mais la VO est obligatoire, déjà pour n'importe quel film, mais pour MMF, c'est o-bli-gé !

Zakath Nath a écrit:

Anne d'Autriche ne donne pas les ferrets à Buckingham, le plan est que Milady vole les ferrets (une des scènes les plus ridicules du film donc) puis les apporte en Angleterre pour qu'ils soient chez Buckingham, mais Buckingham n'est pas au courant du tout.

En effet c'est loin du livre . Je ne sais pas pourquoi, mais sans avoir vu le film la Milady de Milla Jovovich me fait penser au personnage du dessin animé Albert le cinquième mousquetaire qui passe partout sans se faire remarquer, une sorte de catwoman.

Sur le site de Première je suis tombée sur une interview de Claude Aziza, vice-président de la Société des Amis d'Alexandre Dumas , dans laquelle il donne son avis sur le film

Avis négatif, mais ce n'est pas tellement surprenant étant donnée sa position. N'ayant pas vu le film je ne peux pas prendre position, mais quand il dit que si ça ne s'appelait pas Les Trois Mousquetaires il trouverait le film amusant, je ne peux que plussoyer.

Il parle aussi des autres adaptations du roman. On apprend qu'il trouve le d'Artagnan de Gabriel Byrne excellent, à le bonne heure, il a bon goût cet homme-là

Merci pour cet article Tatiana. Il y a un point positif dans ce qu'il dit, il a aimé les acteurs (bon sauf Milla Jovovitch mais ça n'a rien d'étonnant)
Sinon, je suis entièrement d'accord avec lui sur certains points en particulier l'idée d'introduire du kung fu, des vaisseaux volants et autre bêtises dans une adaptation de Dumas c'est ridicule. Quant à la scène où Aramis verbaliserait la jument d'Artagnan j'en ai entendue parler par une personne qui a vu le film récemment, j'ai vraiment trouvé cela stupide et m'a conforté dans mon idée que je n'irais pas voir ce film.

Sinon, c'est vrai que j'avais bien aimé Gabriel Byrne dans le rôle moi aussi, il faisait un bon d'Artagnan. Mais j'avoue que malgré les très nombreuses lacunes de l'Homme au masque de fer, j'aime bien le regarder.

Sinon, je suis d'accord avec le journaliste il est dur quand il dit qu'il préfère à la limite d'Artagnan, il est vraiment nul ce film

Bon ça y est je l'ai vu !!! En VO bien sûr !!! Alors, on est pas dans du Dumas, on le sait depuis la bande-annonce, on est dans du Anderson. Pour moi c'est une parodie et j'ai beaucoup ri, ma soeur aussi, d'ailleurs voici ce qu'elle a écrit à ma nièce qui vit au Canada :

Genny et moi venons de voir un film hilarant : une vraie parodie de
le Masque de Fer mais pas sérieux*
un peu d'Indiana Jones
un zeste de Matrix
une pincée de Voltige
un soupçon de Mission Impossible
une lichette de Tortues Ninja
et un gros clin d'oeil à Pirates des Caraïbes

avec les compliments de Jackie Chan !

MMF dans le rôle principal en cuir noir, a fait craquer Genny, une fois de plus.

* Mon avis sur Le Masque de Fer : raté car se prend au sérieux, alors que Les Trois Mousquetaires, c'est du énième degré of course...

J'ai beaucoup ri et ne comprends pas son "in"succès. Manque de pub...

Alors, après, j'avoue que le fait que MMF ait le rôle principal a beaucoup fait dans l'appréciation du film, on a de la chocolate voice en veux-tu, en voilà !

Mais j'y allais bien sûr pour me détendre, en mettant Dumas de côté, d'ailleurs quand il y avait de vrais points communs avec le livre, j'étais presque surprise ! Moi qui aime les adaptations personnelles, j'ai pas été déçue !

pour Gabriel Byrne dans d'Artagnan (qui me fait à lui seul supporter "l'homme au masque de fer")mais pour cette adaptation, non, vraiment, chocolate voice ou pas, merci, sans façon !!!

Merci pour l'article, Tatiana. Je suis moi aussi d'accord sur le

Citation :

Oui, mais Gabriel Byrne est un excellent d'Artagnan

mais je crois bien que je l'ai déjà dit. ^^

J'aime bien aussi l'idée de faire une adaptation sur un ton nostalgique, ce que L'Homme au masque de fer aurait pu être, s'il y avait eu quelqu'un de correct à la barre.

En fait j'assimile seulement maintenant qu'il faut en plus se farcir la 3D, je crois du coup que je vais renoncer.

Cat, j'ai zappé la 3 D qui est assez mauvaise pour les yeux, à mon avis, le film n'en a pas besoin, il y a assez d'effets spéciaux comme ça !

J'aime beaucoup ta description du film Genny, c'est tout à fait ça.

Cat, il y avait une séance en VO et en 2D aux Rex, mais malheureusement, elle n'y est plus.

Cette critique du dernier opus des Trois mousquetaires vient d'un blog qui a été posté également pour la saga Twilight.
Une imagination débordante alliée à un style enlevé valent le détour.

Lien:

Spoiler:

Bonne lecture.

Mouais, je ne suis vraiment pas fan des critiques d'Odieux Connard, même sur des films que je n'ai pas apprécié. N'importe quel film peut être descendu de cette façon. Je trouve un site comme Nanarland bien plus amusant et sympathique dans l'esprit, quitte à se moquer.

Il m'a bien fait bien rire pourtant, je vais jeter un oeil du côté de Nanarland.

Zakath Nath a écrit:

Mouais, je ne suis vraiment pas fan des critiques d'Odieux Connard, même sur des films que je n'ai pas apprécié. N'importe quel film peut être descendu de cette façon. Je trouve un site comme Nanarland bien plus amusant et sympathique dans l'esprit, quitte à se moquer.

Je suis d'accord, c'est très drôle, mais c'est vrai qu'on peut y faire tout passer à la moulinette. Il y a de nombreuses années François Forestier, dans le Nouvel Obs, prenait justement un film classé "chef d'œuvre" et en faisait le nanar du siècle, c'était tordant !!

J'ai vu le film ce week end. J'avais en tête que j'allais voir un nanard alors il est bien passé! D'accord, c'est du grand n'importe quoi mais au moins, on ne s'ennuie pas. Et puis, il y a du beau monde quand même Je ne me suis pas ennuyée, j'ai certes grincé des dents (comme à chaque fois qu'on touche à l'Histoire de France qui est déjà remaniée par Dumas mais à la sauce anglo-saxonne hein ..) et puis j'ai beaucoup beaucoup aimé Orlando Bloom

Petit message pour demander à un des modos de m'aider. je viens de voir les trois mousquetaires de disney et je sais aps trop ou mettre mon com...même si il ne serra pas trop constructif en dehors du "je suis tombée amoureuse de kiefer sutherland..."

Merci