Que lisez-vous en ce moment ?

Miss Margaret a écrit:

Pour Robin, ça se lit mais pour l'instant, je le trouve un peu enfantin, mais bon, j'y verrai plus clair à la fin.

On ne retrouve pas la façon de raconter, de décrire les lieux et les personnages, de les faire vivre à laquelle Dumas nous a habitués, notamment dans Les Trois Mousquetaires ou Le Comte de monte Christo... Certes, Robin est décrit comme chevaleresque, valeureux, généreux, loyal... Certes, le shérif de Nottingham est décrit comme tyrannique, violent, cupide... Mais il manque ce je ne sais quoi qui nous fait aimer ou détester les personnages de Dumas sans jamais nous laisser indifférent. Et je te l'accorde, c'est très enfantin. De plus, tu me diras si je me trompe, mais je trouve que le style est quelque peu théâtral et manque peut-être de péripéties. Il y avait pourtant moyen de faire de la légende de Robin des bois quelque chose de vivant, vu la profusion des anecdotes disponibles.

Sinon, en parallèle je lis Au bonheur des dames de Zola, Soul of Fire de Terry Goodkind (VO), et le quatrième tome du Secret de Ji. Oui-oui, j'adore lire plusieurs livres en même temps, c'est mon pêché. XD

Muezza a écrit:

@ Marian et Miss Margaret :
En fait, ce Robin des Bois n'est ABSOLUMENT PAS un roman de Dumas : c'est juste une traduction du roman Robin Hood & his merry men de je-ne-sais-lus-qui par Dumas.... ça change tout Bref, c'est un mensonge marketing ...

Je savais ça oui, m'étant renseigné quand j'ai du mettre du contenu sur mon site de Robin Hood (parce que oui, avec toutes les versions et adaptations de la légende qu'il y a, c'était du boulot XD). Ces livres seraient en fait une traduction du roman du Britannique Pierce Egan Robin Hood and Little John, or the Merry Men of Sherwood Forest. Selon certains bibliographes de Dumas, ce dernier s'est contenté de signer une traduction réalisée par sa collaboratrice – et maîtresse – Marie de Fernand, qui signait sous le nom de Victor Perceval. C'est elle, notamment, qui avait effectué la traduction d'Ivanhoé parue sous le nom de Dumas en 1862. Mais ça reste une rumeur, un "on-dit", rien n'a été à ce jour vraiment prouvé. Et bon, ce serait un peu aussi ternir la réputation d'un auteur. Or, quand on sait que Ces deux volumes ont été publiés postérieurement à la mort de Dumas par les éditions Lévy qui les ont ajoutés aux œuvres compètes de Dumas en 1872 et 1873, on ne peut pas non plus trop en vouloir avec celui-ci. C'est comme Tolkien. La majorité de ses œuvres ont été publié par son fils après sa mort, mais il n'a pas eu un réel droit de regard (eh oui, étant donné qu'il était mort -_-) et du coup, le choix des publications comme les corrections et le choix des versions ont été faite à son insu... Difficile de blâmer les auteurs dans ces cas-là...