Jane Austen, une romancière romantique ?

Jane Austen est souvent associée à l’adjectif « romantique ». Certains membres de notre forum reconnaissent un goût pour le romantisme et pour Jane Austen. Lorsque les romans de Jane Austen sont adaptés au cinéma ils sont catégorisés sous le genre de comédie romantique. Les critiques littéraires opposent Jane Austen au mouvement romantique du XIXe siècle.

Jane Austen est-elle une romancière romantique ?

Avant de répondre à cette question je vous propose une petite fiche synthétique sur l’adjectif « romantique ». Vous verrez qu’il est particulièrement polysémique (il a plusieurs sens) et n’est pas toujours employé de la même façon.

Etymologie. « Romantique » est un emprunt de l’anglais « romantic ». Le mot anglais désigne ce qui est caractéristique du genre littéraire appelé « roman ». Or Le terme de « roman » est particulièrement complexe (les étudiants en lettres ou en anglais me comprendront sûrement).
- En France « roman » désigne, au Moyen-âge, un texte en prose écrit en langue romane, relatant des exploits de chevalier.
- En Angleterre roman a donné « romance » terme qui s’oppose à « novel ». « Romance » désigne un récit chevaleresque, imaginaire. Une histoire d’amour est souvent au centre de ce genre de récit. « Novel » au contraire désigne un récit réaliste mettant en scène la société et ses mœurs. « Novel » se traduit par « roman » en français. Comme vous pouvez le voir l’histoire du mot « roman » est particulièrement complexe. En Angleterre le terme « romantique » dérive directement du mot « romance ».

« Romantique » à la fin du XVIIIe. A l’époque de Jane Austen il existe deux définitions.
A) « Romantique » désigne ce qui tient du roman, ce qui en a le caractère merveilleux et chimérique. Le terme est synonyme de romanesque. On applique cet adjectif à des paysages, des jardins, des tableaux car ils éveillent la sensibilité et l’imagination. Le sens s’est peu à peu élargi pour évoquer la mélancolie, le mystère et l’imagination. Ce terme est souvent associé à « sentimental » (adjectif issu de l’anglais).
B) Au début du XIXe siècle le terme « romantique » désigne une nouvelle esthétique opposée au classicisme. Ce mouvement littéraire et artistique est européen. Sous cette bannière nous pouvons retrouver Victor Hugo, Musset, George Sand (en France), Byron, Walter Scott (en Angleterre), Schiller, Goethe (en Allemagne). Ce mouvement littéraire est une réaction au classicisme ordonné, rigoureux et rationnel. C’est le sentiment contre la raison. C’est l’évasion, le rêve, le sublime, le morbide, la mélancolie.
Je vous propose un extrait de ma fiche de révision :
L’esthétique romantique s’organise autour de grands points, bien que chaque auteur propose sa propre démarche créative.
- Le triomphe de la subjectivité : héritage de Chateaubriand. La poésie est lyrique et le roman s’organise autour d’un héros mélancolique et tourmenté. Mal être métaphysique.
L’exaltation de la souffrance et du malheur : la souffrance est à l’origine de la création. Elle peut pousser le personnage romanesque au bord du suicide. Cette souffrance se nomme le « mal du siècle » (Musset) puis « spleen » (Baudelaire).
La création de personnages hors du commun : des êtres exaltés, passionnés, révoltés, sataniques (Hernani, Antony, Julien Sorel, Vautrin), des créatures abattues, perdues dans leurs rêveries (Chatterton, les héros de Nerval et de Musset).
Préférence pour une esthétique du choc : en particulier représentée avec le genre frénétique (héritier du gothique). Le genre fantastique est né de cette esthétique.
L’élargissement spatio-temporel de l’imaginaire : Moyen âge, Renaissance, Méditerranée, lieux exotiques, lieux et temps qui favorisent l’héroïsme.
Le goût de l’absolu et de l’idéal : syncrétisme, paganisme, mysticisme, redécouverte des vertus du Christianisme.
L’engagement social : l’auteur romantique s’engage (Chateaubriand, Lamartine). Il se fait prophète (Hugo). Il participe à la construction de l’utopie socialiste (George Sand).
La promotion de l’écrivain et de sa parole : l’écrivain n’hésite pas à s’illustrer dans le journalisme. Il veut se faire entendre par le plus de personne possible.
Le point de jonction est l’aspiration à la liberté.

Aujourd’hui. C) Aujourd’hui le mot n’a plus tout à fait le même sens. « Romantique » dénote un tempérament sentimental, passionné, une propension à la rêverie mélancolique. Il désigne également la sentimentalité pure (dans des contextes souvent imaginaires) opposée à la réalité. Une politique romantique manque de réalisme.

Vous avez donc trois définitions (A, B et C). A vous de débattre et de dire si pour vous Jane Austen est romantique. Je vous propose de vous justifier en précisant à quelle définition vous pensez.

J’espère que ma fiche est suffisamment claire. Si ce n’est pas le cas je suis prêt à vous donner des précisions. D’autres définitions sont évidement les bien venues. Je me suis servi pour ma part du dictionnaire historique de la langue française (d’Alain Rey).

Merci Damien pour cette fiche, c'est très intéressant.
Après le cours sur le romantisme, c'est une véritable disserte que tu nous demandes ! J'aurais volontiers essayé d'apporter une réponse, mais je n'ai pas le temps aujourd'hui de faire quelque chose de construit (j'ai un devoir de math qui m'appelle...).

Miss Smith. Je ne demande pas de faire une dissertation . J'espère que ma fiche ne fait peur à personne. Je voulais juste être précis. Je pense que sur le forum (et ailleurs) on utilise très mal ce terme "romantique". C'est donc intéressant de voir avec des définitions à l'appui si Jane Austen est ou n'est pas romantique.

Ah non elle ne fait pas peur ! En tout cas pas à moi, elle est synthétique mais apporte beaucoup de chose. Mais maintenant pour dire si Jane Austen est romantique ou pas, on n'a plus le choix, il faut qu'on prenne en compte les 3 définitions.

Damien, je viens de découvrir ta fiche sur le romantisme : elle est tout simplement lumineuse. Merci de tout coeur!
Comme Miss Smith, je préfère me donner le temps de la réfléxion avant de venir argumenter de manière détaillée, mais là, comme ça, en te lisant, je me demande si Jane Austen ne s'amuse pas justement à moquer l'esthétique et la sensibilité romantiques, ou du moins leurs excès.
Je pense en particulier à Northanger Abbey, qui est une réflexion sur le genre romanesque mais aussi une critique de la mode des romans gothiques que lit Catherine Morland, sur les conseils d'Isabelle Thorpe. Je pense aussi à Sense and Sensibility où les débordements de sensibilité de Marianne sont pointés du doigt.
Du coup, j'en viens à me demander si les films adaptés de l'oeuvre de Jane Austen n'ont pas tort de nous présenter des héros sentimentaux et passionnés.

J'ai hâte de lire tes idées un peu plus développées Popila. Je pense que tu tiens une bonne réflexion. C'est aussi ce que je pense. Il faut qu'on réfléchisse un peu plus pour que ça devienne intéressant.

Vraiment magnifique cette présentation Damien

Merci Miss Smith, Popila et Ekaterin.

Je vois que Jane Austen et le romantisme n'a pas encore suscité de grands débats. Je finis de lire Persuasion et je posterai des idées sur le sujet. J'ai trouvé dans le roman des passages où Jane Austen utilise le mot "romantique" pour décrire un paysage. Anne parle également avec Mr Benwick de deux grands auteurs romantiques (sens B), Byron et Walter Scott.

Après avoir lu rapidement les définitions que tu as données, Damien, on a envie d’affirmer que Jane Austen n’est en rien une une romancière romantique. Trouve-t-on dans ses livres du rêve, du sublime, du morbide, de la mélancolie? Non, ou alors sous forme de parodie dans Northanger Abbey. De la sentimentalité pure, une absence de réalisme? Pas vraiment (quoique, on pourrait encore argumenter sur le réalisme de certains revirements de situations, voir à ce sujet la discussion dans le topic du jeu des héroïnes). De la mesure, de la raison, un cadre confiné, une nature à peine évoquée et parfaitement domestiquée, on est loin des canons de la littérature romantique. Et pourtant, si on revient au sens le plus simple du mot, le romantisme considéré comme ce qui éveille la sensibilité et l’émotion, je pense qu’on ne peut pas affirmer l’absence totale de romantisme dans les œuvres de Jane Austen.

On retrouve dans les 6 romans une base identique, que je suis obligée de qualifier de romance, sans que j’attache à se terme le moindre sens péjoratif. C’est selon moi la principale part de romantisme que l’on peut trouver dans Jane Austen, même si je suis consciente que le choix d’un sujet ne détermine pas le romantisme en soi. Les intrigues amoureuses tiennent une grande part dans son oeuvre et par ailleurs, toutes les histoires finissent bien, ce qui correspond à l’image de l’amour romantique dans l’acception populaire du terme (je crois d'ailleurs à ce propos, que l'on ne devrait pas focaliser la discussion uniquement sur la signification littéraire du terme romantisme mais tenir compte également de son utilisation dans le langage courant). Par le choix de ses histoires, Jane Austen fait donc appel à notre sensibilité, et par la manière dont elle les traite, elle fait appel à notre imagination. En effet, elle ne nous décrit pas en détail ce que ressent chaque personnage, elle nous donne plutôt des indices. Une phrase glissée au détour d’un dialogue ou la description d’un comportement dans une circonstance particulière nous en apprennent tout autant que l’évocation d’une émotion, procédé qu’elle utilise également mais avec parcimonie.

Pour finir par une boutade, je dirais que ce qu’il y a de plus romantique chez Jane Austen c’est qu’elle a consacré sa vie à écrire des romans et qu’elle nous les fait aimer.

cat47 a écrit:

je crois d'ailleurs à ce propos, que l'on ne devrait pas focaliser la discussion uniquement sur la signification littéraire du terme romantisme mais tenir compte également de son utilisation dans le langage courant)

Il me faut un petit moment pour répondre à tes différents arguments Cat. Je suis comme Popila, j'ai besoin d'un petit peu de temps pour affiner ma réflexion .
Je veux juste rebondir sur une de tes remarques. J'ai proposé trois définitions dans ma fiche. Seul la définition B concerne un cadre littéraire précis. La Définition A est aujourd'hui viellie mais elle reste intéressante puisque c'est celle que devait connaître Jane Austen. La définition C est celle qui est utilisée aujourd'hui. Le débat peut donc concerner toutes ces définitions. Ma fiche ne propose pas seulement une signification littéraire mais aussi une signification courante. Il me semble qu'il faut faire attention lorsqu'on utilise un terme comme "romantique" qui est ajourd'hui parfois mal utilisé. Bien utiliser un mot, c'est bien poser ses arguments .

Le problème est justement de savoir ce qu'on entend par mal utilisé, c'est également la raison pour laquelle j'ai demandé que l'on fasse très attention au titre du sujet car je craignais que l'on exclue le lien entre romance et romantisme qui selon moi est important dans l'utilisation courante (populaire, actuelle,...) du terme. Je suis d'ailleurs contente de constater que les définitions A et B contiennent l'une les mots sensibilité et sentimental et l'autre le mot sentimentalité. Dans le cas contraire, j'aurais criant que le discussion ne s'attache trop aux aspects plus littéraires de la notion.

J'ai justement expliqué l'origine du mot roman pour faire référence à l'univers de la romance . Le rapport que Jane Austen entretient avec la romance et le sentiment (notion très en vogue au XVIIIe siècle) est passionnant et très complexe.

Je pense qu'il faut aussi définir le genre de la comédie romantique. Beaucoup de gens utilisent le mot "romantique" en pensant au cinéma.

Bon, alors depuis une semaine, j'ai quand même eu le temps de réfléchir à la question : je trouve ce qu'a écrit Cat tout à fait intéressant.
Pour ma part, je pense que Jane Austen est, non pas un écrivain romantique, mais un écrivain classique, au sens où son style respecte un idéal d'harmonie et d'équilibre en vigueur depuis le XVIIème siècle et qui perdure jusqu'au début du XIXème.
Il y a dans sa manière d'écrire une pureté, une sécheresse et un côté incisif qui peuvent faire penser à des auteurs aussi différents sur le plan thématique que Madame de La Fayette, Racine ou Laclos. Une phrase comme : "Jamais encore elle n'avait senti qu'elle aurait pu l'aimer comme en cet instant où l'aimer devenait désormais chose vaine" est absolument caractéristique de ce style qui veut suggérer plutôt que dire.
Dans sa manière de traiter les sentiments, aucun épanchement romantique chez Jane Austen : impersonnelle, ou plutôt pudique, elle nous invite à recréer ce qui n'est pas là : l'émotion éprouvée par ses personnages est toujours plus profonde que celle qui apparaît en surface.
L'expression des sentiments ne m'apparaît pas comme réservée aux Romantiques : même si le terme sentimental apparaît seulement à la fin du XVIIIème, la notion qu'il recouvre est universelle et concerne tous les âges.

@ Popila. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Sur le plan de l'histoire littéraire, Jane Austen est l'héritière de l'ésthétique classique. Son oeuvre est d'ailleurs à rapprocher du siècle des Lumières (l'ironie, la satire, le goût pour le dialogue, la raison et le sentiment). Les débuts du romantisme ne semble pas l'avoir séduit. Il y a peut-être cependant quelques lignes dans Persuasion sur la mélancolie qui peuvent faire penser à certains poèmes romantiques.

Je me demande cependant si les gens ne disent pas de Jane Austen qu'elle est romantique parce qu'elle écrit des histoires d'amour. J'ai cherché dans plusieurs dictionnaire et je n'ai pas trouvé de définition du mot qui rapproche clairement le romantisme et l'amour.

Mr Damien Tilney a écrit:

Il y a peut-être cependant quelques lignes dans Persuasion sur la mélancolie qui peuvent faire penser à certains poèmes romantiques.

C'est vrai!

Mr Damien Tilney a écrit:

J'ai cherché dans plusieurs dictionnaire et je n'ai pas trouvé de définition du mot qui rapproche clairement le romantisme et l'amour.

Est-ce que justement ce n'est pas le terme "sentimental"?

Citation :

Est-ce que justement ce n'est pas le terme "sentimental"?

Très certainement. De plus "sentimental" et "romantique" sont deux mots dont l'origine est anglaise. Les Anglais les rapprochent peut-être de l'amour quand ils l'utilisent. Le terme de comédie romantique est anglais peut-être.

Les anglais comme "inventeurs" de la comédie romantique, ça me plaît bien!
Quand je cherche un équivalent à Jane Eyre ou O&P dans la littérature française, je suis frappée par le fait que la plupart de nos histoires d'amour se terminent mal (voir La Princesse de Clèves, Phèdre, et tout ce qui s'ensuit) : alors moi je dis VIVENT LES ROMANCIERES ANGLAISES et tant pis pour le hors-sujet!

popila a écrit:

Est-ce que justement ce n'est pas le terme "sentimental"?

C'est exactement de cette manière que je l'ai interprété, raison pour laquelle je n'ai pas affirmé que Jane Austen était un écrivain romantique mais qu'on pouvait retrouver certains aspects romantiques dans son oeuvre.

Popila, je ne trouve pas que tu sois hors sujet en parlant de fins heureuses. Je trouve que c'est un point important, caractéristique de l'usage courant du terme romantique. Est réputée romantique de nos jours une histoire qui se termine bien (peut-être en liaison avec le manque de réalisme souligné dans la définition C, et là on pourrait bifurquer sur la question des aspects "conte de fée" dans l'oeuvre de Jane Austen). Je dis bien "de nos jours", car la fin heureuse n'est pas une caractéristique du courant romantique en littérature. Je me répète mais je suis vraiment d'avis que lorsqu'on parle de romantisme ou de classicisme, on ne peut pas se limiter à la définition proprement littéraire des deux termes. Or il me semble que c'est ce que vous faites lorsque vous parlez d'idéal d'harmonie et d'équilibre ou d'héritière de l'esthétique classique, points sur lesquels d'ailleurs je suis complètement d'accord avec vous.

Damien a écrit:

Je me demande cependant si les gens ne disent pas de Jane Austen qu'elle est romantique parce qu'elle écrit des histoires d'amour.

Je crois que c'est le cas mais c'est précisément le point où je voulais en venir: lorsque les gens l'affirment, ils ne cherchent pas à refaire l'histoire de la littérature, ils expriment simplement leur ressenti face aux livres qu'ils ont lus. On boucle d'ailleurs en quelque sorte la boucle, car le thème de cette discussion a été soulevé dans une comparaison Jane Austen-Charlotte Brontë, Margause s'étonnant que l'on compare encore et encore les deux romancières. Or s'il est vrai que tout les sépare (style, idées, ressenti, pour reprendre les éléments cités pas Popila), l'élément qui les rapprochent peut-être le plus est le "romantisme" de la trame, du moins pour ce qui est de Jane Eyre et Shirley (pour Villette, c'est moins évident).

@ Cat. C'est vrai qu'avec Popila nous avons abordé uniquement la question du romantisme à travers l'histoire littéraire. Je crois que notre conclusion n'est pas vraiment discutable : Jane Austen n'appartient pas au mouvement romantique du XIXe siècle. Cela n'empêche pas du tout de se poser la question pour d'autre signification du mot "romantique".

C'est peut-être parce que je fais des études pour être professeur de lettres que je suis à cheval sur les mots. J'ai cherché dans plusieurs dictionnaires et le mot "romantique" ne désigne pas en français une histoire d'amour. Même si les gens l'utilisent de cette manière, ce sens n'est pas attesté par un dictionnaire. Je sais bien que la langue évolue.

Je suis curieux de savoir pourquoi Jane Austen peut être désignée comme le plus grand auteur romantique de l'Angleterre alors que Flaubert n'est jamais perçu comme telle pour la France. Pourtant dans Madame Bovary ou dans L'Education sentimentale il y a également des histoires d'amour, des sentiments. Est-ce parce qu'il n'y a pas de fin heureuse chez Flaubert ?

J'utilise l'exemple de Flaubert parce qu'il me semble qu'il est assez proche de Jane Austen dans sa manière de se moquer de la littérature sentimentale. Il y a dans Madame Bovary les mêmes procédés de parodie que dans Northanger Abbey. Les deux héroïnes fantasment sur leurs lectures (histoire de châteaux, de tempêtes, de princes charmants...). Si on considère que Flaubert n'est pas fleur bleue, il me semble qu'on peut également dire la même chose de Jane Austen.

Romantique et fleur bleue synonymes? Peut-être mais attention, l'un a une connotation péjorative que l'autre n'a pas.

Quant à la relation entre romantisme et histoire d'amour, tu as toi-même parlé de l'association entre romantique et sentimental. Dans le dictionnaire des synonymes de l'Université de Caen, romantique est mentionné comme synonyme de sentimental.

Parmi les multiples définitions du mot, j'ai trouvé celle-ci:

Qui, par nature, touche la sensibilité et l'imagination, invite à l'émotion et à la rêverie, à l'expression des sentiments

Ce n'est pas le sujet en soi qui fera le romantisme mais ce qu'il suscite en nous. Une histoire d'amour qui finit bien a plus de chances de toucher la sensibilité ou d'inviter à la rêverie que Madame Bovary.

Citation :

Ce n'est pas le sujet en soi qui fera le romantisme mais ce qu'il suscite en nous. Une histoire d'amour qui finit bien a plus de chances de toucher la sensibilité ou d'inviter à la rêverie que Madame Bovary.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Cat ! C'est très certainement ça qui fait la différence entre Jane Austen et Flaubert. Cela dit ses deux auteurs ridiculisent les effusions sentimentales. Jane Austen utilise la raison et la maîtrise de soi. Flaubert est peut-être plus pessimiste.

Citation :

Romantique et fleur bleue synonymes? Peut-être mais attention, l'un a une connotation péjorative que l'autre n'a pas.

C'est vrai que ce ne sont pas les mêmes mots. J'ai remarqué que certaines personnes se disent romantique et fleur bleue (comme si ses mots étaient interchangeables). Elles se disent romantiques parce qu'elles aiment les histoire d'amour.

On pourrait reprendre le débat que tu avais posé sur le forum : Jane Austen écrit-elle des romans réalistes ou des romance ? On en revient toujours aux mêmes questions.

Moi ce qui me gène un peu c'est que le cinéma a fait de Jane Austen une championne du romantisme. On oublie parfois d'évoquer la dimension réaliste que la romancière a donnée à ses oeuvres. On y parle beaucoup d'argent, de codes sociaux, de raison.

Cat, je ne voudrais pas que tu croies que j'exclus la définition C du terme romantique, mais tu avais tellement bien développé la question que si j'étais revenue là-dessus, je n'aurais fait que te répéter sans apporter grand chose de nouveau.
Comme Damien, je suis très sensible au sens originel des mots ; c'est pour ça que je pense qu'il fallait aussi analyser l'acception littéraire du terme romantique, même si c'était pour conclure que sur le plan esthétique, Jane Austen n'est pas une romantique.
Je crois que ce qui ressort de tout ce que nous avons dit jusqu'à présent, c'est qu'il faut se méfier des étiquettes : quand elles n'enferment pas abusivement les oeuvres, leur sens évolue, ce qui sème la confusion. Il faut démêler la notion afin de s'y retrouver.
Loin de moi l'idée de dévaluer la dernière acception du mot romantique, mais malgré tout, qualifier l'oeuvre de Jane Austen de "romantique" ou de "sentimentale" ne me satisfait pas complètement : si toutes les belles histoires d'amour qui finissent bien devaient être qualifiées ainsi, alors l'oeuvre de Barbara Cartland peut effectivement être mise sur le même plan que l'oeuvre de Jane Austen, comme dans le magazine Lire.
Pourtant, les dimensions dont tu as parlé (sensibilité, émotion, rêverie) existent bel et bien dans le ressenti des lecteurs / à l'oeuvre de JA, mais je trouve qu'il faudrait un autre mot : peut-être celui que tu proposes, justement, à savoir celui de romance. A moins que les grands auteurs soient justement ceux qui sont capables d'édifier un univers qui leur est tellement particulier qu'ils échappent toujours un peu à nos tentatives de saisie au moyen de définitions trop larges.

Mr Damien Tilney a écrit:

On pourrait reprendre le débat que tu avais posé sur le forum : Jane Austen écrit-elle des romans réalistes ou des romance ? On en revient toujours aux mêmes questions.

Je ne l'avais pas posé exactement en ces termes parce que pour moi une romance peut être réaliste mais là encore, il faudrait s'entendre sur le sens du mot romance.

Citation :

Moi ce qui me gène un peu c'est que le cinéma a fait de Jane Austen une championne du romantisme. On oublie parfois d'évoquer la dimension réaliste que la romancière a donnée à ses oeuvres. On y parle beaucoup d'argent, de codes sociaux, de raison.

Le cinéma non, certains spectateurs oui. Quand je dis le cinéma non, je pense en particulier à P&P 05 qui a tellement été attaqué sur ce point alors que je trouve qu'il ne laisse pas de côté la question de l'argent et des codes sociaux (pour ce qui est de la raison, P&P est moins axé sur ce thème que d'autres oeuvres de Jane Austen).

Popila a écrit:

Je crois que ce qui ressort de tout ce que nous avons dit jusqu'à présent, c'est qu'il faut se méfier des étiquettes :

C'est exactement mon idée et c'est pour cela que j'aime cette discussion. Je crois au pouvoir des mots mais j'aime aussi discuter des nuances de ceux-ci.

Citation :

Comme Damien, je suis très sensible au sens originel des mots ; c'est pour ça que je pense qu'il fallait aussi analyser l'acception littéraire du terme romantique, même si c'était pour conclure que sur le plan esthétique, Jane Austen n'est pas une romantique.

C'est ce que j'ai souligné dès mon premier post. Cependant, faisons encore une fois attention au sens des mots: le sens littéraire du mot romantique n'est pas son sens originel, puisqu'originel a une une connotation chronologique et que si j'en crois Damien, le sens originel de romantique est contenu dans la définition A, qui peut être assimilé à romanesque, et qui est plus proche de la définition C que de la B.

Citation :

Loin de moi l'idée de dévaluer la dernière acception du mot romantique, mais malgré tout, qualifier l'oeuvre de Jane Austen de "romantique" ou de "sentimentale" ne me satisfait pas complètement : si toutes les belles histoires d'amour qui finissent bien devaient être qualifiées ainsi, alors l'oeuvre de Barbara Cartland peut effectivement être mise sur le même plan que l'oeuvre de Jane Austen, comme dans le magazine Lire.

Justement non et c'est contre cela que je me bats, si on peut dire que je me bats. En affirmant que cela on dévalue le sens du mot romantique et l'oeuvre de Jane Austen. Je n'ai pas besoin de nier le côté sentimental pour prouver que Jane Austen est supérieure à Barbara Cartland, je n'ai qu'à détailler tout ce qu'elle a en plus, ce que je ne ferai pas ici car cela prendrait beaucoup trop de place. Et en plus je ne serais pas qualifiée, n'ayant jamais rien lu de Barbara Cartland. Et petite précision: je n'ai pas qualifié l'oeuvre de Jane Austen de romantique, j'ai dit qu'on pouvait y trouver certains aspects romantiques (ou ayant trait aux sentiments, ou qui touchent la sensibilité et l'imagination, qui invitent à l'émotion et à la rêverie, selon le vocabulaire que l'on souhaite utiliser). Mon idée n'a jamais été d'affirmer que Jane Austen est une romancière romantique, elle était plutôt de contrer l'affirmation: il n'y a rien de romantique chez Jane Austen.

Citation :

A moins que les grands auteurs soient justement ceux qui sont capables d'édifier un univers qui leur est tellement particulier qu'ils échappent toujours un peu à nos tentatives de saisie au moyen de définitions trop larges.

Popila, tu as trouvé là une formulation qui me convient parfaitement.

J'arrive sûrement come un cheveux sur la soupe, et je pense que ma réflexion n'arrivera pas à la cheville des vôtres, mais quand me^me, il me faut me lancer!! Comme vous avez pu le lire dans mon petit message de présentation, je me considère comme une "romantiiiiique". Et le sens que j'attribue à ce terme, dans ce contexte est ce dernier, celui que Cat a donné sur la page 1

Citation :

Qui, par nature, touche la sensibilité et l'imagination, invite à l'émotion et à la rêverie, à l'expression des sentiments

Voilà, ça, c'est totalement moi, et j'aurais de même, par instinct, rattaché les mots "émotions", "rêverie" et j'y aurai rajouté le mot "romance", voir "amoureux". Je pense que ma vision des choses correspond donc au C...

Moi aussi j'arrive tard, mais vous pardonnerez à une néophyte (nouvelle plante...)

Comme vous, je ne pense pas que Jane Austen puisse être classée dans les auteurs romantiques au sens de la définition B ou C même s'il est vrai que ses romans comportent des aspects sentimentaux et incitent à l'émotion.

Je crois que son objet principal est la "comédie humaine", les caractères, les situations que son esprit vif et son style incisif, ironique rendent étincelants. Pour ma part il me semble que cela l'a passionée. De même que le fait de créer des héroïnes "hors du commun", en tout cas de son commun (qui ne devait pas être facile tous les jours pour une femme intelligente et vive avec un minimum de sens critique).
Et qu'est-ce qu'une héroïne pouvait faire à son époque, dans le milieu qu'elle avait choisi de décrire et d'étudier, à part se marier... ou ne pas se marier ?

Alors, et si... et si la romance n'était là que pour mettre en valeur l'héroïne et, très subtilement, mettre en scène des femmes qui certes ne sont pas des rebelles mais qui, comme vous le disiez, ne correspondent absolument pas à l'idéal féminin de l'époque (même Fanny Price fait preuve d'une obstination à toute épreuve et d'un jugement personnel très affirmé).
Bien sûr, ces femmes savent choisir des hommes à leur hauteur, pas le premier gommeux venu ou le vieux barbon que leurs stupides parents (lorsqu'ils sont encore là) voudraient leur voir épouser. Chacun dans son style, pas totalement parfaits, mais tout de même fort présentables.
Un genre d'avertissement à toutes les candidates au mariage: ne vous mariez pas les filles ! à moins de trouver un Darcy, un Tilney ou un Wentworth.

Qui sait, un siècle plus tard, Eliza Bennet aurait peut-être traversé le continent africain, chassé l'orchidée rare en Amazonie ou découvert la radioactivité ?

J'espère ne pas être trop HS sinon, merci de me le dire.