Les Trois Mousquetaires, film de Paul W.S. Anderson (2011)

C'est loin d'être certain que le blondin dansant soit Louis XIII. J'espère sincèrement que non...

Je n'ai jamais eu en tête un physique particulier pour chacun des mousquetaires, du moment que chacun exprime l'essence de ce qu'il est (vigueur de la vie pour Porthos, intelligence élégante mâtinée de piété pour Aramis et digne noblesse blessée pour Athos). C'est plutôt intéressant de faire de Porthos une armoire à glace et pas un ventripotent.

La tête de gamin de d'Artagnan rend bien sur les photos. On voit le contraste avec ses amis et l'effet est sympa.

EmmaD Freddie Fox le blondinet est bien Louis XIII





Que penses-tu de la superbe coiffure de notre Roi

Et il y a une photo du couple royal sans costumes et sans perruques ici:

Je n'ai pas non plus d'idée précise du physique des mousquetaires. Mais Porthos est doté d'une grande force physique, donc logique qu'il soit plutôt grand et musclé. Il parait moins blond, sur cette photo, le roi. L'ombre de plumes?

Argh.

Je ne sais pas si cet affront porté à un des amours de ma vie pourra être pardonné. C'est le fils d'une Médicis, zut, quoi, il est à moitié italien.

Et Richelieu, il a la classe en armure, mais pour un salut sur balcon, ça me paraît un tantinet exagéré.

Merci pour la photo.

C'est bizarre, ce choix de couleur des costumes qui ont tous les mêmes tons pastels.

Comme EmmaD c'est l'armure de Richelieu dans des circonstances pas du tout militaires qui choque, et Louis XIII n'était-il pas nettement plus "homme" que ce gamin ? Et blond en plus !!! Ils n'avaient rein de brun en magasin ?
Edit : merci, Fred, pour la photo, et là il fait plus adulte, l'acteur, mais presque roux, par contre !!

Louis XIII peut avoir l'air jeune. Au moment des Trois Mousquetaires, tout comme la reine, il a entre 24 et 27 ans (le roman commence en avril 1625 et se finit avec le siège de La Rochelle en 1628, il n'est donc pas bien vieux ! À cette époque-là, il a une coiffure de mouton qui ne lui donne pas l'air bien malin mais ce qui est sûr, c'est qu'il n'est pas blond...

Spoiler:

Quant à l'armure de Richelieu, elle est inspirée d'un tableau de la fin du XIXe et je pense que ça fait partie de ces légendes que tout le monde répète mais qui n'ont qu'une base historique douteuse (genre une description vague dans un récit de seconde main d'un mémorialiste mal intentionné).

Spoiler:

Bon, c'est vrai qu'une adaptation de Dumas, par définition, ça n'a pas de prétention à être une reconstitution historique exacte (mais quand même, Louis XIII blond...).

C'est l'image que j'avais sur mon livre d'histoire au CE2 !!!

Le Richelieu ? Je pense que c'est une image que tout le monde a eu dans un de ses manuels d'histoire ! Les peintres de la fin du XIXe avaient dû recevoir la mission sacrée de fournir des images un peu fausses mais bien nettes et claires pour illustrer l'histoire de France... Et après, c'est passé dans les films et ce n'est pas celui-là qui innovera en la matière, visiblement !

Cela explique pourquoi c'est si bien enraciné dans l'inconscient collectif !

Et encore, si l'image n'est pas hitoriquement exacte, on peut comprendre qu'il se mette en armure pour le siège de La Rochelle. Pour faire coucou sur un balcon, par contre...

Une nouvelle photo :




Tirée de là.

Elle est très chouette, cette photo, merci, Cat !

Louis XIII s'annonce très bizarre (je ne me remets pas de sa blondeur... pour le coup, j'aurais bien vu Aramis en blondin avec de belles boucles, d'ailleurs) mais les mousquetaires et d'Artagnan sont plutôt réussis d'un strict point de vue visuel. On les identifie au premier coup d'œil sans qu'ils soient caricaturaux. Et j'aime bien le cheval de d'Artagnan.

C'est la première adaptation où il ait l'air aussi petit, frêle et jeunot, notre héros, non ? Si l'acteur est bon, ça peut donner quelque chose de tout à fait intéressant.

Je suis d'accord avec toi, EmmaD, j'aime bien moi aussi ce contraste.

Quant aux mousquetaires, je les trouve très bien également. MMF est sans doute un peu grand et Luke Evans pas assez fin mais c'est "compensé" par l'élégance.

Belle photo, merci cat!

emmaD a écrit:

C'est la première adaptation où il ait l'air aussi petit, frêle et jeunot, notre héros, non ? Si l'acteur est bon, ça peut donner quelque chose de tout à fait intéressant.

Je plussoie, dans le livre, D'Artagnan apprend beaucoup au contact des mousquetaires, j'espère que cette relation sera visible pour une fois.

Merci pour cette vue d'ensemble des quatre gaillards Cat ! Je plussoie pour d'Artagnan qui a l'air très frêle à côté des autres. MMF semble très élégant Par contre Porthos presque totalement chauve je n'accroche pas du tout. Je ne souhaitais pas le style ébouriffé de Gérard Depardieu dans L'homme au masque de fer, mais j'imagine le personnage avec une certaine tignasse, et de belles moustaches.

Deux photos ici.

La deuxième n'est pas vraiment nouvelle puisqu'elle a inspiré le look de Fred. Mais je n'avais jamais vu la première.

Si vous ne savez pas quoi faire samedi 2 avril et que vous êtes dans les environs de san Francisco, il y a le Wondercon 2011 avec notamment:

Citation :

1:30-2:00 Summit Entertainment: The Three Musketeers— Summit Entertainment presents a sneak peek of the upcoming action adventure The Three Musketeers. A surprise special guest shares footage from the film and discusses their experience bringing the story to the big screen. In The Three Musketeers — from the director of Resident Evil and Mortal Kombat — the hot-headed young D’Artagnan (Logan Lerman) joins forces with three rogue Musketeers (Matthew MacFadyen, Luke Evans, and Ray Stevenson) in this reimagination of Alexandre Dumas’ story. They must stop the evil Richlieu (Christoph Waltz) and face off with Buckingham (Orlando Bloom) and the treacherous Milady (Milla Jovovich). In theatres 10/14/11. Esplanade Ballroom

On devrait pouvoir voir quelques nouvelles images après!

L'adjectif rogue appliqué aux mousquetaires est bizarre. À ma connaissance, dans un contexte militaire, il signifie que le soldat en question est en rupture de ban, plus ou moins déserteur et guère employé de manière classique dans un régiment ordonné et dans le roman, les mousquetaires sont au contraire parfaitement en règle (même si régulièrement rabroués par Tréville pour leur tendance à se battre en duel alors que c'est devenu illégal). Je ne sais pas si c'est sur-interprétation de ma part, mauvaise information du journaliste ou grande liberté prise par les scénaristes (en même temps, si Richelieu complote pour renverser la monarchie, tout est possible....).

Enfin, merci pour l'info, Fred, c'est chouette de se dire qu'on en saura bientôt un peu plus !

C'est cette phrase qui m'avait laissée perplexe:

Citation :

this reimagination of Alexandre Dumas’ story

mais je reste optimiste en pensant que ce ne pourra pas être pire que la version de 1993 avec Chris O'Donnell et Kiefer Sutherland !
Ce que tu dis sur l'emploi de rogue, c'est sans doute pour exprimer l'état d'esprit des mousquetaires qui est loin du "Chef, oui chef" des militaires US tels qu'on les voit d'ordinaire dans les films. Ils sont un peu dilettantes nos mousquetaires...

Citation :

They must stop the evil Richlieu

Et c'est reparti pour un tour. Espérons que le qualificatif vienne du journaliste et que le portrait de Richelieu soit plus fin que ça. Parce que des adaptations où Richelieu est maléfique et son fidèle bras droit Rochefort tout autant, il y en a des plâtrées, alors nous resservir ça encore quand on évite justement ça dans le bouquin, c'est un peu pénible.

Un Richelieu qui ne serait pas un Grand Méchant avec tous les clichés du genre ? Je n'y crois guère... Les producteurs américains n'ont pas l'air d'être de fervents adeptes de la subtilité et des personnages complexes dont on ne saurait dire s'ils sont vraiment méchants ou non.

Pour le roman, il me semble que Dumas, en bon héritier de la Révolution, était plutôt dans la vraie vie un admirateur de Richelieu et de sa politique de soumission des Grands aux intérêts de l’État. Du coup, bien qu'ayant besoin d'un adversaire pour ses héros, il a limité la noirceur du cardinal. Et puis, ça lui permet de rentrer dans le modèle "un adversaire digne de moi" où tout le monde rivalise de noblesse, plutôt que d'avoir un Affreux Grand Méchant que ses héros ne pouvaient pas vraiment abattre (parce que certes, on peut violer l'histoire, mais virer Richelieu de son poste en 1630, ça aurait fait beaucoup rire les lecteurs et ça aurait coulé le livre). C'est donc Milady qui endosse le rôle de Grand Méchant qui mérite un Terrible Châtiment. En revanche, les Américains se soucient peu de respecter même les grandes lignes de l'histoire de France, vu que le grand public américain ne connaît guère les grandes dates du règne de Louis XIII (enfin bon, le public français non plus, je dirais, surtout chez les plus jeunes), et en plus, le dirigeant d'un État centralisé prônant la suprématie de celui-ci sur les intérêts particuliers, c'est par définition un Grand Méchant dans la culture américaine. Je pense que les lecteurs américains sont susceptibles d'interpréter le personnage du roman même de façon plus noire que les Français parce que l'idéologie de Richelieu leur paraît infiniment plus condamnable qu'à nous.

emmaD a écrit:

Du coup, bien qu'ayant besoin d'un adversaire pour ses héros, il a limité la noirceur du cardinal. Et puis, ça lui permet de rentrer dans le modèle "un adversaire digne de moi" où tout le monde rivalise de noblesse, plutôt que d'avoir un Affreux Grand Méchant que ses héros ne pouvaient pas vraiment abattre (parce que certes, on peut violer l'histoire, mais virer Richelieu de son poste en 1630, ça aurait fait beaucoup rire les lecteurs et ça aurait coulé le livre).

Tout à fait, c'est un méchant, mais qui a beaucoup de "classe" et surtout qui est doté d'une grande intelligence. Dumas rend hommage au grand homme d'État qu'il a été, tout en l'opposant aux mousquetaires, en particulier dans l'affaire des ferrets de la reine.
L'adaptation n'aurait pas pu le rendre gentil, c'est sûr, mais j'ai moi aussi un peu peur qu'il y soit trop noir. Malgré tout le talent de Christoph Waltz, si le personnage se rapproche de l'interprétation de Tim Curry dans le version Disney, on est mal...

Malheureusement, je pense vraiment que pour la plupart des Américains, la fonction et les idées de Richelieu en font par nature un être maléfique. L’État est un peu la bête noire de l'idéologie traditionnelle aux États-Unis et tout a toujours été fait pour limiter le plus possible ses prérogatives (et ça ne s'est pas arrangé avec toutes les théories du complot et autres organisations secrètes à la solde du gouvernement fédéral qu'on voit dans un nombre impressionnant de romans, de films et de séries). Du coup, la volonté de Richelieu d'écraser les individus et de faire courber la tête aux rebelles pour imposer la volonté d'un État fort et centralisé ne peut guère le rendre sympathique et il n'y a qu'un pas avant d'en faire un Grand Méchant sans nuance. Si en plus, on tient compte de son appartenance au clergé catholique, de son amour des chats et de la guerre menée contre des protestants, il faudrait une audace assez extravagante aux scénaristes pour lui donner un rôle plein de noblesse !

Comme il se trouve qu'il est de fait l'adversaire des héros du roman et que dans la vraie vie, sa façon de traiter Anne d'Autriche a parfois confiné à la persécution, il lui reste bien peu de chances... Plus j'y pense, moins je me fais d'illusions.

Je ne sais pas comment le film se finira, mais si Louis XIII est blond, je peux imaginer qu'on fasse mourir ou emprisonner Richelieu dès 1630, après tout, hein, à douze ans près, on s'en fiche, ça s'est passé il y a tellement longtemps... Ou bien alors, dans un accès de détestation de la France, on pourrait nous montrer un très vilain Richelieu vainqueur et triomphant (ces Français, tous suppôts du Léviathan, c'est bien connu).

Mais on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise !

Oui, gardons un brin d'optimisme malgré tout... Comme Milady semble avoir une part importante dans le film, on peut espérer qu'il y ait un certain équilibre dans la noirceur des personnages. Tout dépend aussi de la période sur laquelle s'étend l'histoire. Si le film s'arrête à la fin du roman, Richelieu est encore bien vivant et toujours aussi puissant malgré la victoire des mousquetaires dans l'affaire Milady.