Darcy, Rochester, Wentworth ou Thornton?

Oh my God !!!!! Que lis-je ?
Bexounet, franchement, je te trouve particulièrement dur, là !

Evidemment qu'il est bourré de défauts, mais c'est aussi ce qui le rend profondément humain et touchant. Rochester n'est pas un personnage monolithique, loin de là, il est complètement imparfait, mais il n'est pas non plus aussi monstrueux que tu le décris !

Evidemment qu'il a dit oui lorsqu'il s'est marié avec Bertha, mais c'est un peu facile de dire qu'il est totalement responsable de cette erreur. Nous sommes au XIXème siècle, et les fils de famille ne se marient pas comme bon leur semble. Jane elle-même en est consciente, pendant tout le moment où il fait mine de courtiser Miss Ingram : s'il voit clairement qu'il ne l'aime pas, et est un peu déçu qu'il puisse envisager de l'épouser uniquement pour des raisons de statut social, elle comprend son attitude, conforme à des principes inculqués dès l'enfance. Dire que Rochester est totalement fautif et qu'il n'a qu'à s'en prendre qu'à lui-même pour son mariage avec Bertha, ce serait un peu comme dire que Jane ne l'aime pas vraiment puisqu'elle refuse d'être sa maîtresse. Personne, malgré toute l'indépendance d'esprit dont on peut faire preuve, n'est jamais totalement libre de son éducation et de son contexte social et familial.

Bien sûr, il a commis des erreurs, mais il en est parfaitement conscient. Lui-même dit à Jane lors de leur second entretien qu'il aurait dû rester ferme devant l'épreuve, et qu'il n'a pas su le faire. Mais c'est justement ce qui le rend touchant : Rochester a été, (comme beaucoup de jeunes garçons, reconnaissons-le, nous avons toutes des tas d'exemples à donner) un jeune homme léger, insouciant, naïf, gâté par son statut social de surcroît. Il le sait, et ne le cache d'ailleurs nullement à Jane, puisqu'il lui raconte en étant impitoyable avec lui-même sa liaison avec Céline Varens. Il sait qu'il a commis des erreurs, et que d'un point de vue moral, il n'arrive pas à la cheville de Jane... Sur ce plan, il se sent terriblement inférieur à elle, alors que c'est aussi sa pureté qui le bouleverse, et je crois que c'est une des raisons qui le pousse à vouloir la couvrir de cadeaux, comme pour lui prouver qu'il est prêt à tout pour se racheter et être digne d'elle. Car c'est bien de rédemption qu'il s'agit : l'histoire ne serait pas intéressante si elle racontait juste l'histoire d'un homme mûr décidant de s'offrir une petie jeunette pour ses vieux jours ! Rochester est un homme plein de défauts, qui le complexent profondément, il se défie sans cesse de ses vieux démons, et n'aspire qu'à devenir un homme meilleur, Jane étant, comme il le dit lui-même "l'instrument désigné par Dieu" pour l'aider à se régénérer.

Alors, oui, il lui ment, et son attitude est très discutable ! Seulement, je ne pense pas qu'il le fait avec de mauvaises intentions. Il avoue lui-même à Jane, lorsqu'elle le taquine sur ses principes tortueux l'ayant poussé à feindre de courtiser Miss Ingram, que ses principes n'ont jamais été dirigés. A ses yeux, Bertha n'est pas réellement sa femme, puisque leur union est le résultat d'un complot familial et d'un terrible aveuglement de sa jeunesse. Il considère que s'il veille à ce qu'elle soit bien soignée, il remplira ses devoirs envers elle. Jane est seule au monde, pauvre, et il veut la rendre heureuse, l'aimer, réaliser ses rêves de petite fille de grands espaces et de vastes horizons. Il veut mener avec elle une vie pure et digne, et considère que ce projet est suffisamment noble pour passer outre l'obstacle de son premier mariage. S'il ne lui confie pas son secret, c'est autant parce qu'il se sent incapable de supporter de la perdre, que parce qu'il ne veut pas lui faire porter la responsabilité de ses erreurs. Si Jane décidait en toute conscience de rester avec lui, elle commettrait elle aussi une faute, et Rochester se refuse tout d'abord à lui demander ce sacrifice. En la laissant dans l'ignorance, il endosse seul le péché de cette double vie.

Tout de même, si Jane tombe amoureuse de Rochester, c'est qu'il y a de bonnes raisons ! Comment peut-on trouver Jane admirable si on trouve son choix si mauvais ?

Sinon, pour ma part, si j'aime Rochester, ce n'est pas du tout en référence aux acteurs qui l'ont interprété. D'abord, parce que j'ai lu le livre à 10 ans, sans avoir vu aucune adaptation avant, et que j'en suis tombée raide dingue de suite ! Ensuite, parce que jusqu'à très récemment, je n'avais vu que des adaptations horribles ! Alors, pour ma part, ce serait plutôt le contraire : j'aime les acteurs qui ont bien joué Rochester en étant influencé par lui !

J'appelle ça de la défense rochesterienne en béton, Lady Rose !

Tout d'abord, laisse-moi te dire Bexounet que ce n'est pas bien de citer certaines de mes phrases hors de leur contexte... tss... Je plaisante bien sûr. Ca n'en reste pas moins vrai...

Comme Lady Rose le souligne, pour Rochester, son mariage avec Bertha n'a jamais réellement existé dans son coeur. C'est bel et bien une union convenue par les familles respectives... Mais Rochester ne ment pas à desseins, n'a aucune mauvaise intention. Oublierais-tu, Bexounet, que Rochester ne cache pas à Jane qu'il a connu d'autres femmes par le passé... il lui en fait part ouvertement, en lui expliquant, par exemple, les origines d'Adèle. Cela fait partie de ses erreurs passées, mais connaissant la droiture de Jane, son honnêteté, il ne peut pas assumer le fait de lui avouer son mariage avec Bertha. Imagine-toi deux secondes dans la peau de cette homme : ok, il a fait des erreurs de jeunesse, des erreurs dont il se repend. Un tantinet désabusé à près de 40 ans, et profondément persuadé que l'amour ne peut pas exister, il tombe nez-à-nez avec cette fille, qui n'a ni fortune, ni beauté physique, mais qui est pure, droite, honnête, passionnée et en manque d'amour (comme lui), qui aime les discussions, la confrontation, en un mot, il se retrouve complètement en elle. Bref, il tombe amoureux, peut être réellement pour la première fois de sa vie... Mais voilà, la folle qui est dans le grenier l'en empêche. Moi je me mets à sa place et je le comprends. Il est face à un amour qui le submerge, face à une force indomptable au fond de lui qui le pousse vers elle, face à cette femme qui, il le sait, a supporté l'existence d'anciennes maîtresses, mais qui ne supportera pas d'en devenir une à son tour. Il est surtout dominé par le sentiment de ne pas la perdre. C'est ça qui est beau chez Rochester. Il a commis des fautes, il n'est pas parfait, mais ses sentiments sont dictés par un amour profond, respectueux, total, passionné. A ce tarif, je crois qu'on peut lui pardonner pas mal de choses...

Au fait, je suis toujours persuadée que Darcy est un parfait gentleman, mais pour moi, il l'est sans doute un peu trop pour être humain... J'aime Darcy a un degré différent et sous d'autres angles...

Clélie : copine de moi !

Je suis complètement d'accord avec Clélie : si Rochester est un homme torturé, aux principes tout aussi complexes que lui, il n'empêche que son amour pour Jane est d'une force, d'une constance, d'une foi et d'un absolu sans pareils.
D'ailleurs, dans le match Darcy/Rochester, on peut remarquer que Rochester assume totalement son amour pour une jeune fille socialement très inférieure à lui. Pourtant, pour un gentilhomme, épouser la gouvernante est bien pire que d'épouser la fille d'un gentilhomme campagnard sans dot ! Et lui, il n'en a strictement rien à faire, parce que sa vie, son passé et ses erreurs justement, lui ont fait comprendre que la richesse et le rang n'apportaient pas le bonheur, n'étaient qu'apparence et détails sans importance face à la force des sentiments qu'il ressent.


Darcy (et pourtant, je l'aime beaucoup) place pendant longtemps son orgueil au-dessus de ses sentiments pour Lizzie. A un point tel que même lorsque son coeur déborde, il ne peut s'empêcher de balancer toutes ses réserves à la tête de Lizzie en la demandant en mariage ! Il manque un peu de maturité, car sa vie tranquille et lisse ne l'ont pas fait prendre conscience de la valeur de la vie. Franchement, la demande de Rochester a une toute autre dimension, beaucoup moins terre à terre, hautement spirituelle, parce que ce qui compte pour lui est de se lier pour toujours à son âme soeur, "equal, as we are"...

Clelie a écrit:

Tout d'abord, laisse-moi te dire Bexounet que ce n'est pas bien de citer certaines de mes phrases hors de leur contexte... tss... Je plaisante bien sûr. Ca n'en reste pas moins vrai...

Ok, le procédé est discutable et le résumé un peu rapide.

Cependant, je n'ai jamais dit qu je n'aimais pas cette histooire ni que je n'aimais pas que ce personnage soit présent dans ce roman. Mais vous ne m'avez toujours pas expliquer comment je pourrais me projeter dans un personnage pareil et avoir de l'empathie pour lui.

Ok, c'est très bien pour lui ce qui lui arrive. C'est très bien pour Jane aussi. De là à ce que j'aime cette personnalité, il y a un pas que je ne vois pas comment franchir. A mon humble avis, un homme ne peut avoir les mêmes rapports avec les personnages masculins d'un roman qu'une femme...
Je comprend très bien votre point de vue sur Rochester mais je ne vois pas comment, moi, je pourrais le partager. Je ne vais pas en tomber raide dingue. Donc il ne me reste comme possibilité que d'éprouver de la compassion pour ce personnage et d'arriver à me projeter dans son histoire personnel et dans ces sentiments, et ça je ne peux pas. Il a quelques défauts rédhibitoire. Il y a un manque de probité chez cette homme que je comprend, mais qui m'empêche de pouvoir me voir en lui.

Bexounet

C'est intéressant ta manière d'envisager le rapport lecteur/personnage... C'est vrai que souvent, on aime tout particulièrement les personnages en qui l'on se reconnaît. En même temps, je ne pense pas que cela soit forcément obligatoire. Par exemple, j'aime énormément Sense and Sensibility de Jane Austen, certainement même davantage que P&P (où pour le coup, je suis fortement sous l'influence de l'adaptation BBC avec le beau Colin ). Et pourtant, je ne me retrouve ni dans Elinor, ni dans Marianne, qui sont chacune dans leurs particularités, trop excessives pour je leur ressemble. Mais j'aime ces personnages malgré tout, dont la personnalité et l'hisoire me touchent.

Non, non, ne te méprends pas, bexounet... Je ne vais pas te demander de hurler : "Rochesteeeeeeeer, le l'aiiiiiiiiiiiiiiiiiimeuuuuuuuuuuu "...
Sans blague, je te comprends très bien moi aussi. Un homme et une femme ne peuvent pas avoir la même approche d'un personnage masculin (pour les personnages fiminins, idem évidemment).
Je suis d'accord avec toi, Lady Rose. Je suis persuadée que l'on aime tout particulièrement les personnages en lesquels on se retrouve (qu'ils soient à ce moment masculin ou féminin).

Clelie a écrit:

Non, non, ne te méprends pas, bexounet... Je ne vais pas te demander de hurler : "Rochesteeeeeeeer, le l'aiiiiiiiiiiiiiiiiiimeuuuuuuuuuuu "...

Merci !! me voila rassuré !

Grosso modo, je suis d'accord là-dessus : on aime tout particulièrement les personnages en lesquels on se retrouve quelque soit leur sexe.

Mais. Et il y a un "mais", on peut malgré tout être définitivement, instinctivement, repoussé par des défauts d'un personnage. On a beau se les expliquer avec toute la force de l'intelligence et de la tolérance; parfois tout cela ne suffit pas et on se retrouve impulsivement revulsé par un personnage et à ce moment, il n'y a plus qu'une seule chance : en tomber "amoureux" (je n'ai pas vraiment cette posibilité pour ce personnage là). Dans une certaine mesure, c'est ce qui m'arrive pour Rochester. Je l'excuse, je le tolère. J'aime même qui soit là. Mais je n'ai pas d'affection pour lui. On pardonne souvent les défauts parce que l'on aime les gens. Je n'aime pas Rochester. C'est Jane Eyre que j'aime dans ce roman. [edit] Là où Rochester vous fait fondre, du fait, je reste de glace. [/edit]

Voila... j'espère avoir éclairer votre lanterne quant à mes sentiments pour Rochester. En tout cas, c'est très plaisant comme discussion, surtout que Jane Eyre, c'est comme P&P, C'est trop bien, trop cool, j'adore Jane Eyre et P&P !!!

Bexounet

Tout cet enthousiasme me fait plaisir, à moi aussi, Bexounet !

Je comprends très bien ton point de vue. Le ressenti pour un personnage est un sentiment purement instinctif. Si un personnage nous déplaît, on a beau se raisonner, rien n'y fait. Même s'il plaît à d'autres, et que l'on est l'objet de grandes campagnes de militantisme (peut-être rochesterien), notre avis ne peut changer. Ce genre de sentiments est ancré au fond de soi.

Et je te confirme : P&P et Jane Eyre, c'est trop cool.

Allez ! Je vais profiter de ce laps de temps avant réunion pour jeter mon grain ed sel.

Eh bien, de mon côté, je vote Darcy. eh oui, si Rochester est un personnage extrêmement complexe, il n'en reste pas moins excessivement excessif. Et moi, je ne pourrais pas vivre avec un excessif : c'est épuisant, non ? 365 jours par an (hors années bisextiles) Donc, je rejoins plutôt Bexounet.
Je pense que ce qui nous plaît chez Rochester c'est sa complexité (je ne reviendrai pas sur ce point qui a été largement détaillé précédemment ), et c'est surtout le fait qu'il aime Jane, même si elle est une "plain girl". En l'aimant il nous conforte dans notre idée que Jane est un être exceptionnel digne d'amour. Bref, il est là et il nous prouve que oui, c'est possible pour un homme de voir au-delà de l'apparence, de voir l'âme. Et tout ce petit jeu cruel et brillant auquel il se livre avec elle est délectable pour nous, lecteurs (enfin surtout lectrices), parce que nous sentons cette attirance au fil des pages, cet amour de sa part.
Rochester aime Jane et nous l'aimons pour cela. Il proclame cet amour et nous l'aimons pour ces exces. Il l'aime au point de passer outre les lois morales. Mais de ce fait, il agit en égoïste (et en personne peu assurée) puisqu'il veut que Jane les transgresse elle aussi. Or, Jane est suffisamment forte pour dire : NON. Et elle a raison : imaginez ce qu'aurait été leurs vies si elle avait accepté AïeAïeAïe !!! Rochester sait qu'elle refusera. Mais cela n'aurait-il pas écorné le respect qu'elle lui inspire si elle avait accepté de devenir sa maîtresse ?

Donc, oui pour Rochester à l'écrit. Mais dans la vraie vie, je le fuirais

Quant au Capitaine Wentworth, malgré son charme et sa constance, il reste un personnage trop passif à mon goût. En fait, on ne ressent guère ses défauts, il ne transparait que des qualités qui le rendent fade à mes yeux. Et puis j'aurais préféré qu'il insiste 8 ans plus tôt (oui je sais, c'est pas vraiment sa faute...)

Reste Thornton et Darcy.
Etant donné que je ne souhaite pas vivre dans une ville polluée par l'industrie cotonnière, j'opte pour Darcy.
J'aime son intégrité : que ce soit par rapport aux règles qu'on lui a inculqué que par rapport à ses entiments. J'aime ses défauts car ils cachent plus de timidité que de mépris. Et puis, c'est un vrai gentleman.
Avec lui je ne serai pas étouffée ! Et puis, Pemberley n'a pas brûlé ! Na !

Citation :

Et puis, Pemberley n'a pas brûlé ! Na !

Ouh ! Mercenary girl ! Espèce de Blanche Ingram !

Dis, Bexounet, tu ne serais pas amoureux de Jane, toi ? Et par conséquent un brin jaloux de Rochester ?

Moi, ça me plairait bien de vivre avec un Rochester... Au moins, je serais sûre de ne jamais m'ennuyer ! Un torturé fou amoureux, intelligent, plein d'humour, passionné et tendre à la fois... (oui, oui, je sais, je suis irrécupérable...)

Pas grave, Lady Rose... Moi aussi, je suis complètement irrécupérable, on me le dit sans arrêt... C'est vrai qu'avec un passionné au quotidien, on ne risque pas de s'ennuyer... mais il faut savoir suivre. N'empêche que ça laisse rêveur...

J'adore ce débat ! Je trouve super intéressant de voir les points de vue de chacun .
Mais je suis moi aussi irrécupérable , chaque argument montrant les défauts de Rochester me le fait encore plus aimer

Lady Rose a écrit:

Dis, Bexounet, tu ne serais pas amoureux de Jane, toi ? Et par conséquent un brin jaloux de Rochester ?

En fait, j'ai été bouleversé de compassion (ouaaah! rien que ça ) par la Jane enfant (on va dire que c'est l'instinct paternel... : ) donc... euh... Jalousie, en fait, non.

Bexounet

Muezza a écrit:

Etant donné que je ne souhaite pas vivre dans une ville polluée par l'industrie cotonnière, j'opte pour Darcy.
Et puis, Pemberley n'a pas brûlé ! Na !

Oh excusez moi : Lady Muezza n'apprécie que les beaux messieurs capables de la faire vivre dans un palace doré
Qu'est-ce que t'as contre les villes du nord polluées d'abord ?
Tiens par contre ça c'est un argument que j'ai oublié dans ma Thorntonlist : aime le Nord ... et y vit déjà. Excellent point !

Je tombe par hasard sur ce topic... (en fait ça fait un moment que je vous lis et que je prépare mon argumentation.... :twitsted: )Allez, je me lance : Procédons par élimination : je ne connais pas Wentworth, car j'avais essayé de lire Persuasion, mais, je ne sais pas, autre chose à lire, les devoirs, le travail...? Bref, je l'ai commencé mais ne suis même pas arrivée au passage où ce personnage entre en scène.
Je ne peux donc pas le juger, bien que son style épistolaire aurait sans doute le don de me faire craquer (et oui, je suis assez sensible aux belles lettres, à l'écriture fine et penchée de la plume qui coure sur le papier, et au style passionné... D'autant plus que de nos jours, les "jeunes" écrivent de moins en moins ...)

Pour Thornton, je pense que si le jeu des acteurs ne peux entrer en ligne de compte, ce n'est pas lui que je choisirai malgré tout. Riri a beaucoup contribué pour moi à la personnalité de JT, et j'ai été séduite par ses yeux et son sourire irrésitiblement charmeur...
Mais le livre m'a fait moins d'effet (peut-être aussi que c'est parce que je l'ai lu en français, je ne sais pas ), mais son personnage m'a moins émue dans le livre que dans le film. Et puis, bon ça fait un bout de temps que je ne l'ai pas relu... Je ne pourrai donc pas trop dire si c'est lui que je choisirai ou non.

Malheureusement, (je me lance au risque de crouler sous les tomates que me jetterons ses admiratrices ), je ne peux voter en faveur de Rochester, car Jane Eyre ne m'a vraiment pas plu.
Je l'ai d'ailleurs arrêté en cours de route, au moment où Jane apprend que Rochester était déjà marié. Je n'ai pas accroché au livre, je suis désolée pour les fans de Charlotte Brontë, mais je n'aime pas trop son style. Trop de retours en arrière à mon goût, et j'ai trouvé sa façon d'écrire un peu "plate", sans trop de rebondissements, un peu fade en fait. Je ne peux nier la passion de Rochester pour Jane, mais pour moi, ce n'est pas suffisant pour que je l'élise (de toute façon d'autres le font à ma place, et c'est lui qui est largement en tête ! ). ce personnage ne m'a pas émue, j'ai été étonné par son amour car, à son arrivée, Jane et lui ne s'entendaient pas très bien, et j'ai trouvé une notion de "respect", Jane lui témoignant nombre d'égards, celui-ci étant son maître et étant donné la différence d'âge. Je dois avouer que leurs années de différence ont pesé dans mon jugement. Pour moi, Rochester avait l'âge d'être le père de Jane ; leur amour me paraît donc un peu étrange...
Je me l'imagine plus plein d'une affection paternelle qu'épris passionnément de Jane...
Et puis bon, son passé "douteux" me gêne un peu : l'amour passionné ne pardonne pas toutes les fautes passées. Je suis d'accord avec Bexounet, il a bien juré devant Dieu, il était quand même sensé savoir ce qu'il faisait et ce à quoi il s'engageait. Bon, d'accord, je suis peut-être un peu dure....

Reste donc Darcy! Tout comme Double-croche, Muezza et Nephtis, c'est lui que je choisis ! Tout d'abord, parce qu'il a été mon premier héros, comme Rochester l'a été pour beaucoup d'autres, et que c'est grâce à lui si je suis ici aujourd'hui ! Orgueil et Préjugés était et reste toujours mon roman préféré .Comme Nephtis, il est fort possible que MMF ait influencé mes choix, car j'ai vu la version 2005 avant de lire le livre (Toxic, cette fois tu es prévenue, faut pas rigoler ! ). C'a a été un véritable coup de foudre, et Fitzwilliam reste toujours Fitzy...
Avec son orgueil blessé, sa passion pour Lizzy, sa réserve et sa timidité et toutes ses petites choses qui l'ont rendu si craquant à mes yeux...

Ce que tu dis va en faire bondir plus d'une, Faustine (et moi avec !)

Loin de moi l'idée de te convaincre concernant Rochester. Comme je l'ai déjà dit plus haut, le ressenti d'un personnage est purement personnel et instinctif. Cependant, si tu me permets, je vais te citer sur certains points :

Citation :

ce personnage ne m'a pas émue, j'ai été étonné par son amour car, à son arrivée, Jane et lui ne s'entendaient pas très bien

Je ne suis pas vraiment d'accord là-dessus. Malgré l'attitude impolie et fantasque de Rochester, je pense qu'on peut déjà voir dans la confiance qu'il lui accorde, l'intérêt qu'il lui porte, une certaine preuve de sentiments amicaux... Qui d'ailleurs se développent petit à petit au fil de l'histoire. Il y a une réelle complicité entre eux. Bref, ce sont deux êtres qui se sont trouvés complètement, parfaitement.

Citation :

Je dois avouer que leurs années de différence ont pesé dans mon jugement. Pour moi, Rochester avait l'âge d'être le père de Jane ; leur amour me paraît donc un peu étrange...

J'ai lu Jane Eyre vers 13 ans, et à vrai dire, je n'ai jamais été choqué une seule seconde par leur différence d'âge...

Je pense comme toi cependant concernant JT... Riri a énormément contribué au charisme du personnage... Dans le livre, je ne pense pas que Thornton soit décrit avec les traits de RA... Dans mon esprit, il était plus "épais", même si ses sentiments, son courage et son honnêteté sont absolument craquantes dans le livre...

Tout à fait d'accord avec toi Clelie, sur tous les points
Faustine, je suis très étonnée ("effarée" serait plus juste) que tu aies ressenti le roman de cette manière, mais je ne te jette en aucun cas des tomates (j'avoue, j'ai longuement hésité ), il en faut bien pour tous les goûts

Moi je trouve au contraire que dès le début, il y a une réelle entente entre les deux personnages, cette facon de plaisanter sur le monde surnaturel etc. Ils sont sur la même longueur d'onde, et Mrs Fairfax fait les frais de cette complicité, elle qui ne comprend rien à la conversation

Pour la différence d'âge, ca ne me gêne absolument pas. De plus, Jane est une jeune fille qui a vite mûri à cause des difficulés de la vie, et Rochester a gardé un esprit très juvénile (je pense à ses facéties, ses taquineries envers Jane). D'ailleurs, contrairement à ce que l'on pourrait penser, dans leur couple, c'est Rochester qui apporte le côté fantasque, et Jane est plus grave, plus "responsable" ... Je trouve qu'ils vont très bien ensemble
Et je n'ai pas non plus perçu de différence de rang. Justement, je trouve que leur relation est assez libérée des contraintes sociales

HIIIIIIII ! Oh my God !!!!

Faustine a écrit:

Je l'ai d'ailleurs arrêté en cours de route, au moment où Jane apprend que Rochester était déjà marié.

Dis, tu as lu la scène des adieux tout de même ? Parce que ce passage est vraiment le point culminant du roman.

Faustine a écrit:

Je n'ai pas accroché au livre, je suis désolée pour les fans de Charlotte Brontë, mais je n'aime pas trop son style. Trop de retours en arrière à mon goût, et j'ai trouvé sa façon d'écrire un peu "plate", sans trop de rebondissements, un peu fade en fait.

C'est dingue, ça ! Pourtant CB multiplie les rebondissements et les coups de théâtre ! J'ai toujours trouvé son style moins linéaire que celui de Jane Austen... Je ne comprends pas bien ce que tu entends par "retours en arrière"...

Faustine a écrit:

Je ne peux nier la passion de Rochester pour Jane, mais pour moi, ce n'est pas suffisant pour que je l'élise (de toute façon d'autres le font à ma place, et c'est lui qui est largement en tête ! ). ce personnage ne m'a pas émue, j'ai été étonné par son amour car, à son arrivée, Jane et lui ne s'entendaient pas très bien, et j'ai trouvé une notion de "respect", Jane lui témoignant nombre d'égards, celui-ci étant son maître et étant donné la différence d'âge. Je dois avouer que leurs années de différence ont pesé dans mon jugement. Pour moi, Rochester avait l'âge d'être le père de Jane ; leur amour me paraît donc un peu étrange...
Je me l'imagine plus plein d'une affection paternelle qu'épris passionnément de Jane...

Une affection paternelle ? Ah, quand même tu exagères un peu là ! A aucun moment on ne peut avoir l'impression qu'il l'aime comme un père. Il faut que tu relises la scène des adieux, où il est prêt à lui sauter dessus, tant il est fou de désespoir à l'idée de la perdre, et d'amour pour elle. Si un père éprouve ce genre de choses pour sa fille, au secours ! Et puis je ne vois pas en quoi tu trouves qu'ils ne s'entendent pas bien au début. Il la traite de sorcière, la malmène un peu en essayant de lui trouver des défauts, mais il dit lui-même qu'il cherche ses défauts pouvant contrebalancer ses qualités. Il la félicite pour la sincérité de ses réponses (le fameux "do you think me handsome", la réponse un peu naïve de Jane qui dit que personne ne peut accepter d'être humilié moyennant un salaire, etc...). Il sait que ses manières sont brusques, et s' excuse d'avance de son attitude autoritaire. Attitude assez rare pour un gentilhomme riche vis-à-vis d'une de ses employées subalternes... Ce que Jane apprécie en disant qu'elle acceptera d'écouter ses ordres, non parce qu'il la paie, mais parce qu'il a oublié qu'elle était payée pour les recevoir et se soucie de son bien-être dans sa maison.
Et puis tout cela n'est de toute façon qu'un petit jeu. Dès le début, ils jouent au chat et à la souris en testant mutuellement leurs limites et en ne cessant pas de se taquiner...
Quant à la différence d'âge, elle n'apparaît pas comme un vrai problème dans le roman. C'est Mrs Fairfax qui en parle, mais ce qui la choque vraiment est que le maître épouse la gouvernante, si Rochester avait choisi Miss Ingram, pourtant plus jeune elle-aussi, cela ne l'aurait sans doute pas tant dérangée, ce genre de choses étant courante, surtout dans des mariages arrangés. Ensuite, leur différence d'âge est évoquée à la fin du roman lorsque Rochester redemande Jane en mariage, uniquement parce que son infirmité ajoutée à ce fait lui fait se poser beaucoup de questions sur sa légitimité à l'épouser. Et puis, bon, ça va, ils n'ont pas 30 ans d'écart non plus... Ils ont 18 ans d'écart. (Jane a 18 ans, et j'ai calculé que Rochester en a 36).

Faustine a écrit:

Et puis bon, son passé "douteux" me gêne un peu : l'amour passionné ne pardonne pas toutes les fautes passées. Je suis d'accord avec Bexounet, il a bien juré devant Dieu, il était quand même sensé savoir ce qu'il faisait et ce à quoi il s'engageait. Bon, d'accord, je suis peut-être un peu dure....

Bon, bon, même si je suis une ardente défenseuse de mon Edward, je ne vais pas me répéter... Le pauvre, il me fait de la peine, lui qui aspire tellement à sa rédemption, et tente par tous les moyens de devenir un homme bien, reste empêtré dans ses malentendus. Mais pourquoi tant de haine ?

Pour Lady Rose, hip hip hip... hourraaaah !!!
J'adore tes posts passionnés... Je suis d'accord à 100 % avec tes arguments.

Et je t'avais prévenue, Faustine, que toutes les militantes rochesteriennes allaient te tomber dessus !

Rassure-toi, Faustine je suis de tout coeur avec toi. (Même si, moi j'ai adoré ce bouquin : cf https://the-inn-at-lambton.1fr1.net/viewtopic.forum?t=261&start=80 )

Bexounet

Merci Clelie !
Je ne peux raisonnablement pas laisser l'homme de ma vie sans défense ! Je suis quelqu'un de très fidèle, moi !

Lady Rose a écrit:

Je ne peux raisonnablement pas laisser l'homme de ma vie sans défense !

Sans défense ? ça va alors ... pas trop de risque à ce que je vois !!!

Bexounet

Faustine tiens bon !
Ne te laisse pas abattre par la ligue des Rochestermaniaques !
Même si j'ai voté Thornton (ben oui, je n'ai peut être pas l'avatar et la bannière à l'effigie de Riri mais j'ai au moins l'art et la manière de défendre Johnny ), je suis de tout coeur avec toi

Ouais, c'est vrai, quand j'y pense ! Honte à moi !!! Je me suis détournée de Johnny (mais pas de Riri, nuances !)...

Je me doutais bien que mon post allait faire des "émules"...
En tout cas, merci Toxic et Bexounet de me soutenir au mileu de toutes ces "militantes Rochesteriennes" ! Le combat continue !
Bon, alors je vais essayer de me justifier :

Quand j'ai dit que Rochester et Jane ne s'entendaient pas trèsbien, je pensais plutôt aux manières quelques peu "bourrues" de Rochester lorsque Jane veut s'occuper de lui ; il est un peu "brusque" avec elle, et lui parle un peu vivement ; Jane ne discute donc pas davantage, et plie à ses exigences.
Ce n'est donc pas une mésentente à proprement parler, mais des relations quelque peu "tendues". (En même temps, j'avais commencé à lire le livre il y a environ un an, donc je peux me tromper.) Mais enfin, je trouve quand même (et je me répète) que les relations Jane/Rochester sont empreintes d'une sorte de respect de la part de Jane (ce qui est bien normal puisqu'il est son aîné et "employeur"), respect qui existe bien entre un employeur et un employé. Ce respect me gêne pour me figurer leur amour.
Je ne me rapelle plus lorsqu'il a commencé à se transformer en sympathie.... Il me semble que, même lorsque Rochester l'a demandée en mariage, Jane reste toujours révérencieuse envers lui. Cela me paraît un peu étrange, car j'ai alors l'impression qu'elle l'aime, qu'elle l'aime mais d'un amour particulier, une sorte d'admiration envers un "supérieur", elle l'aime d'un amour d'enfant, un peu "naïf". (mais étant donné que je n'ai pas lu le livre jusqu'au bout, je ne peux pas dire si ses sentiments évoluent par la suite, ce qui est sans doute le cas. Excusez-moi donc de juger sans avoir lu le livre en entier...)
D'un autre côté, c'est vrai que Jane paraît très sérieuse, plus "responsable" que Rochester. Peut-être que c'est son enfance dure qui l'a murît plus vite, tandis que Rochester a plus vécu dans un milieu aisé (euh, j'ai bon, là ? )

Bon, Lady Rose, désolée de te décevoir, mais je n'ai pas dû lire la scène des adieux . mais si tu veux, je suis prête à m'amender en la lisant rien que pour te faire plaisir...
Les "retours en arrière", si je me rapelle bien, ce sont les premiers chapitres où jane raconte son enfance... mais ça ne m'a pas passsionnée...
Par contre, je n'ai pas dit qu'à un moment, on peut penser que Rochester manifestait une affection paternelle envers Jane, j'ai dit le comportement de Rochester par la suite m'aurait parut plus "logique" qu'il soit paternel, en me basant sur le ressenti que m'a fait éprouver le personnage au début de l'histoire.

Et D'ACCORD, Rochester s'amende évidemment par la suite et fait tout pour se racheter (mais je te rappelle que je n'ai pas lu le livre jusqu'au bout, je suis donc restée sur ma première impression ; il fait être indulgente... ).

Quand au style de CB, je pense que c'est ça qui a fait que j'ai arrêté l'histoire en cours de route. Je trouve au contraire que JA multiplie, elle, les "traits d'esprit" que se lancent les les personnages. La façon qu'elle a de se moquer ironiquement d'eux en les tournant en caricatures, d'exagérer les défauts dits "caractéristiques" de leur milieu... Non, vraiment, elle m'a fait beaucoup rire, j'ai bien aimé les relations que tissent les personnages.

Enfin, comme dernier argument, j'ajouterai que je n'ai pas vu les adaptations, qui auraient sans doute donné de "l'épaisseur" aux personnages et m'aurait fait voir le roman autrement....

Voili voilou, est-ce que j'ai droit à ma rédemption moi aussi pour m'être prononcée contre votre héros favori ?