Bilbo le Hobbit : l'adaptation (commentaires)

Citation :

Mais j'ai trouvé que les références au SdA étaient un peu lourdes, avec Galadriel qui voit grandir le mal. J'ai pensé que Saroumane et elle n'étaient pas indispensables à cette époque de l'histoire, et faisaient de la présence pour toucher leur cachet. pas de

Pourtant le Conseil Blanc se déroule à peu près à cette période pour contrer la menace grandissante du Nécromancien (dans le livre Gandalf se contente de planter le groupe pour dire qu'il va s'en occuper mais dans le cadre de l'adaptation ça ferait un peu léger comme prétexte, je trouve, et la scène n'est pas totalement inventée puisqu'elle est évoquée dans Le Seigneur des Anneaux et les Appendices). Or il est difficile de faire un Conseil Blanc sans Galadriel et Saroumane. Bref, pour moi cette scène est justifiée pour bien amener le départ de Gandalf dans le deuxième film, qui marque une étape importante dans le parcours de Bilbo, et le développement de la sous-intrigue du Nécromancien.

C'est vrai que le livre Bilbo le hobbit se concentre sur les aventures de Bilbo, et se contente d'explications plutôt sommaires pour faire apparaître ou disparaître des personnages. Ce n'est qu'avec le succès du Seigneur des Anneaux que Tolkien développera des histoires parallèles ou antérieures pour mieux expliquer à la fois le contexte de la Terre du milieu et les disparitions de Gandalf pendant les aventures de Bilbo, et faire des liens avec lesdites aventures, les trois liens les plus forts étant :
* les trolls statufiés
* le conseil blanc et la lutte contre le nécromancien
* la découverte de l'anneau

Peter Jackson a voulu faire un film (pardon, une trilogie !) qui concatène les aventures de Bilbo et tous les appendices qui ont un lien avec, afin de bien présenter le contexte et de montrer l'intégralité de ce qui se passe d'intéressant à l'époque du voyage de Bilbo. Et par dessus tout cela, lui et ses scénaristes ont brodé quelque peu. Ce qui donne au final, du moins pour l'instant, un premier film qui présente certes des longueurs (c'est mon avis aussi), mais est beaucoup plus riche que le livre Bilbo le hobbit. A voir avec la suite de la trilogie.

Je suis à la traîne mais je viens seulement de voir cette adaptation et j'ai été très déçue. Je rejoins l'avis d'Aislynn et des autres sceptiques.
J'ai trouvé le film très très long et n'ai pas su rentrer dans l'ambiance. J'hésitais depuis le début entre le seigneur des anneaux et un disney et finalement, c'est le disney qui l'emporte - ça m'a même fait pensé aux Goonies à un certain moment (d'un point de vue ambiance et peut être Sinok...). Une fois que j'ai mis le seigneur des anneaux très loin derrière moi, j'ai quand même passé un bon moment mais ça a été dur.
Je n'ai pas aimé les clins d'yeux au Seigneur des anneaux : Gandalf qui fait le gros méchant et tout devient noir derrière lui pour demander le silence chez Bilbo, le coup du papillon de nuit qui appelle les aigles (heureusement qu'il est là ce sacré papillon d'ailleurs, ici et dans le Seigneur des anneaux), les mêmes musiques grandiloquentes pour les mêmes endroits que le SdA comme Fondcombe, les aigles qui arrivent, etc.
Le coup du magicien ami des animaux m'a semblé tombé un peu comme un cheveu dans la soupe mais j'étais quand même contente pour le hérisson
J'ai vraiment trouvé ça un peu dommage aussi de faire des nains qui ressemblent à des nains et des nains qui ressemblent à des hommes (Thorin, Kili...). je n'ai vraiment pas compris ce coup-là! A part peut être pour essayer de faire fantasmer un peu... Pourtant ça aurait été plus crédible.
Je n'ai personnellement pas accroché au personnage de Thorin, trop martyre à mon goût... Le seul que j'ai franchement adoré, c'est Martin Freeman, il est génial et parfait dans son rôle.
Donc, bof, bof mais je regarderai quand même la suite juste pour Freeman et puis, ça m'a donné envie de me replonger dans le livre BILBO...

Alors je viens de voir The Hobbit, en DVD oui certes.
Bon je m'attendais un peu au pire car vraiment, j'ai du mal à concevoir que Peter Jackson ait pondu une trilogie sur un livre aussi court, aussi bien écrit soit il mais bon il faut bien manger ....
Bref.
Alors oui bien sur Richard Armitage et sa voix tout ça tout ça (en VO bien sur) c'est très bien.
Je n'ai pas compris du tout l'intérêt du combat des géants ni ce que cela apportait au récit si ce n'est de nous mettre encore plus en appétit.
J'ai regretté que les gobelins et la plupart des orcs ressemblent très fort à Gollum/Sméagol physiquement (et que dire des trolls, il y a eu pénurie de maquillage et de budget pour les effets spéciaux, "bouffés" par la 3D ?).
Certains passages m'ont fait rire...mais d'une manière négative car je les ai trouvé outrés, même si, effectivement, The Hobbit se veut un livre plus leger (mais alors pourquoi tant de scènes de combats, cela m'étonne).
Beau travail de maquillage et de photoshop au passage sur les acteurs que l'on retrouve plus de 10 ans après The Lord of the rings, comme Hugo Weaving, Cate Blanchett et qui sont censés paraitre plus jeune.
Oui j'ai frémis devant ce film, j'ai aimé certaines scènes mais d'autres, nombreuses, m'ont parues convenues, trop à mon gout.
Le personnage que je préfère c'est bien celui du Hobbitt, plus que celui de Thorin, même joué par RA (sur lequel je n'ai pas manqué, j'avoue, de jeter les deux yeux attentivement...).
C'est un chouette film mais je ne regrette pas de ne pas l'avoir vu en séance payante au cinéma. Et l'attente pour la suite me parait moins difficile que pour le Seigneur des Anneaux.
Je répète, pourquoi une trilogie, des films de plus de 2h30 chacun en plus.
Enfin c'est un bon moment néanmoins en cette après midi.

Citation :

Je n'ai pas compris du tout l'intérêt du combat des géants ni ce que cela apportait au récit si ce n'est de nous mettre encore plus en appétit.

Comme dans le livre, pousser le groupe à se réfugier dans la première caverne venue sans vérifier qu'elle était totalement sûre (et dans l'incapacité de ressortir de suite en chercher une autre si jamais ils s'en étaient aperçus, d'ailleurs).

Pour le look des trolls, ils sont plus ou moins raccord avec ceux de La Communauté, si Jackson avait changé ça, on lui aurait reproché son incohérence (je n'ai jamais été fan de ce look, d'ailleurs, mais là le problème remonte à l'adaptation du Seigneur des Anneaux). Par contre je n'ai pas du tout trouvé que les gobelins ressemblaient trop à Gollum, il y a une grande variété de looks, de tailles...

Avez-vous vu la version longue du premier volet du Hobbit ? J’ai eu l’occasion de la découvrir avec mes neveux cette semaine, et je dois dire que je grince un tantinet des dents !

Non pas à cause du film (qui par ailleurs passe infiniment mieux au second visionnage), non. En fait, moi qui avait justement trouvé que la version « salles » allait trop vite, sans laisser au spectateur le temps de souffler et sans poser les choses et les personnages, je trouve que les scènes préalablement coupées apportent vraiment quelque chose.

On découvre ainsi un peu plus en détail pourquoi et comment Thranduil s’est fâché avec les nains d’Erebor (et pourquoi il n’a pas levé le petit doigt pour les aider lors de l’attaque de Smaug), pourquoi l'un de ces fichus nains… euh… Bifur, je crois ? est incapable de parler un quelconque langage répertorié. Gloups, il se ballade avec un fer de hache planté dans la tête   (eh bien non, avant cette image en gros plan qui ne figurait pas dans la version "courte", je ne m'en était pas aperçue), et cela paraît-il la provoqué chez lui, je cite : un problème d’élocution ».
Ah, si vous le dites  

Sinon, sans tenir un catalogue complet, les deux passages les plus rallongés sont la visite à Fondcombe et les mines des gobelins.
Concernant Fondcombe, le –violent- contraste entre nains mal élevés et elfes distingués est particulièrement creusé. Un peu trop, peut-être : on finit par avoir envie de les baffer, ces nains, quand même.
Mais indépendamment de cela, il y est question du 7ème anneau de pouvoir offert au peuple des nains, lequel inquiète fort Gandalf.
Il y est également question de la famille royale d’Erebor : c’est quand même inquiétant, disent les elfes, que le grand-père, puis le père de Thorin aient tous deux sombré dans la démence. Euh... on dit : jamais deux sans trois. Vous êtes sûr que… ?

Pour ce qui est des gobelins, les rajouts consistent principalement en une horrible chanson à faire saigner les oreilles ! Mais du coup, on a vraiment l’impression d’être plongé en plein cauchemar, dimension qui manquait un peu à l’original.

Tout ça c’est plutôt très bien, mais voilà où ça coince : en tout et pour tout, ces scènes préalablement coupées doivent faire quoi ? Aller, une dizaine de minutes. Quinze maximum. On est très, très loin des versions intégrales du Seigneur des anneaux, BEAUCOUP plus longues que les versions « salles ».

Il n’y avait finalement aucune raison valable de couper ces dix minutes là dans Le hobbit. Aucune autre raison que mercantile, du moins, histoire de vendre deux fois le même film –trois fois, même, si l’on compte la séance de cinéma-

Quelques photos de la version intégrale pour ceux/celles que cela intéresse :

Spoiler:

Eh bien... après t'avoir lue, j'ai effectivement envie de racheter le dvd  Sauf que pour une quinzaine de minutes... je vais m'abstenir.
J'ai sans doute des copains qui ont dû acheter la version longue (ou ne vont pas tarder à la faire) donc je leur piquerais le dvd pour voir ça

Je te comprends parfaitement   Moi j'ai profité de celle de mes neveux  

Les premières critiques (américaines) sur l'épisode 2 - La désolation de Smaug, seraient  meilleures que pour l'épisode 1, au principal motif que l'histoire serait mieux construite et plus intéressante, notamment parce qu'elle arrive dans des terres inconnues :
http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Premieres-critiques-du-Hobbit-La-Desolation-de-Smaug-la-Terre-du-Milieu-a-retrouve-son-mojo-3909413

Reste à se faire une idée par soi-même...

Chouette ! J'ai vraiment hâte !   

Merci Cats40, j'ai vraiment hâte   

Merci pour l'article !    J'ai hâte aussi !   

Le journaliste de Première est totalement emballé : http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Violent-epique-et-mysterieux-La-desolation-de-Smaug-tient-toutes-ses-promesses-3910829

C'est de plus en plus dur d'attendre...   

C'est demain la sortie ? Pour l'instant ce n'est pas prévu dans mes petits cinémas de campagne ! Enfin, si c'est prévu, malheureusement ce sera en VF

Oui, il sort demain  

J'ai super hâte aussi !   
Mais j'ai prévu d'y aller avec mon groupe d'amis donc il va falloir attendre les vacances scolaires... ça va être dur   Mais ça va être trop chouette ! En plus, on est tous pour la VO, c'est parfait !

vais aussi devoir attendre les congés de noel et puis la sortie en VO pour moi. Pas question de le voir en VF, mais alors, il faudra surement que j'attende encore un peu. à Dijon, il n'y a qu'un cinéma où on peut voir ce genre de film en VO et c'est rarement le jour de la sortie officielle.   
j'ai la patience d'attendre!   

J'ai vraiment hâte également. On sortait de Hunger Games ce soir et il y avait un petit groupe costumé (de sublimes tenues moyenâgeuses) qui venaient pour la soirée spéciale le 1 + le 2 à minuit.

J'ai vu La désolation de Smaug en 3D et VOST. Mon avis général peut se résumer ainsi :           
 
Si l'épisode 1 virait à l'overdose de scènes d'action, à tel point qu'on ressortait de la projection en étant fatigué pour les héros   , l'histoire de l'épisode 2 est nettement mieux dosée et laisse la place à des scènes moins batailleuses mais pas pour autant plus reposantes.

L'histoire prend pas mal de libertés par rapport au livre Bilbo le hobbit, certains justifiées, d'autres un peu moins.
Il est vrai que ce livre est le premier écrit par Tolkien concernant la Terre du milieu, et qu'il s'agit d'un livre pour enfants. Ce n'est qu'au vu de son succès que Tolkien rédigera sa pièce maîtresse, Le seigneur des anneaux. Or, Bilbo se retrouve au final à introduire l'histoire du SDA, notamment parce qu'il explique comment Bilbo s'est retrouvé en possession de l'Anneau unique (voir l'épisode 1 de la version film). De fait, Peter Jackson a pris l'option de détailler ce qui se passe en Terre du milieu à l'époque de la jeunesse de Bilbo, et donc d'ajouter au récit figurant dans le livre Bilbo une partie des histoires annexes du SDA, et notamment

Spoiler:

Peter Jackson en profite également pour renforcer les liens entre Bilbo et le SDA, notamment en faisant intervenir dans les films des aventures de Bilbo des personnages du SDA qui existaient à l'époque de la jeunesse de Bilbo et ont dû le croiser. C'est ainsi que Peter Jackson fait logiquement apparaître Legolas (ce n'est pas un spoiler : il suffit de voir les affiches !!   ) qui est l'un des elfes de la forêt de Mirkwood.

Quant à la confrontation avec Smaug... WAOUH qu'il est beau, sournois, et tout et tout...      Quant à sa voix en VO, ben, elle est à la hauteur des attentes.    Mais qui en aurait douté ?   
Remarque : le scénario de cette confrontation "royale" retenu dans le film est assez modifié par rapport à ce qui est décrit dans le livre, mais reste bien dans le même esprit.

Spoiler:

Les ajouts qui me chagrinent le plus sont :

Spoiler:

N'empêche que je n'ai pas vu les 2h45 passer. Et que lorsque le générique de fin est apparu... quoi ???? c'est déjà fini ???   trop injuste   , je veux la suiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite !!!!!!!  

Plutôt pas mal aussi pour moi.
Mais un peu décousu. Vu en 2D.

ATTENTION SPOILERS !!!

J’ai aimé:

Spoiler:

J’ai moins apprécié:

Spoiler:

J’ai vu le film hier soir en VO et en 3D et c’était trop bien !! Les décors et la musique sont toujours aussi chouettes (mais ça, ça commence à être une vraie marque de fabrique) et les acteurs : top !
Martin Freeman est très bien en Bilbo (et franchement, on se demande comment les nains se débrouilleraient sans lui^^), Richard Armitage toujours aussi majestueux en Thorin (même si on ne le voit pas si souvent que ça finalement). J’ai beaucoup aimé aussi Gandalf, Fili…
Par contre, impossible de reconnaitre la voix de Benedict en Smaug… Et Legolas a une tête bizarre… (les batailles d’ailleurs étaient plus risibles qu’autre chose, ils sont vraiment trop forts et les méchants trop nuls )
La bonne surprise est le personnage de Tauriel. Je n’étais pas très enthousiasmée car je n’apprécie pas particulièrement Evangeline Lilly et j’avais du mal à voir l’intérêt de l’ajout de ce personnage mais finalement je l’ai beaucoup aimé !
Un an à attendre maintenant pour voir la suite… Ca va être long !

Et sinon, gros point fort de cet opus: Luke Evans     

Comme l'année dernière, certaines critiques mitigées me faisaient craindre de ne pas accrocher à ce nouveau film, que la magie ne fonctionne plus. Finalement, comme l'année dernière, j'ai passé un excellent moment, ce qui ne veut pas dire que le film est sans défauts, il y a quelques fautes de goûts (comme d'habitude) mais aussi des éléments un peu plus problématiques. Cela dit, j'en ressors plus satisfaite qu'à ma première vision des Deux Tours qui malgré les morceaux de bravoure m'avait laissé dubitative. C'était mieux passé par la suite, surtout avec la version longue, même si certains passages me donnent toujours envie de me prendre la tête dans les mains ou de rire bêtement (et non, je ne parle pas de la phrase tristement célèbre de Legolas, mais plutôt de l'exorcisme de Theoden avec Saroumane qui se retrouve - encore une fois - les quatre fers en l'air, et le porteur de flamme olympique kamikase).

Les premières minutes sont assez plates, avec un prologue à Bree qui a le mérite de remettre sur la table la mission particulière de Bilbo, mais qui prend beaucoup de détours pour dire peu (et le caméo de Jackson est décevant, à ce stade il aurait pu littéralement cligner de l’œil). J'ai également été déçue par le look de Beorn, qu'on reverra mais dont l'utilité est assez anecdotique. Heureusement, une fois dans Mirkwood, on passe aux choses sérieuses et cette forêt oppressante m'a rappelée pourquoi j'aimais autant ces films. Les décors et les paysages sont de telles merveilles que je me sens vraiment dans cet univers, et la suite, que ce soit chez les Elfes, à Dol Guldur, à Esgaroth ou dans l'antre de Smaug, c'est un véritable plaisir. Revenons à Mirkwood, dont le côté étouffant et terrifiant avec ses araignées est parfaitement restitué. Cela permet également de rappeler que Martin Freeman est le choix idéal pour Bilbo, avec son excellent tempo comique mais aussi sa capacité à vite passer d'un registre à l'autre, comme dans la scène où il affronte une araignée placée entre lui et son précieux anneau.

Continuons dans le positif, un des grands moments du film est la descente de la rivière en tonneau. Encore une fois, Jackson en rajoute une louche, mais j'avoue que cela faisait un moment que je n'avais pas vu de scène d'action aussi jouissive et fun, que ce soit les exploits de Bombur ou Legolas survolté (je m'attendais presque à ce qu'il nous fasse des pointes à un moment). Bien sûr, on pourra trouver que c'est beaucoup trop, mais là, désolée, je m'amusais trop pour lui reprocher quoi que ce soit.

L'autre grande réussite du film, c'est le dragon du titre, ce qui était quand même la moindre des choses. Si son aspect est assez classique, sa façon de bouger et ses expressions sont impressionnantes, et c'est sans doute tout l'intérêt de la technique de la performance-capture. Je ne peux pas dire que j'ai reconnu des expressions de Benedict Cumberbatch, mais ses mouvements et la manières dont il parlait (et faire parler un animal ou une créature non-humanoïde c'est toujours un peu casse-gueule) étaient bluffants. Quant à sa voix (sans doute un peu retravaillée par ordinateur) elle est aussi parfaitement adéquate sans sonner trop familièrement aux oreilles des spectateurs qui ont vu l'acteur dans d'autres rôles (pas plus qu'on ne perçoit que c'est le même acteur qui double le Nécromancien).

Lee Pace m'a agréablement surprise en Thranduil car je ne suis pas fanatique de la façon dont les Elfes sont représentés à l'écran (tout en reconnaissant la difficulté de jouer des êtres d'une beauté et d'une prestance surhumaine). Même ses sourcils passaient bien. Orlando Bloom, malgré les efforts sur le maquillage, a tout de même changé en dix ans mais il restait crédible et avec une personnalité un peu plus froide et antipathique que dans Le Seigneur des Anneaux, il ne rate pas son retour, d'autant que sa présence sur les lieux est compréhensible (il est le fils du taulier, après tout). Et alors, il y a Tauriel, et avec elle je vais passer à ce qui m'a moins emballée.

Toutes mes craintes étaient justifiées la concernant, c'est une super-guerrière (ce qui passe encore vu comme les Elfes sont les plus balaises dans un monde presque entièrement peuplé de gens balaises, volontairement ou non d'ailleurs, dans les films en tout cas), elle est plus ouverte que ses congénères, elle craque immédiatement pour le Nain beau gosse et c'est réciproque. Malgré tout, je ne l'ai pas détestée, peut-être grâce à l'actrice, qui s'en tire bien. Mais ne pas susciter la détestation, c'est une victoire assez mince, le problème reste entier. Plaquer un personnage féminin pour contrebalancer l'aspect aventure entre mecs, c'est déjà moyen (la solution serait surtout de faire davantage de films équivalents où les femmes auraient le premier rôle, mais je dois rêver) mais si c'est pour la mettre au milieu d'une histoire d'amour (et pire, d'un semblant de triangle amoureux, vivement un moratoire contre l'usage abusif des triangles amoureux), j'ai du mal à voir où est le progrès. Les personnages féminins doivent-ils obligatoirement être là pour tomber amoureux ou susciter des sentiments amoureux? D'autant que les dialogues sont franchement niais (à la fin, j'espérais que Kili n'était pas vraiment en délire mais feignait pour provoquer la compassion de sa belle mais apparemment c'était du premier degré).

Je n'ai rien contre certains développements. Montrer Gandalf se pencher sur le cas du Nécromancien, sur le papier, me semblait une bonne idée (car le voir, comme dans le livre, planter tout le monde parce qu'il fallait bien un prétexte pour que Bilbo prenne la situation en main n'aurait sans doute pas fonctionné) mais malgré les décors d'un morbide sublime et une apparition du Nécromancien/Sauron assez réussi, cela ressemblait à du remplissage avec des allers-retours un peu laborieux. Développer Bard et le Maître d'Esgaroth est aussi, à la base, une bonne idée, mais j'ai trouvé qu'on y passait également un peu trop de temps, et le personnage d'Alfrid m'a un peu ennuyée. L'acteur est très bien, mais le fourbe conseiller difforme de noir vêtu évoquait un peu trop Grima, ce qui était sans doute voulu, mais au final peu intéressant tant ce personnage ne va pas au-delà de la caricature quand Grima avait au moins un côté tragique. On notera que Grima n'avait pas de sourcils, et Alfrid a un mono-sourcil. Il y a du progrès, vivement une adaptation du Silmarillon où on introduira un conseiller fourbe avec les sourcils de Groucho Marx.

Trêve de mauvaises plaisanteries, on en arrive au point qui me chagrine le plus. Chaque volet, jusque-là, formait une unité même quand ils renvoyaient la suite au prochain épisode. Ici, hélas, on s'arrête

Spoiler:

Malgré cette tartine de reproches, j'ai tout de même énormément apprécié ce film, et finalement même si les enjeux sont moindres qu'avec Le Seigneur des Anneaux et que l'utilité de tirer trois films du livre reste toujours aussi discutable, dans le genre aventure/action/merveilleux, je les trouve toujours à part et au-dessus de ce que j'ai pu voir au cinéma, et ce volet ne fait pas exception.

J'ai lu vos commentaires en diagonale et j'ai encore plus envie d'aller le voir   Je me demande si je ne vais pas y aller toute seule et y retourner avec mes amis au lieu d'attendre qu'ils soient tous disponibles
Mais ce qui me retient c'est que le film ne passe pas encore en VO dans le cinéma où je comptais aller et comme je suis très nulle en orientation, je ne préfère pas tenter un autre cinéma parce que je serai forcément en retard à la séance, le temps de retrouver mon chemin.

Mon frère est venu me voir mercredi soir pour me faire jalouser : il est aller voir le film le jour de sa sortie, lui. (Alors que c'est moi la fan de la famille   )
et il a fait le même reproche que toi, Zakath Nath, concernant la fin. Il m'a dit qu'il s'était senti escroqué

Je l'ai vu moi aussi , hier après midi, et j'ai passé un bon moment. Ma lecture du livre remonte à un bon moment maintenant, donc je ne saurais dire à quel point cette adaptation est fidèle ou pas. Mais j'ai passé un très bon moment. le Dragon est époustouflant, la cité lacustre magnifique.
c'est vraiment du grand spectacle, très réussi, avec quelques clins d’œil au SDA, toujours les bienvenus pour ma part.
évidement, Legolas n'a pas tout à fait la même tête, je trouve qu'il a plus de mâchoire ^^ mais on le reconnait quand même bien. Par contre, Gandalf n'a pas changé, ni plus vieux, ni plus jeune. Martin Freeman est excellent dans la peau de Bilbo.

Comme souvent, je n'ai pas trouvé que la 3D n'apportait grand chose (à part mal au nez de devoir porter ces lourdes lunettes par dessus mes lunettes de vue...^), mais je n'ai pas eu le choix.

Yseult a écrit:

évidement, Legolas n'a pas tout à fait la même tête, je trouve qu'il a plus de mâchoire ^^ mais on le reconnait quand même bien. Par contre, Gandalf n'a pas changé, ni plus vieux, ni plus jeune.

C'est qu'il a vieilli le bougre; ils ont tous vieillis de toute façon même l'acteur qui joue Gandalf et puis dans le premier film, même Elijah Wood a perdu de sa fraicheur.
Je ne sais pas si j'irai voir le film, j'ai revu le premier volet et je le trouve trop long et je ne retrouve pas la magie de la trilogie.