Biographies, autobiographies, mémoires...

Biographies de Jane Austen:  
Jane Austen, une biographie pour jeune public:
Biographie rédigée par James-Edward Austen-Leigh:
Jane Austen de Catherine Rihoit:

Les Brontë:

Biographie des sœurs par Elizabeth Gaskell:
Biographie d'Emily Brontë:
Biographies des sœurs Brontë et cie:
Les Brontë à vingt ans de Stéphane Labbé:
Les Brontë de Jean-Pierre Ohl:
Le Secret des Brontë de Charlotte Maurat:
Les Soeurs Brontë de Laura El Makki:
The Brontë at Haworth d'Ann Disdale:

Elizabeth Gaskell:

Biographie(s):

Charles Dickens:

Sa biographie par Marie-Aude Murail:
Charles Dickens, A Life de Claire Tomalin:

Louisa May-Alcott:

Louisa May-Alcott, biographies et analyses:
Louisa May-Alcott de Charline Bourdin:

William Shalespeare:

Biographie de Peter Ackroyd:

George Eliot:

George Eliot de Mona Ozouf:

Anthony Trollope:

An Autobiography:


E.M Forster:

E.M. Forster et son monde:

Agatha Christie:

Livres sur Agatha Christie:
Agatha Christie, an autobiography:

David Suchet:

Poirot and Me:


Les sœurs Mitford:

Les sœurs Mitford: oeuvres et biographies:  



Daphné du Maurier:

Daphne du Maurié and her Sisters:

Georgiana, duchesse du Devonshire:
The Duchess (le film et le livre d'Amanda Foreman):  

Les Tudors:


La Reine Victoria:


Aliénor d'Aquitaine:


Winston Churchill / Clémentine Churchill:
Winston Churchill, un géant du XXe siècle
Clémentine Churchill, la femme du Lion
Winston Churchill, stratège passionné de François Kersaudy

Richard III:


EDIT cat47 : l'ancien topic intitulé "Le genre biographique" se trouve ici.    



Voilà, voilà...

Maintenant j'inaugure en beauté avec ceci:


Amazing Grace, William Wilberforce and the heroic campaign to end slavery. On a beaucoup parlé du film du même nom sur le même sujet dans le sujet consacré à Rufus Sewell (entre autres car c'est un vivier à Lambtonniens de luxe) mais une biographie du même nom a paru à la même époque (bicentenaire de l'abolition de la traite des esclaves). Je croyais d'ailleurs que le film était basé sur cette biographie mais visiblement elle n'est pas créditée au générique.

Bon, globalement, j'ai un sentiment assez négatif sur ce livre. Il n'y a pas que des défauts, déjà, à la base, le personnage et l'époque sont intéressants, c'est facile à lire, pas trop long, avec des anecdotes amusantes, bref, c'est assez léger mais instructif en même temps.

Là où ça se gâte, c'est que l'auteur est un évangéliste convaincu et on a souvent l'impression que Wilberforce, lui-même fervent religieux, est surtout un prétexte pour prêcher pour sa paroisse et convaincre les gens que sa religion est la meilleure du monde car elle seule permet de changer le monde positivement comme Wilber l'a fait. Wilberforce était un homme profondément religieux, qui a eu comme une révélation alors qu'il avait une vingtaine d'années. On ne peut ignorer cet élément important car il fait partie intégrante du personnage et explique en grande partie son engagement. Mais Metaxas semble partir du principe que le christianisme est la solution à tout, ce qui finit par faire grincer des dents, surtout quand il le compare aux religions orientales "karmiques", qui laisseraient crever les pauvres parce que c'est leur destin   .

L'analyse est donc très orientée, et reste superficielle. L'auteur se montre très dur avec Charles James Fox, ne se privant pas pour rappeler qu'il était de mœurs dissolues, et gros, tout comme son pote le vilain Prince de Galles, alors que le personnage ne se limitait pas à ça. Il lui reconnait tout de même des talents d'orateurs (difficile à nier), et lui accorde un paragraphe où pour une fois il n'a pas le mauvais rôle quand il prend la parole à la Chambre des Communes pour l'abolition de l'esclavage. De plus, Metaxas est par moment plus occupé à faire de l'esprit qu'à expliquer en profondeur les tenants et aboutissants: il qualifie la coalition North-Fox de contre nature et lance des piques spirituelles, mais quelqu'un qui ne connait pas trop la période, en attendant, a du mal à voir en quoi, politiquement, c'était une telle abomination.

Aussi pénible, sa tentative d'expliquer pourquoi le brave peuple anglo-saxon fermait les yeux sur le commerce d'esclaves: ils savaient que ça existait, évidemment, mais n'étaient pas témoins de ses horreurs, qui se déroulaient, loin, en Afrique, en mer, et dans les colonies. Certes, il y en avait qui ne s'en souciait pas jusqu'à ce qu'on leur mette leur nez dedans, mais comme Metaxas décrit aussi longuement la dureté de l'époque, notamment à quel point ce même peuple se repaissait d'exécution publique et de tortures envers les animaux. La simple ignorance ne tient pas vraiment la route. Et cela rend d'autant plus énervant le passage où, quand Wilberforce se bat pour permettre l'évangélisation des gens aux Indes, Metaxas décrit la société indienne comme profondément sexiste et raciste. Certes, en Angleterre le satî n'avait pas cours, mais ce n'est pas parce que les choses étaient encore pire ailleurs que la pilule est facile à avaler.

On pourrait continuer longtemps sur tout ce qui rend dispensable cette biographie (ou hagiographie, car aucun superlatif ne nous est épargné à l'égard de Wilberforce, qui a pour seuls défauts ceux de ses qualités et d'avoir fait la nouba quand il était étudiant. Aucun superlatif ne nous est épargné, la société de la fin du XVIIIe était horriblement dure et corrompue mais heureusement, il a réformé tout ça et l'ère victorienne était bien meilleure et humaine grâce à lui. J'exagère à peine).

Le film, même s'il est produit par Walden Media comme les Narnia et appuie sur l'aspect chrétien de l'engagement de Wilberforce m'a semblé faire beaucoup moins de prosélytisme mais le livre est souvent très agaçant. J'ai acheté une autre biographie de Wilberforce par William Hague donc je verrais si cette dernière est plus recommandable.

J'ai trouvé dans le coin "Auteurs divers" un topic intitulé "Le genre biographique". Quelques biographies y ont été commentées.

Arghh... Évidemment en tapant biographies dans le moteur de recherche, je suis passée à côté.

Merci ZN pour l'ouverture de ce topic
Je ne sais pas quelle sera la décision des modératrices (fusionner ou ne pas fusionner les 2 topics) mais quoi qu'il en soit il faudra renommer le topic intitulé "le genre biographique" car comme toi je m'y suis souvent cassée les dents pour le retrouver

Merci pour la création de ce topic, Zakath Nath!    Comme l'ont noté Jennie et Serendipity, nous avions déjà évoqué quelques titres qui pourraient figurer ici et la meilleur solution serait peut-être que je fusionne.    MAIS... je trouve qu'il serait dommage de ne pas avoir ton post en ouverture de topic, et ce d'autant plus que tu as pris la peine de faire une récapitulation de ce qui existe déjà sur les divers sous-forums. En plus, il est plus logique d'avoir placé le topic dans ce sous-forum plutôt que dans Auteurs divers, puisqu'il ne se limite pas à une langue ou une période donnée. Je vais donc verrouiller l'autre topic, tout en ajoutant un lien qui y conduit dans ton post. Ainsi nous aurons une récapitulation très complète.  

Merci aussi pour ton commentaire détaillé sur le livre d'Erci Metaxas.. Grâce à toi, je sais que je ne vais pas perdre de temps avec cette biographie. J'attendrai par contre avec impatience ton avis sur le livre de William Hague.  

Merci pour avoir réorganisé tout cela !

Citation :

Merci aussi pour ton commentaire détaillé sur le livre d'Erci Metaxas.. Grâce à toi, je sais que je ne vais pas perdre de temps avec cette biographie. J'attendrai par contre avec impatience ton avis sur le livre de William Hague.

Je t'en prie! Par contre il faudra patienter un peu, je vais d'abord m'attaquer à la bio de Pitt, histoire de varier un petit peu.

Je me réjouis de lire ton avis sur celle-ci également.

Merci pour ce beau récapitulatif des biographies des auteurs, Zakath Nath. J'aime beaucoup ce genre littéraire et ce genre de synthèse est très utile quand on cherche à en savoir plus sur l'un ou l'autre auteur.

J'ai lu ton avis sur la biographie de Wilberforce avec beaucoup d'intérêt. Je me laisserai sûrement tenter un jour, parce que le film m'a fait découvrir cet homme si courageux et déterminé dont j'aimerais bien approfondir l'existence.

J'ai fini la biographie de Pitt hier soir .


Donc, William Pitt dit le Jeune pour le différencier de son père, est né en 1759 et moins de vingt-cinq ans après, le voilà Premier ministre, ou l'équivalent à l'époque, Premier Lord du Trésor.

J'ai pris énormément de plaisir à lire cette biographie. La période est déjà passionnante: fin de la guerre d'indépendance, crise de la régence, Révolution Française, puis une partie des Guerres napoléoniennes. Le bonhomme est assez intrigant et pas forcément facile à cerner: un des plus grands orateurs de son époques, mais extrèmement timide, capable de redresser l'économie du pays ruiné par la guerre mais pas fichu de s'occuper de ses propres affaires...

J'ai trouvé que Hague arrivait très bien à dépeindre le milieu dans lequel il a grandi, la façon dont il a pu arriver si vite au pouvoir (pas une simple question de précocité), etc. On se sort assez bien des méandres de la politique de l'époque (bon, ne me demandez pas de vous expliquer le système des bourgs pourris, je comprends toujours sur le coup mais ensuite...).

J'ai un peu moins apprécié la deuxième moitié, non quelle soit moins bonne mais Pitt s'en sort quand même moins bien en période de guerre qu'en période de paix, et on a souvent l'impression que ça pédale dans la choucroute mais ça reste très intéressant.

Si je devais faire deux reproches, ce serait d'abord que j'aurais aimé que Hague creuse un peu plus certains des personnages que côtoie Pitt, même s'il dit l'essentiel pour qu'on comprenne leur façon d'agir et qu'il ne voulait sans doute pas partir dans des digressions. Mais tout ce beau monde a l'air tellement intéressant que c'est un peu frustrant. J'ai également trouvé qu'il passait un peu vite sur toutes les mesures répressives de Pitt pour éviter la "contagion" de la Révolution française (notamment la suspension de l'habeas corpus). Non que Hague les ignore et il y revient sur la fin, mais j'ai trouvé qu'il analysait plus en profondeur d'autres mesures.

Comme Hague est un politicien qui s'est fait remarquer par sa précocité, on comprend pourquoi Pitt l'a intéressé, et j'avais un peu peur que ça tombe un peu trop dans l'agiographie, mais Hague n'hésite généralement pas à pointer du doigt les ratages et tire un bilan assez contrasté de la carrière de Pitt.

Il existe d'autres bios de Pitt le Jeune en plusieurs volumes, qui doivent donc être beaucoup plus détaillées, mais je pense que ce livre-là est une bonne synthèse, bref, je recommande.

Eh bien tu sais comment donner envie de se plonger dans une biographie d'un personnage emblématique . Je le connais très peu, je l'ai juste vu dans l'un ou l'autre film, d'où mon intérêt.

Le côté synthèse m'attire particulièrement, parce que je ne suis pas sûre de vouloir m'aventurer dans un ouvrage trop complexe sur une période historique déjà très dense.

Je plussoie complètement Tatiana. Je vais sans aucun doute craquer un de ces jours.

Mais oui, laissez-vous tenter !

J'ai fini la bio de Wilberforce, qui est nettement meilleure que celle de Metaxas (bon, c'était pas difficile):

Donc, William Wilferforce, The Life of the Great Anti-Slave Trade Campaigner:

Après avoir lu la bio de William Pitt le Jeune par le même auteur, je craignais un peu que celle-ci ait un côté un peu redondant, puisque les deux personnages, très proches, ont été souvent mêlé aux mêmes événements pendant une vingtaine d'années. Finalement (et après avoir quand même intercalé quelques lectures entre les deux ouvrages) ce n'est pas le cas. Si Hague se voit expliquer par moment un peu les mêmes choses, le livre n'étant pas destiné à des gens ayant déjà lu sa précédente biographie, il ne met pas forcément l'accent sur les mêmes éléments, Pitt et Wilberforce ayant une personnalité et un parcours assez différents.

L'auteur se concentre par exemple beaucoup sur la conversion et l'importance de la religion chez Wilberforce, car c'est un tournant dans la vie de ce dernier et une motivation pour une bonne part de ses actions, que ce soit son combat pour l'abolition ou sa position beaucoup plus conservatrice sur d'autres sujets. Contrairement à un Eric Metaxas qui semblait absolument tenir à convaincre ses lecteurs que la foi de Saint Wilber était la meilleure chose au monde et a quasiment à elle seule changé le monde, Hague ne fait absolument pas de prosélytisme, quand bien même on peut percevoir son admiration pour son sujet et qu'il tient à expliquer ou justifier une bonne part des décisions parfois discutables de Wilberforce. Mais comme avec Pitt, malgré cette admiration, il ne donne pas l'impression non plus de regarder son sujet à travers des lunettes roses.

Si le livre n'est donc pas redondant par rapport à William Pitt The Younger, il y a tout de même un petit côté répétitif. Je ne sais pas si c'est tellement dû à l'auteur qu'au fait que Wilberforce avait l'air de passer régulièrement par le même genre d'épisodes: notamment le fait de lister ses défauts et de s'auto-flageller (au sens figuré) parce qu'il était trop ceci ou pas assez cela. Un des traits que j'ai trouvé le plus remarquable chez le bonhomme (en dehors de sa persévérance dans son combat) c'est que visiblement, même s'il prenait la religion très au sérieux, souhaitait que tout le monde se convertisse et pouvait être très prude (le théâtre et la loterie c'est maaaaal) il arrivait quand même à ne pas être un insupportable moralisateur pour son entourage immédiat, y compris ceux qui ne partageaient pas ses opinions, et a en fait su toujours être une compagnie très plaisante.

Comme dans la biographie de Pitt, je regrette que Hague ne creuse pas assez certains personnages que côtoie Wilberforce (j'aurais voulu en savoir davantage sur les différents membres de la bande de Clapham par exemple). C'est sans doute lié au CV de William Hague mais il semble nettement plus à l'aise et/ou intéressé par la description des manœuvres politique et l'analyse des discours et prises de position des intervenants que par leur vie personnelle. Quoiqu'il en soit, c'est une biographie qui encore une fois semble assez complète et est facile d'accès.

Merci pour ces commentaires, Zakath Nath, vile tentatrice.

Citation :

Un des traits que j'ai trouvé le plus remarquable chez le bonhomme (en dehors de sa persévérance dans son combat) c'est que visiblement, même s'il prenait la religion très au sérieux, souhaitait que tout le monde se convertisse et pouvait être très prude (le théâtre et la loterie c'est maaaaal) il arrivait quand même à ne pas être un insupportable moralisateur pour son entourage immédiat, y compris ceux qui ne partageaient pas ses opinions, et a en fait su toujours être une compagnie très plaisante.

Tu sais donner envie, en tout cas.

Merci!

Et une biographie de plus, découverte un peu par hasard:

Wedlock: How Georgian Britain's Worst Husband Met His Match

À la fin du XVIIIe siècle, Mary Eleanor Bowes est une des plus riches héritières d'Angleterre. Après un premier mariage malheureux, elle est bien décidée à n'en faire qu'à sa tête. C'est compter sans Andrew Robinson Stoney, aventurier irlandais qui la piège dans un mariage grâce à un coup tordu.

Attirée par le titre à rallonge de cette biographie de Wendy Moore, j'ai ainsi découvert que le Barry Lyndon de Thackeray était inspiré d'un personnage réel, et qu'il avait épousé en seconde noce une ancêtre d'Elizabeth II, rien de moins. Le livre de Wendy Moore nous plonge directement au cœur de cette histoire, nous faisant découvrir par quel stratagème Stoney parvient à passer la bague au doigt de Mary Eleanor, avant qu'on ne revienne en arrière dans un déroulement plus classique.

Le récit est éprouvant, car une fois mariés Stoney fait subir un véritable calvaire à son épouse, qui finira par trouver la force de s'opposer à lui, sans pour autant qu'on ait droit à un véritable happy-end. Mary Eleanor n'est pas décrite comme une sainte, mais quoiqu'il en soit il est difficile de ne pas compatir à ce qu'elle subit, que ce soit les mauvais traitements de son mari ou l'indifférence ou les jugements de la société de l'époque qui ne pardonne pas le moindre écart de conduite - quand il est commis par une femme, en tout cas. Stoney ne recule absolument devant rien pour arriver à ses fins et n'a aucun scrupule, ce serait un méchant de fiction qu'on trouverait ça presque délirant, et pourtant...

Wendy Moore a visiblement fait d'énormes recherches, et ça se voit, même si elle semble un peu s'égarer parfois (un passage un peu longuet sur l'expédition en Afrique du Sud financée par Mary Eleanor, passionnée de botanique, par exemple). Néanmoins, c'est très instructif si on veut avoir une idée de la place des femmes à l'époque et si on veut en savoir plus sur les dessous de Barry Lyndon. (et on croise quelques figures historiques de la justice sous George III vus dans Garrow's Law comme le juge Buller ou Thomas Erskine)

Je ne connaissais pas du tout ce personnage. En tout cas, voilà qui me motive pour enfin me plonger dans Barry Lindon, qui m'attend depuis des années.

Je ne connaissais pas non plus. Et, ma foi, je dois bien dire que tu as encore réussi ton coup, Zakath Nath, je suis très intéressée.

Si je peux me permettre une question : comment es-tu tombée sur cette référence? C'est quand même assez particulier. Bon, en même temps, je sais que tu es passionnée par l'époque.

Il y en avait une pile dans une librairie anglaise que je fréquente (Book in Bar, à Aix-en-Provence, s'il y en a qui connaisse) et la couverture a attiré mon attention

Je remonte le sujet pour vous parler de deux biographies très différentes mais qui sentent toutes les deux les embruns et la poudre.

La première, The Pursuit of Victory: The Life and Achievment of Horatio Nelson de Roger Knight, fait partie de la foultitude d'ouvrages sur l'amiral Nelson. Le livre a l'avantage d'être récent, complet tout en tenant en un volume bien garni, et très rigoureux (l'auteur balaie d'un revers de main ou ne mentionne pas certains mythes répandus sur Nelson, comme le fait qu'il se serait battu avec un ours polaire quand il était ado et pesait 30 kg tout mouillé, par exemple).

Il faut quand même s'accrocher au début: c'est écrit très petit, Nelson est issu d'une famille nombreuse où tout le monde semble s'appeler Maurice et William et le soucis d'exactitude de l'auteur donne un côté un peu rébarbatif, même s'il est évidemment louable qu'il se refuse à colporter la légende-qu'il-faut-imprimer-quand-elle-est-plus-belle-que-la-réalité, on est pas au far-west, après tout.

Il faut donc être patient pendant les premiers chapitres concernant la jeunesse et les débuts de Nelson, mais ensuite sa vie et sa carrière sont analysées bien plus en profondeur. Les batailles sont décrites avec précisions sans que ça vire à l'embrouillamini technique (le livre est aussi pourvu d'un glossaire, d'une chronologie, du détail des équipages des navires mentionnés, et de quelques courtes notes biographiques concernant les principaux intervenant).

Roger Knight se penche sur ce qui a fait le succès de Nelson, ses capacités propres et le fait qu'il a fait carrière à une période précise, mais également sur ses défauts, comme le fait qu'il avait la tête facilement tournée par les têtes couronnées (sa conduite vis-à-vis du futur duc de Clarence lorsqu'ils étaient aux Antilles, à Naples), ou concernant sa femme et sa relation avec Emma Hamilton. Bref, il n'apparait pas toujours sous un bon. En dépit du début un peu hardu, ça me semble un bon livre pour découvrir le personnage plus en détail.

Admiral Collingwood - Nelson's own hero de Max Adams.

Cuthbert (pas de chance le prénom) Collingwood est peu connu du grand public et pourtant il a joué un rôle important dans la Royal Navy à la même époque que Nelson qu'il a d'ailleurs secondé à Trafalgar.

L'approche de Max Adams ne pourrait pas être plus différente de celle de Roger Knight sur Nelson. Là où Knight est précis, écarte tous les mythes pour se concentrer sur les faits, au risque d'être un peu rébarbatif et de rendre difficile à cerner Nelson en tant que personne dans les premiers chapitres, Adams livre une biographie beaucoup moins érudite mais aussi plus légère et facile d'accès. Il semble s'adresser à des gens dont la Royal Navy à la fin du XVIIIe siècle ne serait pas forcément le sujet de prédilection ou qui ont envie de se renseigner mais sont un peu impressionnés par la masse de documentation sur le sujet. Adams dresse ainsi des parallèles avec le héros des romans de Patrick O'Brian, Jack Aubrey (même si ce dernier a davantage été inspiré par l'amiral Cochrane), ou fait ici et là des références à Jane Austen, afin d'être un peu plus parlant pour les lecteurs de romans qui s'aventurent dans le genre biographique .

On peut dire que ça marche et le portrait de Collingwood qu'il dresse est très vivant et le personnage attachant. On peut toutefois regretter qu'il semble un peu trop parfait. Knight, quand il parlait de lui dans sa bio de Nelson, sans nier toutes ses qualités, montrait néanmoins sa difficulté à interagir avec les officiers de sa flotte là où Adams semble renvoyer les réserves des autres officiers vis-à-vis de Collingwood à de la simple rivalité. Pour le reste, il est avéré que le bonhomme arrivait à maintenir la discipline sur ses navires en ayant très peu recours aux châtiments corporels, sa correspondance semble témoigner d'un grand sens de l'humour, il voulait que ses filles aient une éducation complète et ne soient pas cantonnées à ce qu'on réservait aux filles à l'époque, et en plus il aimait beaucoup son chien, Bounce. C'est un bon moyen d'aborder cette période de l'histoire en se penchant sur quelqu'un qui a tout autant de mérite que le sacro-saint Nelson, même si par la suite on pourra vouloir se pencher sur des ouvrages un peu plus solides.

Merci pour ces nouveaux avis, Zakath Nath. Le livre sur Nelson m'intéresse particulièrement, car voilà longtemps que je souhaite lire une biographie sur ce grand personnage, mais je n'ai jamais su laquelle choisir. Il se pourrait que tu viennes de m'indiquer la solution . Surtout quand je lis ça :

Zakath Nath a écrit:

Les batailles sont décrites avec précisions sans que ça vire à l'embrouillamini technique

Parce que j'avoue que l'histoire militaire n'a jamais été ma tasse thé, et que j'ai peur que pour un aussi grand marin, les détails techniques de combats navals finissent par me lasser. Donc, si cet ouvrage n'est pas indigeste sur ce point, il semble fait pour moi .

Je remonte ce sujet que j'avais laissé un peu à l'abandon, j'ai rajouté quelques liens dans le message d'ouverture.

J'ai lu depuis quelques biographies supplémentaires.

J'ai poursuivi un peu dans les biographies d'officiers de la Royal Navy après avoir vu Hornblower, avec Commander, The Life and Exploits of Britain's Greatest Frigate Captain de Stephen Taylor, qui parle d'Eward Pellew. Le livre est relativement court et concis, se lit bien, il faut dire que le sujet facilite les choses en ayant un parcours digne d'une bonne fiction: humbles origines, ascension à la force du poignet, gloire (il fait la première prise de la guerre et devient, à ce moment-là, une célébrité qui sera éclipsée par Nelson) et chute (en s'attirant l'inimitié de puissants personnages et d'anciens protecteurs) avant un dernier coup d'éclat.
Une personnalité hors du commun et gracieux avec l'ennemi comme en témoigne son amitié avec le capitaine français Bergeret, mais pas dépourvu de défauts, le principal étant le népotisme, principalement en faveur de ses fils aînés qui n'en valaient pas vraiment la peine.

Ensuite, Dumas, le Comte Noir de Tom Reiss, sur le père de l'auteur des Trois Mousquetaires, livre qui a gagné un prix Pulitzer. elle a déjà eu le mérite d'attirer l'attention sur ce personnage, et elle se révèle aussi passionnante à lire qu'un roman d'aventures.
Le contexte est déjà particulièrement riche, entre la fin de l'Ancien Régime et l'émergence du Premier Empire, avec au milieu la Première République qui permettra à ce fils d'un aristocrate et d'une esclave d'accéder à des responsabilités et bénéficier de droits qu'on n'aurait pas imaginé des années avant. Si le contexte est d'ailleurs particulièrement bien établi, on peut regretter que pendant un moment le général Dumas soit un peu difficile à cerner, même si cela s'améliore à partir de ses premiers faits d'armes.
Reiss ne manque pas de se référer au Mémoires de son fils, souvent pour tempérer les embellissements de ce dernier, mais malgré tout Dumas semble bien avoir été un personnage assez hors-normes et pas seulement par sa position à une époque particulière. L'auteur insiste également, de façon un peu répétitive parfois, sur la source d'inspiration qu'il a été pour Le Comte de Monte-Cristo. Il y a tout de même une différence notable: alors que Dantès est emprisonné suite aux manigances d'ennemis jaloux ou ambitieux avant de prendre sa revanche, la captivité de Dumas n'est due qu'aux aléas de la guerre et ce n'est hélas qu'une fois de retour en France que les injustices commencent vraiment sans qu'il ait l'occasion de reprendre le dessus.
Les derniers chapitres sont du coup assez déprimants, puisqu'ils retracent la disgrâce personnelle de Dumas liée aux inimitiés entre lui et un Bonaparte en pleine ascension mais également le grand bon en arrière amené par le rétablissement de l'esclavage et de lois discriminantes par Napoléon auxquelles la Révolution avait commencé à mettre fin.

J'ai ensuite lu Baudouin IV de Jérusalem, le roi lépreux, de Pierre Aubé, qui date un peu mais malheureusement, ce personnage tragique n'a pas inspiré grand monde malgré son destin. Le livre se lit comme un roman et pour cause, malgré ses recherches l'auteur doit parfois faire travailler son imagination pour combler les vides (ce qu'il signale). On aimerait parfois une analyse plus poussée là où Pierre Aubé relate certains événements mais le tout est très vivant et digeste. Dommage que finalement, on ait un peu de mal à cerner le personnage de Baudouin, plein de qualités mais dont on se demande forcément, face à certaines de ses actions (ou son inaction), comment les choses auraient tourné s'il avait été en bonne santé, notamment concernant le mariage de ses sœurs ou sa méfiance vis-à-vis de vassaux qu'il soupçonne de profiter de son état de faiblesse. Si l'on a droit à des cartes et un arbre généalogique de sa lignée, j'aurais aussi aimé en voir des dynasties musulmanes contemporaines car je m'y perdais un peu. Malgré ces quelques lacunes le livre est néanmoins instructif pour qui veut en savoir un peu plus sur ce personnage à la situation singulière.

J'ai continué dans les têtes couronnées mais en changeant tout à fait de siècle avec George VI de Sarah Bradford (le livre est sorti aux États-Unis sous le titre George VI The Reluctant King et dans ma version numérique c'est George VI The Dutiful King, ce qui fait beaucoup de titres pour un seul homme, si vous voulez mon avis).
Ce n'est pas la seule biographie du père d'Elizabeth II, mais même si elle date de la fin des années 80 et que de ce fait, on a peu découvrir de nouvelles informations depuis, c'est sans doute la plus complète et la plus détaillée. Vraiment très détaillée, d'ailleurs on passe notamment pas mal de temps sur la crise d'abdication qui a forcément son importance mais aussi sur son enfance, le voyage en Amérique du Nord en 1939, c'est parfois un peu étouffant mais pas non plus indigeste, je recommande donc pour celles et ceux qui voudraient aller un peu au-delà du Discours d'un Roi et découvrir l'histoire d'un roi qui arrive sur le trône sans grande préparation et sans avoir rien demandé à personne à un moment de l'histoire de son pays qui n'allait pas lui faciliter la tâche.

Et enfin, j'ai aussi lu King John: Treachery, Tyranny and the Road to Magna Carta de Marc Morris, sur Jean Sans Terre. Si Richard III a eu plus ou moins eu droit à un retour en grâce ou au moins des analyses plus nuancées que sa légende noire, du côté de ce pauvre John, on n'a pas vraiment de marge de manœuvre pour le réhabiliter, que ce soit au niveau de sa personnalité ou de son bilan, il n'y a apparemment pas grand chose à sauver, finalement le mieux que l'on puisse dire de lui c'est qu'on le charge beaucoup mais ses parents et ses frères n'étaient pas plus sympathiques même si plus habiles ou chanceux ou oubliés de nos jours. Enfin, cela aura au moins conduit à la Magna Carta. Cette biographie est instructive mais l'auteur a la drôle d'idée de ne pas suivre l'ordre chronologique, choix qui ne m'a pas paru justifié.

Que de belles lectures sur des périodes historiques variées merci pour tes retours.

Le livre sur le général Dumas fait partie de ceux que je lirai un jour, reste à savoir quand   . Les biographies de George VI et Jean Sans Terre - bien que le choix de ne pas suivre la chronologie me rebute un peu - me disent bien aussi pour mieux connaître ces deux personnages.

hier chez mon bouquiniste j'ai découvert "Une duchesse américaine" les mémoires de Consuelo Vanderbilt Balsan qui a été aussi un temps Duchesse de Marlborough et amie de Winston Churchill et sa femme.

Les messages sur la biographie de Clementine Churchill ont été déplacés dans son nouveau topic   .

J’ai lu Dumas, le comte noir de Tom Reiss et l'ai aussi trouvé passionnant. La célébrité du romancier et de son fils a laissé dans l’ombre le premier Alexandre, digne figure des héros créés par celui qu'on appelle Dumas père (il y a de quoi se perdre dans les appellations des Trois Dumas   ). Dans cette biographie détaillée, l’auteur brosse un portrait enlevé du Général qui depuis Saint-Domingue où il est né a gravi les échelons des grades militaires à la vitesse de ses exploits sur les champs de bataille. Avant une fin précoce hâtée par un emprisonnement éprouvant dans les terres napolitaines. Tom Reiss entreprend également une présentation fouillée du contexte dans lequel évolue son sujet, la Révolution bien sûr mais aussi les plantations où Thomas-Alexandre a vu le jour, l’esclavage et la question raciale entre 1790 et 1806.

Le premier Dumas était une figure hors norme par bien des aspects, d’abord par son physique herculéen qui a impressionné ses contemporains. S’il est vrai que sa personnalité peine parfois à émerger entre les lignes, l’homme était doté d’indéniables qualités humaines et d’une forte personnalité. Tom Reiss s’immisce souvent dans son récit en associant le lecteur à l’enquête patiente menée un peu partout où a vécu son héros. A commencer par l’ouverture rocambolesque d’un coffre-fort au musée de Villers-Cotterêts où dormaient nombre d’archives inestimables relatives au Général.

J’avais bien lu quelques informations à son propos dans l’un ou l’autre ouvrage consacré à son fils, notamment la biographie d’Henri Troyat, mais n’en avais pas retenu grand chose, hormis un grand talent militaire qui lui a valu la jalousie puis la haine d’un Napoléon Bonaparte en pleine gloire. Cette biographie, qui n’est pas tendre pour ce dernier, est une vraie découverte, entre autres sur la participation du Général à la si fameuse expédition d’Egypte. Le récit se dévore et contribue à mieux comprendre l’inspiration du romancier pour certains de ses livres, en particulier l’intrigue du Comte de Monte Cristo, lui qui n’a cessé d’idolâtrer ce père admiré et trop tôt disparu.

J'ai fini la biographie de Talleyrand ! J'ai beaucoup beaucoup beaucoup aimé. C'est très dense (donc pas forcément hyper facile d'accès) mais très bien écrit et agréable à lire. Je ne connaissais pas grand chose à la période concernée, avec tous les changements de régimes je m'y perdais un peu... avant. C'est déjà un peu plus clair pour moi grâce à cette biographie, même si Emmanuel de Waresquiel ne fait pas non plus de la vulgarisation historique qui s'éloigne trop de son sujet pour faire un cours de débutant sur les différents régimes qui se sont succédés.
Talleyrand est un personnage vraiment fascinant, je trouve incroyable qu'il ait réussi à s'imposer à chaque tournant de l'histoire, à chaque changement de régime, passer de la monarchie à la Révolution, du Directoire au Consulat, de l'Empire à la Restauration et enfin à la monarchie de Juillet... franchement réussir non seulement à s'en sortir à chaque fois, mais à tirer son épingle du jeu, tant financièrement que politiquement, c'est une sacrée performance ! Je trouve admirable la sorte de patience qu'il a eu, pour imposer sa vision de la France et de l'Europe. Sa dualité entre sa libéralité qui me paraît plus moderne et ses habitudes de vie "Ancien Régime" (je n'arrive absolument pas à formuler ce que je veux dire, ça fait trois fois que je recommence ma phrase, j'espère que vous voyez l'idée). Et au final j'ai (un peu) de mal à comprendre la légende noire qui a été faite sur ce personnage, certes superbement magouilleur, certes fidèle jusqu'à ce que le vent tourne, certes mélangeant devoir à la patrie et finances et avantages pour sa famille, mais au fond, quand je pense à nos politiques, et sans aucun doute à tous ceux qui ont fait la jonction entre eux et Talleyrand, c'est loin d'être rare, non ? Talleyrand était juste très, très doué pour ça, le tout au service d'une politique et d'une vision (certes changeante au gré des circonstances, mais avec quand même certains principes auxquels il semblait tenir) plutôt pas trop mauvaise, je trouve.
C'est moi qui ai tout mal lu et en fait ce bonhomme était vraiment affreux ?

La prochaine biographie sera sans doute celle de Churchill (il faut bien lire d'abord celles qui sont sur ma PAL ), mais je ne tarderai pas (trop) à me procurer et à lire celle qu'Emmanuel de Waresquiel consacre à Fouché, croisé à quelques reprises ici, et qui est assez intrigant lui aussi.


Edit : Je me suis peut-être trompée de topic ? Il y a aussi un sujet sur les biographies... si c'est le cas, désolée, je peux reposter dans le bon topic et supprimer ici.